【新唐人2014年2月20日訊】（新唐人記者常春綜合報導）大陸最高人民法院19日，召開「新媒體時代的司法公開座談會」，最高人民法院院長周強首次提到薄熙來案，稱「2013年薄熙來案件微博直播，充分體現了中國司法的公正、公開與透明」。再次勾起民間對薄案的追問。
根據官方微博，最高法周三邀請大陸近20位互聯網領域的專家、學者、網路知名人士以及媒體負責人代表齊聚，就新媒體時代的司法公開作為主題展開探討。最高法首席大法官周強就2013年舉行的大要案件審判，首次透過媒體發表對薄熙來案的看法。
最高人民法院院長周強表示，2013年薄熙來案件微博直播，充分體現了中國司法的公正、公開與透明。
周強還表示，還有一個——判決書出錯，這怎麼行呢，這個問題上，我們法院不怕出洋相，不怕晾家醜，就是要有倒逼機制。
網嗮薄熙來案疑問
然而，薄熙來案真的體現了「中國司法的公正、公開與透明」嗎？民間總結了薄案的六大疑點，至今未解。
2013年8月22日開始，轟動全球的薄熙來案進入為期5天的庭審。庭審首日，當局進行了所謂的微博直播。最後，薄熙來一審判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並沒收個人全部財產。
不過，隨著宣判的結束，新的疑問隨即產生。
疑點一：薄熙來的辯護律師在庭審中提到，英國商人海伍德因向薄瓜瓜所要1400萬英鎊的「中介費」而招來殺身之禍，但這天價中介費的由來，卻沒有下文。
疑點二：庭審中薄熙來和控方曾經辯論，牽出「上級處理王立軍事件的6條指示」，按照薄當時的政治局委員身份，他的上級只能是9名政治局常委。但究竟是哪一位上級，下的具體指示是甚麼，現在還是個謎。
疑點三：薄熙來引述王立軍在庭上作證時說，王自稱當時進入美領館是「正常外交」，「有手續」的。那麼，這和王立軍對「叛逃罪」沒有異議不作上訴，又前後矛盾，香港《明報》質疑，這是王立軍出爾反爾，還是另有隱情。
疑點四：而最令外界關注的薄熙來、薄谷開來涉嫌活摘法輪功學員器官販賣，官方至今隻字未提。在薄案庭審結束後，一位爆料人稱，出於對薄案迴避其活摘罪行的義憤，而向海外大紀元網提供了一份錄音。薄熙來在錄音中親口承認，活摘的指令由江澤民下達。
疑點五：薄熙來貪污500萬，涉及的一處所謂「涉密工程」，《南華早報》指，其實是大連市為江澤民修建的別墅。中國問題專家陳破空質疑，為何要單挑出這棟別墅給薄熙來定罪？這或許隱示著中南海另一輪權鬥的內幕。
疑點六：在審薄的同時，一波針對石油幫的調查也掀起軒然大波。石油系統是周永康發跡之處，選在此時清洗石油幫，多家外媒報導，劍指周永康。
時事評論員史達認為，審薄，露出了太多的馬腳。中共想通過審薄營造公開、透明的表象，卻反曝出更多疑問和黑幕。
中共探討司法公開 民間吁釋明500轉
民間對當局號稱的司法公開，紛紛提出建議。
人民網輿情分析師祝新華在個人微博上提出，「打擊網路謠言以來的一些大V案將進入司法程序。法院在審理中特別需要釐清法律邊界，互聯網是否公共場所，是否存在和如何界定網上尋釁滋事罪，希望最高法多加指導，恪守法律精神。」
知名網路評論人「五嶽散人」也在網路上公開說，「你們那個500轉可抓人的司法解釋，是個極為糟糕的解釋」，「民間與官方相對立的輿論場已經形成，所謂輿論引導作用不大，只能造成更大對立」。
網友「一貫書香」：大數據、大公開，只要不涉及國家機密、個人核心隱私的案件流程信息均應該公開，即法院承辦人與公眾的信息獲知差距只在機密信息。
