【新唐人2013年3月3日訊】 滿嘴馬列主義，一肚子男盜女娼
有什麼樣的國情，就有什麼樣的官員，這不需要研究，也無需要考證。
衣俊卿如果不是中央編譯局局長這麼大的官員，尤其不是天天嘴上掛著馬列主義，對別人一開口就講模範道德，他的所作所為充其量不過是很多男人都會犯的婚外情，也就是政府最喜歡說的「生活作風問題」。
壞就壞在他是公職人員，壞就壞在他不僅是一個官員，還是一個副部級官員，甚至可以代表黨；壞就壞在他的嘴上天天掛著馬列主義，他要為共產主義而奮鬥；壞就壞在被別人一請出門，他一開口就要給別人宣講政治道德、毛澤東思想。
這才是人們最痛恨的。人們痛恨那些明明自己不是個東西，偏偏還要讓人覺得自己是個道德模範。痛恨那些名曰「人民公僕」實際上是人民蠹蟲，天天用謊言欺騙人民，在公開場合所講的話幾乎一句都不能信。中國人活在這種假話謊話的環境裡幾十年，一輩子甚至幾代人，想想是何等悲哀啊！現在逮著一個，你說他們的「反應」能不強烈嗎？
聽說衣俊卿被免職的報道出來後，杭州一家媒體公開發表社論評議此事。對此，雖然有網友拍手稱快，也有網友乃至同是搞評論的北京同行認為，這家報紙的這篇評論不該「儼然文革大字報，內容也是文革語言」，甚至說「時評不應該是這種道學家的道德罵街，這種偽道學文章與落馬的衣俊卿無異」。
可到底如何？待本人瀏覽了這篇評說衣俊卿的社論後，覺得上面那些批評這篇社論的話有些重了，或說他們還沒有理解作者的心情。至於為何沒有理解，本人一時說不上來。要知道，受過暴政與沒有受過暴政，對暴政的態度以及痛恨程度肯定是不同的。可有些網友特別是北京的那位評論員，難道與杭州這位評論員對中國現實的感受竟是不同的嗎？我不知道。只記得魯迅說過：「指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實則說得剛剛合適，不能責備批評家的。」
衣俊卿當然不會想到他被曝光後社會上的反應會如此強烈。這主要是因為他對說假話、幹假活早已習以為常。這等高官尚且如此，你讓中國普通百姓還能信誰？還敢信誰？要知道，在今天的中國，不論從下到上還是從上到下，也不論官員級別高低，黨內黨外，整個國家，所有的官員都在說謊，充其量，只是每個人說謊的程度有所不同罷了。
衣冠禽獸，道貌岸然
這樣，久而久之，他也就百煉成鋼，成了「兩面人」：在私人領域，他一定也是個真實的人，他也要消費，也有七情六慾，甚至也有很瘋狂或者胡思亂想的時候。可一出門，他就戴上了一副無形的面具，把自己真實的一面掩藏得緊緊的，然後把自己的另一面也就是虛假的一面通過面具呈現在人們面前，讓人們覺得他不僅是一個高級知識分子，不僅研究和懂得馬列主義，他還是一位高官，是一個道德模範，因此，他才有資格去教育他人。
衣俊卿的問題，其實正是中國整個國家的問題。中共無數的官員給民眾的感覺不正是如此嗎？整個國家公開都在說謊，而又以政府官員為甚，甚至就連代表國家政府時也敢於說謊：明明一邊因官員審查刪稿鬧出了全世界都知道的風波，一邊外交新聞發言人卻在回答中外記者時說中國沒有審查制度。這就告訴人們，所有政府官員都可以做那些明知道上不了台面、不應該做的事，卻可以一邊做著，一邊又矢口否認。我的天哪！代表國家政府的發言人尚且如此，你說那些官員在公開場合能不如此甚至敢不如此嗎？
單從這一層意思上講，衣俊卿還是值得同情的。因為中國大大小小的「衣俊卿」也不知有多少。現在就看誰的運氣好誰不幸被曝光，也就只好自認倒霉。既然是這樣一種國情，與其說衣俊卿是既想當婊子又想樹牌坊，倒不如說他只是成千上萬個衣冠禽獸官員中的一個倒霉蛋。再進一步說，就像重慶那個文強臨死前所說的話一樣，比他還貪還黑的大有人在，可誰又能動得了那些人呢？
文章來源：《爭鳴》
