【今日點擊】「雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑

【新唐人北京時間2018年02月07日訊】【今日點擊】(3071-2)

提要
雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑
雙學三子:上訴雖成功 民主輸一仗
北京重壓下 香港司法系統能繼續捍衛自由嗎

大家好,歡迎大家來到今日點擊節目,我是石濤。昨天呢去車行碰到個老頭兒,你說他黑人應該不算黑人,他是印度人啦,但是鬍子什麼都白了。就是去車行因為一點其他的事兒,跟老頭兒呢就聊兩句天。聊兩句天他看著我,人家是當地的人家他是87年就來了,就來到海外了,他也是從別的地方來的。他看著我他說,他說很奇怪我來這地方這麼多年了,但我的朋友,他的朋友都是中國人。後來我開玩笑我說你相信輪迴轉世嗎,他說輪迴轉世放一邊,但是我相信我們見著,我們彼此見面,一定有過去生命的原因,當然人家用英文說的,有過去生命的原因,我說你說過去生命的原因,是不是指人的靈魂,唉,是那麼回事兒。然後他就因為,他就給我看在YouTube上,他聽過不同的人都是印度人,在講述了一些生命的道理,那每個人有自己的看法。後來我說,這是你在印度的某一門宗教啦。他說宗教不是,宗教現在全完蛋了,全是政治,這是人家說的,宗教全是政治,全是騙人的,這是人家的說法。他說真正真正的東西應該在民間。我說那你說的我們之間我今天,他說你知道你今天能夠走進我這裡來,是什麼原因嗎,我說那什麼原因一定有著背後的原因。他說就是因為我們過去的時間裡,曾經有過一段故事。

我說如果你這麼說,你對死亡的概念,就有你自己明確的認識,你根本不怕死。他跟我說他說什麼叫怕死,我這是車行,死亡就是你開著車,把車停下來你下車了,就是人說的死亡。那你死了嗎?根本沒死。我跟大家解釋過,人的一生就像在紐約上車,在舊金山下車是一樣的。車是人的身體,自己開車的人是真正我們的自己。他說其實人死了,就是靈魂一出來這個人就嘎波了。因為兩個人這麼聊天嘛,他說唉呀哎呀,你沒事兒上我這兒來啊,他說我沒事兒上他這兒來咱倆聊天,能遇見一個彼此明白的人,他說不容易。是個印度人來自於,他說他是從印度但實際又到香港,這麼過來的。

其實呢從生命的層面,真正從靈魂的層面,這個空間就是地球的這個空間很狹小,人們的想法很窄。絕大多數人,絕大絕大多數人在今天的環境中,全陷入到以欲望色慾啊,肉慾為中心的所展現出來的利益。追求事業、成功、美貌、財富、佔有等一切的東西,絕大多數人。所以在這樣的概念下,一個人如果說他的肉身就像一輛汽車,而這個車要如果撞碎的話,大多這個人就會死了對不對,道理是一樣。人受了外傷,人容易會死了。但外傷的原因,可是跟裡面開車的人有關係,沒錯吧,跟裡面開車的人有關係。而這個人如果按照正常的概念,去運作的話,死亡的機率小,只能這麼說啦。按照不正常的原因,那任何一次死亡呢,出車禍呢,它一定有原因存在,這就是在我眼睛裡,這同樣是生命的故事囉。

香港出了一件事情,蘋果日報這麼報的,雙學三子上訴成功,終院裁定三個人上訴得勝,維持原來的判刑。在這個香港在這個蘋果日報報導,它主要是報了細節,原因就是引述了當年,三個學生的佔領這個城市廣場,公民廣場的時候,那件事情呢,已經被香港政府香港律政司告上去了。告過之後,給這個三個人出現的判刑呢,是因為裡面涉及到一些暴力上的衝突,有著暴力上的衝突的痕跡,而且被法院接受了。結果三個人呢,就以服務社區的方式,和免於法律訴訟的方式呢,這件事結案了。

雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑

結果上次,前一任的香港政府的,律政司司長應該叫袁國強,又把他們再一次告到上訴法庭,告到上訴法庭非讓他們蹲監。所以這是香港政府律政司司長,在執行著中共邪惡的政權的過程中,為了一己之私利,利用了手中的權力,做了一件事情。而這件事情,造成了很大的衝突。那在整個香港社會,造成了很大的影響。所以呢當時上訴法庭,就接受了香港律政司的申訴,從而判他們三個人,分別入監6個月到8個月。在這個背景之下,三個人上訴到終審法院。結果終審法院推翻了上訴庭的申訴,從而維持原判,所以三個人就變成自由了。

但是終審法院在判決時呢,它又接受了上訴法庭的某些理由,認為在這種街頭集會,非法集會,涉及到暴力的時候,無論暴力程度大與小,那法庭如有充分理由,依然可以即時判監入獄的。所以這是一個很難說是三個人獲勝了,還是三個人失敗了。那在這個德國之聲的報導時呢,就比較總結性的報導,上訴成功,但民主卻輸了一仗。那雙學三子黃之鋒、周永康、羅冠聰,就公民廣場案刑期覆核上訴,終極法院裁定他們上訴得直,恢復原判,不用入監。但是判決認為該案涉及到暴力,也肯定了上訴庭更加嚴苛的判刑指引。重獲自由的三子呢,表示鬆了一口氣但心情沉重。

雙學三子:上訴雖成功 民主輸一仗

因為這個終審法院接受了上訴庭的理由,那就自然促成在未來的時間裡,香港民眾在抗爭香港特區政府共產黨化的過程中,就會出現的更加難的場面。所以在這樣結果之後,三個人在接受傳媒時明確講,公民抗命原則收窄了是不值得慶祝的。那三個人在面對現實的環境中呢,他黃之鋒重申當日行動堅持了和平,沒有任何動機去傷害他人。而終極法院的判決,對未來行動可能會判以以月,甚至年來監禁的話,我絕對不認為這次是勝利,也不覺得有任何值得慶祝的。

是這麼回事。所以你可以看到我個人以為啦,在中國出現巨變之前呢,在中共政權的權力,任何可以觸及到的地方,正常的人呼吸都會出現困難。也就是說你會發覺沒有任何空隙,你會發覺中共政權的共產黨的權力,出現了一種從未有過的不容質疑的,置人於,瞬間置人於死地的那種力量感。

而紐約時報呢連續用了兩篇文章,北京重壓之下,香港司法系統能否繼續捍衛自由?香港司法系統是殖民統治的遺產,一向是受重視的制度之一。不僅繼承了英國法院的假髮長袍,還繼承了公正和獨立的案例,叫判例法傳統。所以它在講,香港得以驕傲的就是一個司法獨立,對法治的信心讓香港獨樹一幟,成為亞洲運行最好的城市,那與紐約、倫敦比肩的金融中心。而法院系統,被視為香港自治最終的保障。

北京重壓之下 香港司法系統能繼續捍衛自由嗎

那我們現在看到的最近發生的事情,實際就是香港的司法獨立呢,受到了從未有過的挑戰。那北京加大對香港順從的地方政府,和越來越畏懼的媒體的影響,法院是否能夠保護自由的是一個考驗。所以這是我們看到的現實的場面。而這件事情的出現呢,是與人大釋法相關,跟張德江直接相關。人大釋法它站在了,它的立足點站在了說,香港是中國,中華人民共和國的領土的一部分。所以人大釋法,人大是立法機構,所以自然對香港的一國兩制呢,基本法呢有著它解釋權。

那這個說法本身,就直接摧毀了一國兩制。一國兩制的根本,兩個制度,這是對立的,如果不是對立的為什麼要一國兩制?這是第一個。第二個,而兩制的基礎基本法,跟人大的中華人民共和國的憲法,是對等的,才能保証一國兩制之下真正實行。

那好這期節目就到這裡,謝謝大家,再見。

相關文章
評論