【新唐人北京时间2026年07月01日讯】中共民族团结法生效，国际强烈反制！出生公民权尘埃落定，美宪法本意是什么？生育旅游将遭重击！川普频繁炮轰共产主义，称是美国最大威胁！
大家好，欢迎收看时事纵横，今天是7月1日周三。今天参与我们讨论的嘉宾是：台湾开南大学副校长陈文甲教授，和资深时政评论员横河先生。欢迎两位：
【中共《民族团结法》上路 美两党议员提五大反制行动】
今天是7月1日，中共的新法《民族团结促进法》，从今天开始正式实施。
该法引发了海内外对于中共进一步实施民族同化、以及跨境镇压的深刻忧虑。
《民族团结促进法》第63条明确规定，“中华人民共和国境外的组织和个人，针对中华人民共和国实施破坏民族团结进步、制造民族分裂行为的，依法追究法律责任。”
随着中共《民族团结促进法》7月1日正式生效，美国国会两党迅速采取行动，要求川普政府对中共的新法展开全面反制。
美国国会跨党派14名议员联名致函国务卿卢比奥，警告这项法律不仅针中国境内，更将中共的法律和政治控制延伸至海外，为跨国压镇提供新的法律工具，威胁海外人权团体以及民主国家的主权。
为此，美国议员提出五项具体反制措施。
第一，要求美国政府公开谴责《民族团结法》，明确将其规定为中共推动同化、封锁以及跨国镇压的工具。
第二，要求美国与盟友在联合国人权理事会等国际场合行动，向北京施压。
第三是加强保护藏人、维吾尔人、蒙古人等的语言、推动文化及宗教自由。
第四，加强对海外社群和人权倡议的保护，并研究对参与强迫同化政策的中共官员实施制裁。
第五，要求严格执行《维吾尔族强迫劳动预防法》，并敦促美国和盟友制定类似的反强迫劳动法律，共同抵制强迫劳动的产品进入国际市场。
除美国以外，日本、欧盟及联合国近期也纷纷对《民族团结法》表示担忧，认为部分条款可能进一步限制少数民族的语言、宗教、文化及侵犯人权自由，并可能为跨国执法提供借口。
陈副校长，您最近对中共这部民族法非常关注，对其将产生的恶果也是大声疾呼。现在国际社会已经出现了对这部法律反制的呼吁，您认为是否会对这部法律的实施会有一定的遏止？
横河先生，这部法律被外界视为继《港版国安法》、《反间谍法》之后，中共推出的又一部恶法，不仅是民族同化，更是要跨境镇压。在您看来，这部法律最大的危害是什么？
【美高院推翻“出生公民权”禁令 宪法本意是什么？】
6月30日，美国最高法院做出裁决，推翻了川普的“出生公民权禁令”。这被看作是川普在移民政策上的一个重大失利。
长久以来，人们根深蒂固的理解是，只要在美国出生，就自动成为美国公民。川普的行政令试图推翻这一点，但被最高法院否决。首席大法官罗伯茨在判决中写道，出生公民权早已在1868年被宪法第十四修正案所保障。
具体来看，川普在第二任期上任的第一天，便签署行政令，规定如果父母非法居留在美国，或者是持临时签证到访美国，那即使子女在美国出生，也不会被视为美国公民。
不过，这项行政令立即遭遇多重法律挑战，从来没有真正实施过。
川普的论点是，第十四修正案关于公民权的定义，被误读了一个多世纪。川普政府认为，修正案起草者的本意是，要确保这片土地上前奴隶的后代，生下来能获得公民权，但从未想把公民权延伸到非法移民的后代。
川普也强调，缩窄公民权，也是阻止“生育旅游”的必要之举。川普昨天下午还发了一则很讽刺的贴文，说“我要祝贺习主席和中国，他们赢得了‘出生公民权’”。川普是讽刺，中国是美国生育旅游的一个最大的来源地。
在周二的判决中，有三名保守派大法官，是支持川普政府这个论点的，认为宪法的真意，并非只要在美国出生，就一定拥有公民权。
横河先生，双方是各执一词，这涉及对宪法修正案的不同的解读。您更倾向于怎样解读第十四修正案中关于公民权的定义？
陈副校长，抛开宪法定义不谈，只是从国家政策的角度来看，“出生公民权”对于美国这样一个超级大国，也是移民大国，到底是利大还是弊大？
【川普频繁炮轰“共产主义”：美国最大的威胁】
美国最高法院的裁决，本质上是对美国宪法的解读，而美国宪法，则蕴涵着美国的建国精神和政治理念。所以，很多最高法院的案件背后，都是价值之争、理念之争。
说到理念，川普总统最近多次向“共产主义”开炮。本周一，川普在白宫椭圆办公室向媒体说，美国的所谓“民主社会主义”运动，本质上就是“共产主义”。他说，这股政治趋势正在美国各地扩散，他认为这可能是美国自建国以来面临的最大威胁。
川普同时批评“民主社会主义”正在通过竞选许下一些根本无法兑现的承诺来吸引选民，例如“送出一切”、消灭警察、扩大无现金保释、推动庇护城市政策、反对移民执法等。
川普周日晚间还在真相社媒上发贴文说““自第一次世界大战、第二次世界大战、珍珠港事件或911事件以来，共产主义是对我们国家最大的威胁！”
陈副校长，川普说，美国的“民主社会主义”就是共产主义，您是否认同？
横河先生，川普为何最近多次向“共产主义”开炮？
横河先生，客观来说，川普所批评的共产主义，它的背景通常是美国内政，而且是经常在有选举发生的时候，所以给人感觉是，他也是用这个概念去抨击政治对手，给对方贴标签。而对这个世界上真正的共产主义独裁政权，比如中共，他却很少在意识形态上去批评，有时对它的领导人，还不乏吹捧之词，这是不是让人比较遗憾的地方？
欢迎订阅《时事纵横》：https://newswecantrust.com/SSZH
支持赞助：https://donation.ntdtv.com
《时事纵横》制作组
（责任编辑：刘明）
