【新唐人北京時間2026年07月01日訊】中共民族團結法生效，國際強烈反制！出生公民權塵埃落定，美憲法本意是什麼？生育旅遊將遭重擊！川普頻繁砲轟共產主義，稱是美國最大威脅！
大家好，歡迎收看時事縱橫，今天是7月1日週三。今天參與我們討論的嘉賓是：台灣開南大學副校長陳文甲教授，和資深時政評論員橫河先生。歡迎兩位：
【中共《民族團結法》上路 美兩黨議員提五大反制行動】
今天是7月1日，中共的新法《民族團結促進法》，從今天開始正式實施。
該法引發了海內外對於中共進一步實施民族同化、以及跨境鎮壓的深刻憂慮。
《民族團結促進法》第63條明確規定，「中華人民共和國境外的組織和個人，針對中華人民共和國實施破壞民族團結進步、製造民族分裂行為的，依法追究法律責任。」
隨著中共《民族團結促進法》7月1日正式生效，美國國會兩黨迅速採取行動，要求川普政府對中共的新法展開全面反制。
美國國會跨黨派14名議員聯名致函國務卿盧比奧，警告這項法律不僅針中國境内，更將中共的法律和政治控制延伸至海外，為跨國壓鎮提供新的法律工具，威脅海外人權團體以及民主國家的主權。
為此，美國議員提出五項具體反制措施。
第一，要求美國政府公開譴責《民族團結法》，明確將其規定為中共推動同化、封鎖以及跨國鎮壓的工具。
第二，要求美國與盟友在聯合國人權理事會等國際場合行動，向北京施壓。
第三是加強保護藏人、維吾爾人、蒙古人等的語言、推動文化及宗教自由。
第四，加強對海外社群和人權倡議的保護，並研究對參與強迫同化政策的中共官員實施制裁。
第五，要求嚴格執行《維吾爾族強迫勞動預防法》，並敦促美國和盟友制定類似的反強迫勞動法律，共同抵制強迫勞動的產品進入國際市場。
除美國以外，日本、歐盟及聯合國近期也紛紛對《民族團結法》表示擔憂，認為部分條款可能進一步限制少數民族的語言、宗教、文化及侵犯人權自由，並可能為跨國執法提供藉口。
陳副校長，您最近對中共這部民族法非常關注，對其將產生的惡果也是大聲疾呼。現在國際社會已經出現了對這部法律反制的呼籲，您認為是否會對這部法律的實施會有一定的遏止？
橫河先生，這部法律被外界視為繼《港版國安法》、《反間諜法》之後，中共推出的又一部惡法，不僅是民族同化，更是要跨境鎮壓。在您看來，這部法律最大的危害是什麼？
【美高院推翻「出生公民權」禁令 憲法本意是什麼？】
6月30日，美國最高法院做出裁決，推翻了川普的「出生公民權禁令」。這被看作是川普在移民政策上的一個重大失利。
長久以來，人們根深蒂固的理解是，只要在美國出生，就自動成為美國公民。川普的行政令試圖推翻這一點，但被最高法院否決。首席大法官羅伯茨在判決中寫道，出生公民權早已在1868年被憲法第十四修正案所保障。
具體來看，川普在第二任期上任的第一天，便簽署行政令，規定如果父母非法居留在美國，或者是持臨時簽證到訪美國，那即使子女在美國出生，也不會被視為美國公民。
不過，這項行政令立即遭遇多重法律挑戰，從來沒有真正實施過。
川普的論點是，第十四修正案關於公民權的定義，被誤讀了一個多世紀。川普政府認為，修正案起草者的本意是，要確保這片土地上前奴隸的後代，生下來能獲得公民權，但從未想把公民權延伸到非法移民的後代。
川普也強調，縮窄公民權，也是阻止「生育旅遊」的必要之舉。川普昨天下午還發了一則很諷刺的貼文，說「我要祝賀習主席和中國，他們贏得了『出生公民權』」。川普是諷刺，中國是美國生育旅遊的一個最大的來源地。
在週二的判決中，有三名保守派大法官，是支持川普政府這個論點的，認為憲法的真意，並非只要在美國出生，就一定擁有公民權。
橫河先生，雙方是各執一詞，這涉及對憲法修正案的不同的解讀。您更傾向於怎樣解讀第十四修正案中關於公民權的定義？
陳副校長，拋開憲法定義不談，只是從國家政策的角度來看，「出生公民權」對於美國這樣一個超級大國，也是移民大國，到底是利大還是弊大？
【川普頻繁砲轟「共產主義」：美國最大的威脅】
美國最高法院的裁決，本質上是對美國憲法的解讀，而美國憲法，則蘊涵著美國的建國精神和政治理念。所以，很多最高法院的案件背後，都是價值之爭、理念之爭。
說到理念，川普總統最近多次向「共產主義」開炮。本週一，川普在白宮橢圓辦公室向媒體說，美國的所謂「民主社會主義」運動，本質上就是「共產主義」。他說，這股政治趨勢正在美國各地擴散，他認為這可能是美國自建國以來面臨的最大威脅。
川普同時批評「民主社會主義」正在通過競選許下一些根本無法兌現的承諾來吸引選民，例如「送出一切」、消滅警察、擴大無現金保釋、推動庇護城市政策、反對移民執法等。
川普週日晚間還在真相社媒上發貼文說「「自第一次世界大戰、第二次世界大戰、珍珠港事件或911事件以來，共產主義是對我們國家最大的威脅！」
陳副校長，川普說，美國的「民主社會主義」就是共產主義，您是否認同？
橫河先生，川普為何最近多次向「共產主義」開炮？
橫河先生，客觀來說，川普所批評的共產主義，它的背景通常是美國內政，而且是經常在有選舉發生的時候，所以給人感覺是，他也是用這個概念去抨擊政治對手，給對方貼標籤。而對這個世界上真正的共產主義獨裁政權，比如中共，他卻很少在意識形態上去批評，有時對它的領導人，還不乏吹捧之詞，這是不是讓人比較遺憾的地方？
歡迎訂閱《時事縱橫》：https://newswecantrust.com/SSZH
支持贊助：https://donation.ntdtv.com
《時事縱橫》製作組
（責任編輯：劉明）
