【新唐人2015年06月06日電】日前，一外媒記者對於新華社5月27日晚間發布的消息，稱吳淦（超級低俗屠夫）涉嫌「尋釁滋事罪、毀謗罪」27日被福建公安局」依法「刑拘。讓我談談我的看法。
以下是我給外媒記者的回復：
我與吳淦沒有深交，對他不是很了解，但現在通訊發達，在微信群里我們都成了朋友。對於這次慶安事件，吳淦在做什麼，我還是有所了解的。
慶安縣火車站徐純合被槍擊案，網路傳的沸沸揚揚。而在整個事件中，吳淦只是要求公布真相，在群里從來沒有看到吳淦有過激的言行，更沒有毀謗與尋釁滋事的跡象。
作為執法部門，作為一個國家，對警察殺人事件給百姓一個真相，這恰恰是還警察一個清白，也是維護這個政權最根本的要件。這沒什麼不當。除非官方想隱瞞什麼。如果媒體的胡亂報道，也恰恰損壞了這個政權的光亮一面。
尋釁滋事，是指無事生非，起鬨搗亂，無理取鬧，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為，本罪的主觀方面是故意。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
在慶安事件中，這兩項罪名似乎與吳淦沾不到邊。
而從新華社的消息來看，我倒覺得整篇文章都在對吳淦人身攻擊。作為官方媒體，報道一個事實必須客觀，對吳淦為什麼被刑拘，就正面談他的怎麼違法，觸犯什麼法律，以致被刑拘。這樣看的人才知道怎麼回事。可整篇文章沒有正面說明這個問題，而是以「記者前往採訪調查」例舉了一大堆吳淦的不是，我看到記者「調查」那麼多人，卻沒有一個真名實姓的，我想也沒有依據支持新華社說的就是事實吧？
新華社稱吳淦被「依法」刑拘，文中還提到「網路社會也是法治社會，網路言行要有法律底線……」。我看著看著全身都起疙瘩。
用我的經歷用兩句話簡單概括一下新華社的「依法」與「法治」吧！
我十幾年起訴、舉報、反映福建省人大代表劉叢生。他三個老婆六個孩子，銀行超貸十幾億不還，官商共同侵佔護岸林與基本農田400多畝，賄賂高官明的3萬美金（暗的不說）卻「依法」成為福建省人大代表。
當我向中央紀檢委、中央與福建的巡視組、督察組反映多次，三年向全國兩會提交提案，國家各個部門「依法」沒聲音了。難道這些問題就不在法治社會的範圍？難道這就是中國共產黨得「法律底線」?
新華社稱，「在日前『慶安事件』中，吳淦並未到過現場，卻在網上公布經過所謂『真相』……」
新華社既然連吳淦跟前妻離婚的事（這純屬私人問題）都調查的那麼清楚，難道沒看到慶安事發後，吳淦網上發帖懸賞求知慶安火車站事發真相的視頻？難道沒到過現場就沒有知道真相的權利？或者，沒到現場知道的真相都不是真實的？那麼，我想請問新華社：當選舉國家主席的時候，我沒有選票，也沒有到現場看選舉的結果，但全國人民都說習近平是現任的國家主席，我們全國人民都深信不疑，難道因為我們沒有到現場就不能相信習近平就是主席嗎？
從新華社消息中可以看出，吳淦所做的都是官場一些有矛盾的問題，憲法不是賦予公民有監督權嗎？我認為吳淦行使的正是監督權。如果黨真的什麼都正確，就不會有那麼多腐敗案件接二連三的發生，有問題被指出來，問題就沒了，，難道不好嗎？至於他監督的方法是不是過了，這點是值得商榷的問題，新華社最多也只能從他監督過頭之處做文章，豈能如此像潑婦罵街一樣斷章取義的去攻擊一個人？這難道就是黨媒性質？又豈能把這種勇於為不平之事發出聲音的人稱逐臭蒼蠅？難道新華社要把中國底層百姓當奴性看待？
如果說「逐臭的蒼蠅」，我一直認為這句話用於官方媒體最合適，位高權大的官員，腐爛的問題再大，官方媒體從來屁一個都不敢放，當有人落井時，官方媒體扔石頭那是相當專業，在此，吳淦的逐臭蒼蠅與官媒相比，那絕對比不上官媒。
寫於2015年6月6日
