【新唐人2012年2月16日訊】（新唐人記者何雅婷綜合報導）王立軍這出大戲又出新懸念，各路人馬或發討伐引言或奏弦外之音，高潮迭起，引人入勝！有觀察人士認為，中國大陸各種“玄外之音”紛至沓來，說明王立軍事件點中了最高權力層某些人的死穴。
近一周來，在民眾普遍要求盡快公開王立軍事件相關訊息的呼聲中，出現了一些很耐人尋味的現象：北京電影學院招生考試，導演系試題問：誰與王立軍最無關？經濟學者茅于軾矛頭直指薄熙來，促其針對王立軍事件對公眾做交代。
自從王立軍進入美領館尋求庇護被拒事件曝光而引發了各界媒體對王立軍事件的高度關注以來，在海外媒體和中國民間對此事的種種猜測、分析、評論轟轟烈烈的同時，中共當局對王立軍事件卻堅決“不說！不說！就不說！”。一向不得不看“黨中央”臉色行事的大陸各大媒體因為遲遲“看不到旨意”而被迫對此事件保持尷尬的沉默，一時間這一事件云遮霧罩、神秘莫測。
北京電影學院招生考題藏玄機
《北京晚報》15日報道：北京電影學院招生考試導演系試題“以下人物和王立軍最無關的是？”
問題的答案選項為：1.薄熙來、2.廣東省委書記汪洋、3.重慶市原司法局局長文強，4.劉涌
據指正確答案是：汪洋。
該報導并表示：很多網民力頂這份試題，“誰說中國教育體系刻板的？”“考的是對生活的觀察力和知識結構，這些不是看參考書能背出來的，我覺得挺好。”
有觀察人士認為，這份試卷有幾個看點：
1.薄熙來的名字前不帶官職稱謂，絕非偶然；
2.文強的名字前很周到的標注“重慶市原司法局局長”耐人尋味。
3.劉涌正是王立軍出任遼寧錦州市公安局長期間調查的黑老大，2003年劉涌案經歷一審，二審，再審的一波三折而最終塵埃落定時，學界就有人指責高院插手劉案，是政治干預司法。此時把劉涌列入王立軍事件關聯人物做選項，自然讓人聯想是否當初的劉涌案余音裊裊而牽涉眼下的王立軍事件？
4.問題的答案是“汪洋”則幾乎明確揭示了出題者意圖：
這道考題的設計，整個就是有意就王立軍事件為汪洋撇清干系！
5.高調報道此考題的是《北京晚報》也是有政治背景的媒體，這當然也不是偶然。
茅于軾矛頭直指薄熙來
曾一度被“毛左派”以“煽動顛覆國家政權罪”相威脅的著名经济学家、天则经济研究所所长茅于轼日前表示：重慶市委書記薄熙來有責任向公眾解釋事件。
茅于轼說：“除非薄能够把事情讲清楚，讲不清楚，他交待不了，他怎么能当一个领导呢？尽管现在领导谁当谁不当，老百姓都没有说话的机会，但事情摆在这儿，本来隐瞒很多事。薄熙来干的很多事我们都不知道，现在王立军说要把薄熙来干的不好的事都抖了出来，那你总得有个解释吧”。
茅于軾表示：薄熙来在重庆搞所谓的民生，完全是欺骗性的。
對于薄熙來不從正當的途徑發展經濟來改善民生，而是采用给基层群众一些小恩小惠來博取好的“官聲”，然后再殺一批“肥佬”來填補財政上的虧空的做法，茅于軾表示：“你不出臺好的政策，搞一些歪门邪道，最后肯定要失败的。”
最后，茅于軾说，“这事儿已经瞒不了了，如果不涉及到美国领事馆，中国的信息还可以隐瞒的，它也可以不报导，现在已经不行了，由于美国领事馆的介入，已经骗不了人了，你对这些问题不作答覆有什么用？而且你现在不透明，将来你的答覆，人家也抱一肚子的怀疑。所以信息资讯（應該）透明，让大家公开报导，可以采访”。
