传邓小平智囊发《炎黄五问》 作者发声澄清

【新唐人2016年08月11日讯】(新唐人记者何雅婷综合报导)日前,一篇题为《炎黄伪刊五问》的文章在中国社交媒体上被广泛转发,受到不少网友的热捧。这篇短文针对中国艺术研究院推出伪“炎黄春秋”的侵权行为,以及中共司法部门对此案不予受理的态度,提出了质疑。由于网络上流传的“五问”最初署名为邓小平前智囊周瑞金,当该文在网络上被中共网管删除后,文章的真实作者张宝林便出面公开发表声明,澄清此文系自己所写,表示希望不要因发表此文而给周瑞金老先生带来困扰。

张宝林声明自己系《炎黄伪刊五问》作者

8月10日18时,张宝林发表了一份关于《炎黄伪刊五问》的公开声明。这份声明表示,当天上午,他本人发现中国艺术研究院新推出的第八期所谓“炎黄春秋”伪刊上,竟然不顾原《炎黄春秋》众编委的反对与拒绝,赫然将杜导正、李锐等顾问,以及受邀担任原杂志编委的社会各界知名人士的名字,全部原封不动地搬上了版权页。出于对中艺研究院这种公然侵权行为的愤怒,便写下了《炎黄伪刊五问》,并发到了微信的朋友圈和几个群里。

张宝林声明说:“此文发布时,我只是在朋友圈和几个朋友群,没有必要署名。我也没必要冒别人的名,传自己的东西。可是我不知道是哪位朋友,出于什么目的,把文章安到了周瑞金老师头上。这篇文章,借助名人效应,可能传播会更广些。但这并非我的初衷。现在文章被上面封杀了,我应该出来做个说明。我希望这件事不会给周老师带来困扰。如果有任何问题,都由我承担,与周老师无涉。”

在这份声明中,张宝林再次强调了自己对中研院非法出版“炎黄伪刊”的愤怒,他写道:“伪刊的炮制者创造了一个新的记录。那就是抢了人家的传家宝,还公开展示人家的族徽,把已被他们砸碎的别人的祖先牌位,当做自己的祖先供起来,这是什么套路?我百思不得其解。”

《炎黄伪刊五问》原文

一,炎刊之所以被整肃,是因为它被认为已是反党堡垒。那么这个刊名应该彻底消灭,挫骨扬灰,不留痕迹,就像砸碎燕京,圣约翰,震旦一样。但伪刊仍叫炎黄,而且非叫炎黄不可。为什么?

二,李锐、杜导正、何方、江平……已被认定为历史虚无主义代表人物,必欲除之而后快,那么,伪刊应该坚决与其划清界限,并批倒批臭。况且这些老人一再声明只与原刊有关,与其他任何出版物无关,但伪刊仍把他们列入顾问名单。这是增光还是抹黑?

三,徐庆全、王彦君等是杜导正为首的社委会任命的炎刊编辑部负责人,在杜导正宣布原刊停刊后,他们早已声明,不接受伪刊任命,而且他们也从未为伪刊工作,伪刊仍把上述人员列为编辑部负责人名单。是想给他们发空饷吗?

四,炎刊原来的编委成员,都是各界知名人士,其中绝大多数已公开声明,与原刊共进退,绝不与伪刊发生关系,伪刊仍列上述人员入编委名单。这是不是盗用他人名声的诈骗行为?

五,此事涉及法律甚多,侵吞他人财产,擅入他人办公场所,侵犯姓名权,盗用刊号……但号称人民法院的法院不予受理,这场多重侵权的严重事件,难到当局想不了了了之?了得了吗?

希望有关当局回答这五个问题,否则我们对当局信誓旦旦的依法治国表示极大忧虑。

胡平答《炎黄伪刊五问》

针对《伪炎黄五问》中提出的犀利质问,总部设在美国的《北京之春》杂志名誉主编胡平,日前在接受美国之音采访时,作出了一针见血的回答。

胡平表示:因为炎黄春秋的名声好,中共当局为力图避免在外面引起震动,想让外界看不出来,所以就玩弄起“偷梁换柱”的伎俩。尽管原班人马不断抗议,他们的行为也违反了法律程序,为了能暂时蒙蔽世人,他们也要这么做。

胡平分析,他们知道《炎黄春秋》的原班人马有很好的声誉,整肃这些人跟外界也实在不好交代。所以,一方面在内部不点名的批评这些人“有问题”,但另一方面他们其实也很清楚这种指责“毫无道理”,所以在伪刊中把他们的名字保留了下来,“我觉得这样的做法非常荒谬可笑”。

胡平指出,中艺研究院那伙人的这种做法,“无论是从法律还是道德上都是很恶劣的”,“是置法律与道德于不顾,瞒天过海,偷天换日”。

针对伪炎黄五问的最后一个问题,胡平说:“在中国,司法系统是在党的控制之下。如果案子不涉及最高层,法院还可能受理,但是一旦涉及最高层,法院肯定是不会理你的。我觉得这几年言论自由的尺度大幅度缩减,这次整肃炎黄春秋也是一个警报。”

责任编辑:凯欣

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!