傳鄧小平智囊發《炎黃五問》 作者發聲澄清

【新唐人2016年08月11日訊】(新唐人記者何雅婷綜合報導)日前,一篇題爲《炎黃偽刊五問》的文章在中國社交媒體上被廣泛轉發,受到不少網友的熱捧。這篇短文針對中國藝術研究院推出偽「炎黃春秋」的侵權行為,以及中共司法部門對此案不予受理的態度,提出了質疑。由於網絡上流傳的「五問」最初署名為鄧小平前智囊周瑞金,當該文在網絡上被中共網管刪除後,文章的真實作者張寶林便出面公開發表聲明,澄清此文系自己所寫,表示希望不要因發表此文而給周瑞金老先生帶來困擾。

張寶林聲明自己系《炎黃偽刊五問》作者

8月10日18時,張寶林發表了一份關於《炎黃偽刊五問》的公開聲明。這份聲明表示,當天上午,他本人發現中國藝術研究院新推出的第八期所謂「炎黃春秋」偽刊上,竟然不顧原《炎黃春秋》眾編委的反對與拒絕,赫然將杜導正、李銳等顧問,以及受邀擔任原雜志編委的社會各界知名人士的名字,全部原封不動地搬上了版權頁。出於對中藝研究院這種公然侵權行為的憤怒,便寫下了《炎黃偽刊五問》,並發到了微信的朋友圈和幾個群裡。

張寶林聲明說:「此文發佈時,我只是在朋友圈和幾個朋友群,沒有必要署名。我也沒必要冒別人的名,傳自己的東西。可是我不知道是哪位朋友,出於什麼目的,把文章安到了周瑞金老師頭上。這篇文章,藉助名人效應,可能傳播會更廣些。但這並非我的初衷。現在文章被上面封殺了,我應該出來做個說明。我希望這件事不會給周老師帶來困擾。如果有任何問題,都由我承擔,與周老師無涉。」

在這份聲明中,張寶林再次強調了自己對中研院非法出版「炎黃偽刊」的憤怒,他寫道:「偽刊的炮制者創造了一個新的記錄。那就是搶了人家的傳家寶,還公開展示人家的族徽,把已被他們砸碎的別人的祖先牌位,當做自己的祖先供起來,這是什麼套路?我百思不得其解。」

《炎黃偽刊五問》原文

一,炎刊之所以被整肅,是因為它被認為已是反黨堡壘。那麼這個刊名應該徹底消滅,挫骨揚灰,不留痕跡,就像砸碎燕京,聖約翰,震旦一樣。但偽刊仍叫炎黃,而且非叫炎黃不可。為什麼?

二,李銳、杜導正、何方、江平……已被認定為歷史虛無主義代表人物,必欲除之而後快,那麼,偽刊應該堅決與其劃清界限,並批倒批臭。況且這些老人一再聲明只與原刊有關,與其他任何出版物無關,但僞刊仍把他們列入顧問名單。這是增光還是抹黑?

三,徐慶全、王彥君等是杜導正爲首的社委會任命的炎刊編輯部負責人,在杜導正宣布原刊停刊後,他們早已聲明,不接受偽刊任命,而且他們也從未為偽刊工作,偽刊仍把上述人員列為編輯部負責人名單。是想給他們發空餉嗎?

四,炎刊原來的編委成員,都是各界知名人士,其中絕大多數已公開聲明,與原刊共進退,絕不與偽刊發生關係,僞刊仍列上述人員入編委名單。這是不是盜用他人名聲的詐騙行為?

五,此事涉及法律甚多,侵吞他人財產,擅入他人辦公場所,侵犯姓名權,盜用刊號……但號稱人民法院的法院不予受理,這場多重侵權的嚴重事件,難到當局想不了了了之?了得了嗎?

希望有關當局回答這五個問題,否則我們對當局信誓旦旦的依法治國表示極大憂慮。

胡平答《炎黃偽刊五問》

針對《偽炎黃五問》中提出的犀利質問,總部設在美國的《北京之春》雜誌名譽主編胡平,日前在接受美國之音採訪時,作出了一針見血的回答。

胡平表示:因為炎黃春秋的名聲好,中共當局為力圖避免在外面引起震動,想讓外界看不出來,所以就玩弄起「偷樑換柱」的伎倆。儘管原班人馬不斷抗議,他們的行為也違反了法律程序,為了能暫時矇蔽世人,他們也要這麼做。

胡平分析,他們知道《炎黃春秋》的原班人馬有很好的聲譽,整肅這些人跟外界也實在不好交代。所以,一方面在內部不點名的批評這些人「有問題」,但另一方面他們其實也很清楚這種指責「毫無道理」,所以在偽刊中把他們的名字保留了下來,「我覺得這樣的做法非常荒謬可笑」。

胡平指出,中藝研究院那伙人的這種做法,「無論是從法律還是道德上都是很惡劣的」,「是置法律與道德於不顧,瞞天過海,偷天換日」。

針對偽炎黃五問的最後一個問題,胡平說:「在中國,司法系統是在黨的控制之下。如果案子不涉及最高層,法院還可能受理,但是一旦涉及最高層,法院肯定是不會理你的。我覺得這幾年言論自由的尺度大幅度縮減,這次整肅炎黃春秋也是一個警報。」

責任編輯:凱欣

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!