沈舟:內部暗殺花樣多 習近平防不勝防

習近平整肅火箭軍應與政變、暗殺預言有關,但除了火箭軍之外,其它軍種也可能發動兵變、政變。《推背圖》說,「東邊門裡伏金劍,勇士後門入帝宮」,似乎刺殺就發生在中南海,而且應該是近身刺殺。習近平安保團隊面對各種各樣的暗殺方式,恐防不勝防。

中南海的「後門」如何防範?
《推背圖》第四十六像,讖曰:

黯黯陰霾,殺不用刀。

萬人不死,一人難逃。

頌曰:

有一軍人身帶弓,只言我是白頭翁。
東邊門裡伏金劍,勇士後門入帝宮。

「勇士後門入帝宮」所描述的刺殺場景,像是即將發生在中南海。若按白話理解,外面的刺客可能從中南海的後門進入。

中南海的後門原為褔華門,已經不存在了。中南海原來有南院、北院之爭的說法,即南院的中共中央和北院的國務院之間可能不同調。李克強退休後,類似的不同調應該消失了,李強對習近平馬首是瞻,至少表面上如此。

中南海北院的國務院,是指中共國務院辦公廳,服務於中共總理、副總理,工作人員出入的門,算中南海的北門,也就是後門。

「勇士後門入帝宮」如果真的發生,「勇士」應該從國務院辦公廳的門進入中南海。

《推背圖》明裡暗裡說的是刺殺,但稱刺殺者為「勇士」,相當於給予了正面肯定。古今中外,暗殺、刺殺不算光彩行為,通常會被譴責。然而,《推背圖》中卻直接用了「勇士」一詞。

中國歷史上的刺客,確實有被當作「勇士」傳頌的,比如「荊軻刺秦王」,只是未能成功。曹操也曾試圖刺殺董卓,也未成功,只好趕緊逃離;但沒有受到大多數人譴責,反而有不少人認為曹操有大義,願意投靠曹操。呂布成功刺殺了董卓,算是大功一件。他們可以被稱作「勇士」,主要因為刺殺的對象不得人心,他們刺殺的行為還被更多人認為是行大義或「替天行道」。

《推背圖》用「勇士」形容刺客,等於提前賦予了刺殺的正當性;或者說,「勇士」雖然做了一回刺客,但算正義之舉,而且不會濫殺無辜。相比之下,試圖保護、阻止刺殺習近平的人,反倒失了底氣;或者說,有些明知不可為而為之了。習近平種種躲避、防範刺殺的舉動,似如臨大敵,外界談論時,更多帶有諷刺之意。

中南海的正門是新華門(原寶月樓);東門是西苑門,可能是「東邊門裡伏金劍」之處。(大紀元合成)

中南海的「東邊門」在哪?

《推背圖》還說道,「東邊門裡伏金劍」,似乎更直白些,應指宮廷之中埋伏了刺殺者。

中南海曾是皇宮西苑,連接宮城和西苑的門,被叫做西苑門,是相對宮城而言。對中南海而言,新華門(原寶月樓)應是正門,西苑門就變成了中南海的東門。

如果直白理解「東邊門裡伏金劍」的話,刺殺者可能提前埋伏在中南海的東門——西苑門,待習近平走過時,忽然行刺。不過,習近平走西苑門的次數應該很有限,刺殺者恐怕等不到。當然,刺殺者也可以先埋伏在西苑門,待夜深人靜時,再潛入南海的瀛台刺殺。

如果「東邊門裡伏金劍」只是一種隱喻,那麼中南海裡的任何地方都可能埋伏刺客,在預示中南海內部有人直接參與刺殺,禁軍警衛可能變成刺殺者。

習近平居住的南海瀛台,只有一條小路能夠上島,一般人恐怕難以接近。只有習近平的貼身警衛、服務人員,才能進出瀛台,但如果他們當中有人參與刺殺,幾乎就無法防範了。

「東邊門裡伏金劍」,也可能是指瀛台建築群裡的東門,或暗喻刺殺者就埋伏在習近平門口。

如果習近平本人及其隨從也這樣解讀預言,那麼身邊的警衛、服務人員都難以被信任。刺殺者可能使用刀、槍,但《推背圖》又說,「殺不用刀」。如今的刺客更多可能用槍,也可能用炸彈或定時炸彈,也算「東邊門裡伏金劍」。

還有一種可能是暗自下毒,那麼習近平的飲食就需要提前試毒;古裝片中太監為皇帝試毒的場景,就有了現實版。

據傳,習近平出訪南非,帶了500人的隨從,全套用具、家具、餐飲等都從中國運去,等於臨時搭建了一個行宮。如果屬實,表明習近平確實隨時隨地都在防止可能的刺殺、下毒等。

《鐵板圖》下邊寫著一行字:白羽毛鳥兒撞死在山這邊。(網絡圖片)

「白羽之鳥」撞死在哪裡?

《鐵板圖》最後一頁有明確的畫像,一隻「白羽之鳥」撞死在山間,其它四隻黑鳥飛走;被認為預言了中共第五代黨魁習近平的結局。習的正體字「習」,上面是「羽」,下面是「白」。

「白羽之鳥」撞死在山間,應該也是一種暗喻;如果一定要直白理解的話,則預示習近平可能死於某座山前。

北京市區內也有幾個小山,離中南海最近的,是宮城北側的景山。景山應該算不吉之地。李自成攻破京城時,明朝最後一個皇帝明思宗崇禎自縊於萬歲山的一株老槐樹上。清軍入關後,將此槐樹稱為「罪槐」,用鐵鏈鎖住,皇族、文武官員路過此地都要下馬步行,以示對明思宗的尊敬。後來「萬歲山」改稱為「景山」。

如果習近平被逼入絕境,是否可能步崇禎的後塵;或者有人逼迫,令他就近前往景山,大概算「被撞死」在景山。當然,北京還有一些有名的山,如香山、八達嶺等。

如果「白羽之鳥」撞山只是一種比喻,那麼習近平「被撞死」之地可能不限於北京,也不限於某座山。《鐵板圖》中顯示,「白羽之鳥」撞山之處有明顯的血跡,雖無文字表述,但暗示「喋血」之意。

習近平可能在中南海之內「喋血」,也可能在中南海之外「喋血」。習近平為了防止被防空導彈擊中,盡量坐火車專列、不坐飛機;但火車可能發生碰撞事故,穿越山洞時也可能撞山。「白羽之鳥」或許沒有撞山,但可能因撞車、撞機,導致「喋血」而亡。

火車在鐵路線上行駛,如果兩列車距離太近,可能發生追尾事故。2011年7月23日晚,甬溫線浙江省溫州市甌江特大橋上,北京開往福州的D301次列車,與前方杭州開往福州的D3115次列車發生追尾事故。事發前,D301次列車時速180公里,D3115次列車時速20公里。D301次列車司機當時緊急減速至100公里,列車碰撞後,D3115次動車第15、16節車廂脫軌,D301次動車第1、2、3節車廂脫軌並墜橋,第4節車廂脫軌、豎著懸在半空中;事故最終公佈40死、172人傷。

2011年7月24日,溫州動車追尾事故後的俯瞰圖。(Getty Images)

習近平專列若速度過快,也存在追尾事故的可能,即便在100公里速度的撞擊之下,已有實例證明會造成何等傷亡慘狀。若有人故意把另一列車導引到同一線路,甚至對開而行,極易導致碰撞、車毀人亡。

習近平專列為防止有人在鐵軌上放異物,不排除先有清障車在前,專列在後,也有追尾的可能。若線路上沒有清障車,或其它列車早早被清空,為了防止有人破壞線路、導致脫軌,勢必要在沿線五步一崗、十步一哨,不讓任何人靠近。被調往鐵路沿線的軍人或保安人員中,若有人趁機圖謀不軌,就更加難以防範了。

1971年林彪墜機而亡,1972年中共曾下發文件,通報了林彪之子林立果等策劃的《571工程紀要》,略去了聲討毛的檄文,稱其為政變計劃,還羅列了八種刺殺毛的手段,如炸火車專列或鐵路橋、使用火焰噴射器、以及用手槍刺殺等。

這些方法現在仍然可用,如今還有更先進的肩扛式反坦克導彈,若用來打火車,或許打不穿防彈鋼板,但足夠的衝擊力可能導致列車脫軌,若在橋上、高坡之處,或進入山洞時,列車脫軌後翻滾、墜落、碰撞,如同撞車一樣。

2020年3月10,習近平視察封城中的武漢,樓頂部署了狙擊手,據稱主要瞄準當地警察。(大紀元製圖)

狙擊手一槍可斃命

2017年,加拿大特種部隊一名狙擊手在伊拉克執行任務時,在3,540米距離外,成功擊斃一名「伊斯蘭國」(ISIS)恐怖分子,創下世界紀錄。這名狙擊手和觀測員部署在一棟高樓的樓頂,使用一把0.5英寸(12.7毫米)口徑的TAC-50狙擊步槍射擊,子彈飛行了大約10秒後擊中目標。

中共軍隊、武警、特警裡也有大量狙擊手。2020年3月10,習近平視察封城中的武漢,有爆料稱武漢公安得到了「特別指令」,他們的槍裡都不能裝子彈,還要離習近平儘量遠一些。當天,據稱有中央警衛局的狙擊手在樓頂,瞄準的主要是武漢當地的警察。

如果這些狙擊手瞄準習近平,豈不是一打一個準?策劃政變、暗殺的人若派出刺客,同樣可能使用狙擊步槍暗殺習近平,也符合《推背圖》中所說的「萬人不死,一人難逃」。

習近平9月6日至8日在黑龍江視察,所到之處的樓房不能開窗,還要拉上窗簾,應該就是怕有狙擊手刺殺。從單兵武器的角度看,狙擊步槍更類似以前的弓箭。

習近平9月8日視察第78集團軍,但9月10日才報導。此時,習近平應該早已離開黑龍江,坐專列回到北京。習近平的行程不提前預告,還不及時報導,因為可能透露習近平的大概位置。

2023年2月18日,一名烏克蘭士兵在巴赫穆特(Bakhmut)前線把小型炸彈裝載到無人機上。烏克蘭軍隊一直用無人機攻擊俄軍步兵和裝備。(John Moore/Getty Images)

無人機也很危險

軍用、民用無人機的界限在烏克蘭戰場已經不存在,只要能攜帶有效載荷,都可能成為武器,當然也可以用來刺殺。個人可以操作小型無人機攻擊,蜂群攻擊的成功率大為提升,算新式遠程武器,能實施精準刺殺。

美軍最近公佈了製造、部署數千架無人機的計劃,針對中共的1000個目標。中共也在發展無人機和蜂群戰術,應該主要針對台灣,目前還不具備大規模攻擊第一島鏈外目標的能力,但用於刺殺算足夠了。

中南海周邊地區應該早就禁止無人機,並設立了預警系統,可確保習近平能及時躲入地下掩體。

習近平到各地視察,也會提前禁止無人機。習近平的防彈車能抵擋一般無人機的攻擊,甚至可以抵禦反坦克導彈。習近平下車後,在室外活動時,要防止無人機襲擊有些難度;需要設置一個半徑大得多的防衛、警戒圈,確保無人機出現時,有足夠的時間預警,習近平可以迅速躲入防彈車內,或躲入室內。

習近平需要防的不只是火箭軍的導彈,其它軍種、武警、公安以及僱傭殺手,都可能對他的人身安全構成威脅;最致命的應該是中央警衛局。前中央警衛局局長王少軍4月26日死亡,新華社7月24日才公開,顯得蹊蹺。

習近平及其隨從們應該一直在防止「東邊門裡伏金劍,勇士後門入帝宮」;但真能從預言中解脫嗎?

本文只代表作者的觀點和陳述。

(轉自大紀元/責任編輯:劉明湘)

相關文章
評論