【新唐人2011年9月16日訊】民主是西方的產物，中國的傳統文化中沒有民主，只有民之主，西方的產物並不一定由西方共享，就如同中國的四大發明也被西方共享，中國的科學制被西方改造成文官系統一樣，西方的民主，也可以成為中國和世界各國所分享的價值。正確的民主觀只能是自由主義民主觀，這種民主觀的基本內涵就是社會優先於國家，民優先於「主」，國家存在的目的就是為了人民而不是人民為了國家，國家服務於人民而不是人民服務於國家。民主是一個少數服從多數並保護少數人的機制，這種機制具有預警功能、自我凈化功能、反饋功能。民主就是使權力來源於民意，回歸於民意，權力的合法性取決於民意。自由主義民主對權力時刻保持警惕性，監督權力、制約權力，防止權力的法治法則蛻化到叢林法則。民主政治是和平政治，是數人頭的政治，民主政治的對立面是戰爭政治，戰爭政治是民主政治的敵人，是砍頭政治。
正確的民主觀導致了民主的正確。民主成為世界所共享的價值，從世界民主化浪潮的第一波就開始，現在已經到了民主化浪潮的第四波，還有人說民主化已經到了第五波，不管是第四波還是第五波，任何人都可以看到解體之後的蘇聯各個國家能搞民主，歐洲國家能搞民主，亞洲的伊拉克能搞民主，就是新加坡經過剛剛的大選之後，也搞了民主。在非洲，南蘇丹、埃及、突尼西亞、利比亞也踏上了民主的征程。就從最近二十幾年世界政治發展來看，民主確實是普世價值，它可以與任何文化共存，可以與歐洲文化、亞洲文化、非洲文化共存，文化特殊論沒有成為拒絕民主普世價值的理由和障礙，深受儒家思想影響的台灣、新加坡也照樣結出民主的碩果。西方的民主價值，已經不再為西方所獨有，西方的民主文化，已經成為世界的文化，西方的文明，也已經成為世界的文明。
錯誤的民主觀導致了民主的錯誤。受世界潮流的影響，現在已經沒有人說民主不好，擁護民主的人，不擁護民主的人，都會說民主好，都會用民主的標籤。本來民主是沒有爭議的詞，民主是個普世價值，但在民主之前加上前綴詞，於是大家都有了民主，民主就變成了有爭議的詞，民主就變成了特殊價值。比如民主分成資本主義民主和社會主義民主，分為資產階級民主和無產階級民主，民主由一個普世價值變成了意識形態之爭，都說自己的民主好，都說對方的民主壞，這樣一來，民主就亂了，民主一亂，結果就不一樣。斯大林說搞民主，結果搞的是專制，現在的朝鮮，選舉國家領導人都是百分之百的贊成票，除了朝鮮之外，恐怕沒有人認為朝鮮是在搞民主。毛澤東也說搞民主，而且搞的是轟轟烈烈的大民主，結果同樣也是專制。對於中國來說，為毛澤東大民主辯護的有之，公開為專制辯護的少之又少，但毛澤東的大民主觀顯然是錯誤的民主觀。很不幸的是，社會主義民主成了專制的代言人。
錯誤的民主觀導致民主秀。民主秀的表現為在拋開民主普世價值這樣一個大的前提下，把社會主義民主等同於官員的民主作風，把民主同化為官員道德的一部分，並使民主作風與中國專制傳統相對接。民主作風指領導幹部善於發揚民主，虛心聽取他人意見的作風。黨的民主作風，是我們黨實現正確領導，推進黨的事業的重要保證，也是我們黨的優良傳統。甚至還有人說毛澤東不但是實事求是的模範，還是解放思想的模範;不但是執政為民的模範，還是艱苦奮鬥的模範;不但是堅持真理的模範，他還是民主作風的模範。如果真是這樣，為什麼還會犯反右、大躍進、「文化大革命」的錯誤呢?建國后他已經聽不得反對意見了，哪來的民主作風呢?他的所謂民主作風，無非是出於專制的需要作秀罷了。說話總得從事實出發而不能從想象出發吧。
再比如深入群眾，從群眾中來，到群眾中去，吸取群眾的智慧，體察民情，重視民意，與人民群眾打成一片等也都是民主秀。這在立法、行政、司法中表現得非常明顯。在立法道德化、行政道德化、司法道德化的過程中都有官員民主作風的影子。這種民主秀在沒有民主制度的保障下，在政治體制停滯不前的情況下，只能是一個秀，一個政治表演而已。有人可能會說，西方國家的總統、總理、首相、議員也有民主秀，但是西方的民主秀，是以民主制度的存在為前提，就是表演，也得讓人信服。中國的民主秀表演，很難讓人信服，國家領導人到基層視察，身邊的群眾都是官員、警察化妝的，就是真有群眾，也是官員挑選好的，民主秀秀不到真實，秀的是虛偽，秀的是勞民傷財，秀的是政績，秀的是官員的心態。
有了民主秀，也就有了民主微博秀，民主微博秀指的是官員通過微博與網民進行交流，也是深入群眾、體察民情、了解民情的一種方式，據說有的一地方要把官員開微博納入政績考核，這裏麻煩就在於：時間沒有保證、精力沒有保證、信息沒有保證、交流內容沒有保證、與網民的溝通沒有保證、水平沒有保證、思想沒有保證。在各個方面沒有保證的條件下開微博，必然開闢新的造假渠道，官大一點的微博，只好由秘書去寫。從官員已經開的微博看，他們並不是與網民溝通，而是通過微博渠道對網民進行道德教育，官員微博的潛台詞在於：官員的道德水準是高的，完美的，正確的，於是就有了對網民教育的資本。這種高高在上的微博道德教育，只會讓網民反感。微博是一個雙向平等的溝通平台，而不是一個教育與被教育的平台。官員開微博，很少提及政治體制改革，很少提及反腐敗。官員群體無論是在現實講道德還是在微博講道德都是最不靠譜的事，這如同讓公雞嚇蛋，母雞打鳴，即使有，也是稀有動物。官員只要按憲法和法律辦事，按規章制度辦事就可以了。離開了憲法和法律，離開了規章制度辦事，就是辦好了，辦得讓人滿意了，也是缺德的事情。官員的合法性來自於對制度的忠誠，而不是忠誠于組織和個人。
微博講道德比較動聽的,一個是任志強,一個是蔡奇，一個是商人，一個是官人，一個流著資本的血，一個流著權力的血，商人講道德，官人講道德，不是說沒有道理，而是說商人已經失去了反思資本的能力，官人失去了反思體制的能力，也可能是基因突變了吧?不過還有一種可能，那就是，官員微博秀，是避重就輕，甚至拒絕政治體制改革，拒絕民主。
如何把民主秀、民主微博秀向前推進，只有進行政治體制改革。如同溫家寶總理在2011年9月14日在大連舉行的夏季達沃斯論壇中所指出的那樣，要「堅持依法治國。一個執政黨最重要的任務就是要依照憲法和法律辦事，並且嚴格在憲法和法律範圍內活動，這就需要改變以黨代政，把權力絕對化和權力過分集中的現象。」改變權力絕對化，民主秀、民主微博秀前進一步就會變成民主的重要內容。不改變權力絕對化，民主秀、民主微博秀就會成為絕對權力的重要組成部分，並與絕對權力一起對國民進行精神與肉體的全面壓制。在技術時代，霍布斯的利維坦怪獸都是小兒科。
文章來源：《中國選舉與治理網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
