【新唐人2013年3月27日讯】(新唐人记者刘璇综合报导)三十多年前邓小平曾发表一番“猫论”；而今习近平在莫斯科国际关系学院演讲时，针对政制问题声称“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”的一番“鞋论”，又引起众多议论。有英媒刊文，指人们如果觉得鞋不合脚，要换鞋，习近平是否同意？
从“猫论”到“鞋论”
据《BBC》发表文章称，三十多年前邓小平的“猫论”（不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫）。在当时的背景下还是具有一定的批判指向。
但是，习近平在莫斯科一番“鞋论”，文章指，这恐怕是习近平当年在拉美那番“吃饱论”（西方一些国家吃饱没事干，批评中国人权）后又一次用通俗语言表达的某种重要的政治理念。在莫斯科提出的这种“鞋论”，如果其目的是为现行中国模式论证，就不能不让人感到失望。从一个侧面显示出中国执政集团与三十年前相比，现在更缺乏自信，更趋保守，意识形态上更加苍白无力。
民众要换鞋 习能否同意
文章说，在中共现在的政治结构下，如果人们觉得鞋不合脚，要换鞋，习近平能不能允许人们有这样的表达权，选择权，且率执政党顺应民意，弃旧鞋而新就，穿新鞋走新路？这恐怕就是问题的关键，是对习近平是否真信他的“鞋论”的一种检验。
那么，谁有资格来评定穿在中国人脚上的这鞋（制度和发展道路）是否合适？文章说，仅凭执政党，党的领导人？显然是说不通的。
不过，对于那些官商权贵来讲，现在这鞋不仅穿得很好，而且是大好、特好：世界上有多少国家能让他们如此放肆地贪污腐败，挥霍河山，巧取豪夺，视民如草芥，难道不正是穿这种鞋穿惯了，穿太舒服了的表现吗？
可是，对于那些毫无权力，利益严重受损的阶层，当下这鞋就不仅是穿着别扭，而且是痛苦不堪，恨不得光脚才痛快。但是，他们却没有丝毫选择的权利。
文章指，现在脚上的鞋到底是否合适就已大成疑问。各种危机因素已在明确地显示现在穿在中国人脚上的鞋，都已经是破绽百出，让人走起路来歪歪斜斜，很难顺畅和堂堂正正；那环境的坏损，道德的崩溃，腐败的泛滥，官员的跋扈……岂不都是明证？其实，假如把“鞋论”推论到底，是不是中国早就到该换换鞋、试试新鞋的时候了？
“人论”
文章分析指出，无论是猫论，还是鞋论，其根本的缺陷都在于缺乏一种“人论”，缺乏一种以人的尊严，人的权利为标准的价值系统。猫是人养的，能抓耗子是好猫，但它如同时也扰人，伤人就不是好猫，衡量标准要全面；鞋是给人穿的，服务于人的，人要有权利选鞋、换鞋、穿鞋、脱鞋。没有这样一个以公民权利为主导的鞋论，习近平的这种鞋论就难免不成为官方拒绝变革的托辞。如果习氏的“鞋论”不就公民权利的增长做出正面的回答，将沦为人们嘲笑和讥讽的对象。
不少网友对不能自己选择鞋子表示不满
网友良心说：“鞋子合不合脚”，究竟这只鞋是合既得利益者的脚、还是合广大老百姓的脚是问题的核心，合不合脚，是让老百姓来说，还是由中南海里的人来说，是问题的关键。
网友我系椰子则说：“〖先来双鞋子，再说它合不合脚〗现在的情况是，极少数人穿着舒服的鞋子，绝大多数的人却只穿袜子或光着脚。失去鞋子，人们注定没有尊严、没有财富。问：什么是鞋子？答：民主自由是鞋子。等有了鞋子，大家便明白：穿什么鞋、穿多大的鞋，不需要别人替自己决定。自己选择的鞋，自然适合自己的脚。
推友戴永常写到：“习近平在俄罗斯说合不合鞋只有穿着才知道，我想问一下，假如我们穿了不合适，这个鞋我们能换吗？假如不能换，说这句话不是放X吗？假如能换，为何还要坚持党的领导，为何还要有煽动颠覆国家政权罪，当然了一个屠杀人民、强拆强征、逼人自焚，杀人放火的独裁者根本没有资格谈社会主义，本应颠覆。”
网友秋蚂蚱写到：谁是脚，谁是鞋？如果我们是脚，那么中国土地上都是皲裂、残缺、变形的脚在蹒跚；如果我们是鞋，那么你们一直踩着我们，坏一代再换一代，你们肯定满意人皮制作的带着润血的柔弱的鞋，而鞋们是不会发声的。
相关视频
