【新唐人2013年3月27日訊】(新唐人記者刘璇綜合報導)三十多年前鄧小平曾發表一番“貓論”；而今習近平在莫斯科國際關係學院演講時，針對政制問題聲稱“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”的一番“鞋論”，又引起眾多議論。有英媒刊文，指人們如果覺得鞋不合腳，要換鞋，習近平是否同意？
從“貓論”到“鞋論”
據《BBC》發表文章稱，三十多年前鄧小平的“貓論”（不管白貓黑貓，抓住耗子就是好貓）。在當時的背景下還是具有一定的批判指向。
但是，習近平在莫斯科一番“鞋論”，文章指，這恐怕是習近平當年在拉美那番“吃飽論”（西方一些國家吃飽沒事幹，批評中國人權）後又一次用通俗語言表達的某種重要的政治理念。在莫斯科提出的這種“鞋論”，如果其目的是為現行中國模式論證，就不能不讓人感到失望。從一個側面顯示出中國執政集團與三十年前相比，現在更缺乏自信，更趨保守，意識形態上更加蒼白無力。
民眾要換鞋 習能否同意
文章說，在中共現在的政治結構下，如果人們覺得鞋不合腳，要換鞋，習近平能不能允許人們有這樣的表達權，選擇權，且率執政黨順應民意，棄舊鞋而新就，穿新鞋走新路？這恐怕就是問題的關鍵，是對習近平是否真信他的“鞋論”的一種檢驗。
那麼，誰有資格來評定穿在中國人腳上的這鞋（制度和發展道路）是否合適？文章說，僅憑執政黨，黨的領導人？顯然是說不通的。
不過，對於那些官商權貴來講，現在這鞋不僅穿得很好，而且是大好、特好：世界上有多少國家能讓他們如此放肆地貪污腐敗，揮霍河山，巧取豪奪，視民如草芥，難道不正是穿這種鞋穿慣了，穿太舒服了的表現嗎？
可是，對於那些毫無權力，利益嚴重受損的階層，當下這鞋就不僅是穿著彆扭，而且是痛苦不堪，恨不得光腳才痛快。但是，他們卻沒有絲毫選擇的權利。
文章指，現在腳上的鞋到底是否合適就已大成疑問。各種危機因素已在明確地顯示現在穿在中國人腳上的鞋，都已經是破綻百出，讓人走起路來歪歪斜斜，很難順暢和堂堂正正；那環境的壞損，道德的崩潰，腐敗的氾濫，官員的跋扈……豈不都是明證？其實，假如把“鞋論”推論到底，是不是中國早就到該換換鞋、試試新鞋的時候了？
“人論”
文章分析指出，無論是貓論，還是鞋論，其根本的缺陷都在於缺乏一種“人論”，缺乏一種以人的尊嚴，人的權利為標準的價值系統。貓是人養的，能抓耗子是好貓，但它如同時也擾人，傷人就不是好貓，衡量標準要全面；鞋是給人穿的，服務於人的，人要有權利選鞋、換鞋、穿鞋、脫鞋。沒有這樣一個以公民權利為主導的鞋論，習近平的這種鞋論就難免不成為官方拒絕變革的託辭。如果習氏的“鞋論”不就公民權利的增長做出正面的回答，將淪為人們嘲笑和譏諷的對象。
不少網友對不能自己選擇鞋子表示不滿
網友良心說：“鞋子合不合腳”，究竟這隻鞋是合既得利益者的腳、還是合廣大老百姓的腳是問題的核心，合不合腳，是讓老百姓來說，還是由中南海裡的人來說，是問題的關鍵。
網友我係椰子則說：“〖先來雙鞋子，再說它合不合腳〗現在的情況是，極少數人穿著舒服的鞋子，絕大多數的人卻只穿襪子或光著腳。失去鞋子，人們註定沒有尊嚴、沒有財富。問：什麼是鞋子？答：民主自由是鞋子。等有了鞋子，大家便明白：穿什麼鞋、穿多大的鞋，不需要別人替自己決定。自己選擇的鞋，自然適合自己的腳。
推友戴永常寫到：“習近平在俄羅斯說合不合鞋只有穿著才知道，我想問一下，假如我們穿了不合適，這個鞋我們能換嗎？假如不能換，說這句話不是放X嗎？假如能換，為何還要堅持黨的領導，為何還要有煽動顛覆國家政權罪，當然了一個屠殺人民、強拆強徵、逼人自焚，殺人放火的獨裁者根本沒有資格談社會主義，本應顛覆。”
網友秋螞蚱寫到：誰是腳，誰是鞋？如果我們是腳，那麼中國土地上都是皸裂、殘缺、變形的腳在蹣跚；如果我們是鞋，那麼你們一直踩著我們，壞一代再換一代，你們肯定滿意人皮製作的帶著潤血的柔弱的鞋，而鞋們是不會發聲的。
相關視頻
