【新唐人2010年3月29日讯】主持人：观众朋友们大家好，欢迎收看新唐人电视台《热点互动》节目。美国总统奥巴马终于在白宫亲自签署了医疗保险改革法案，将3,200万美国人纳入了医保的体系。
使得医保的覆盖率从85%上升到95%。该如何看待医改法案的意义呢？该法案又将如何影响美国人未来的生活？这项法案会不会引起美国两党之间更大的政治纷争呢？我们今天请来资深评论员陈志飞教授跟我们一起来探讨这些话题。志飞您好！
陈志飞：您好！
主持人：美国的医改法案终于是在奥巴马手里完成了，它经过了几代人的努力，这对奥巴马来说是一次胜利，他是打着这个旗号进入白宫的。该如何来评价这个法案的通过的历史意义呢？
陈志飞：这个历史意义是非常巨大的，因为就跟您刚才说的是几代人努力的结果。因为美国是所有富裕的工业化国家当中，唯一一个不提供全民医疗保险的。
主持人：好像是落后的。
陈志飞：落后的，绝对是这样的。美国整个国家的福利体系有三个划时代的标志：第一个就是30年代罗斯福总统通过的社会安全法（Social Security Act），给一些低收入的人、失业的人提供一个最基本的保障，使他们度过当时经济大萧条所带来的生活困境。
第二个是继任被刺杀的肯尼迪总统的约翰逊总统通过联邦医疗保险(Medicare)。他在60年代中期推行的大社会计划的一部分，就是两个医疗法案，一个是给低收入的人提供医疗基本保险的联邦医疗补助（Medicaid）。
主持人：最低的一些保险。
陈志飞：联邦医疗保险(Medicare)是给年纪比较大的人，超过一定年龄的人，提供一些医疗的资助。自此之后美国的政治家，尤其是以被刺杀的美国总统约翰逊的弟弟爱德华‧约翰逊为主体的民主派人士，一直想推行美国的全民医疗保险。自来也有不懈的努力，比如说71年尼克松总统也曾试行一个全民医疗计划，最后未果。随后，冷战之后柯林顿总统在90年代中期曾经想推广，也没有成功。
所以这一次奥巴马总统他的政治生涯，以至于整个民主党在今后走势都搭进去，把这个医保通过，是费了吃奶的劲儿，同时也获得了很多人的赞赏，以及历史上地位的承认。我觉得从这方面来讲，它的确是具有划时代意义的。
主持人：但是像您说的经过了两次之前的这种改革之后，实际上在这次法案通过之前，美国医疗覆盖率实际上已经达到85%，这比率已经不低了。现在是提高到95%，提高的比例反而也不算太大。他到底为什么要那么极力要推动医保？
陈志飞：最主要是跟医保的成本有关系。美国的医保是远高于世界平均水平的，美国医保在2004年的调查报告显示是每个人医保成本是6,500块钱，比居于第二名的卢森堡要高于20%以上。但从另一方面来看，美国医保的效率非常低，由于是州管理保险公司，而保险公司基本居于一种类似托拉斯的垄断地位，可以漫天要价，给整个工业界的医疗成本，保险成本带来很大的影响。据估计在公司上班的话，其实您收入的40%都送给医疗保险公司，因为40%都是公司替您出的医疗保险金，这笔钱肯定是不打在公司账单上的。这对美国整个在全球以及工业化国家的竞争力带来很大影响。
主持人：就是说实际上这个法案是针对整个医疗系统保险行业的弊端来下手的。
陈志飞：这是它肯定的一方面。但是共和党一方面我们要谈到两党的区别。共和党一直是赞成小政府，给予人更多的自主权来决定。这医疗保险的确使美国政府的行使权利扩大很多。因为医疗保险，整个医疗行业在整个美国的成本当中，经济生活当中占掉GDP的16%。也就是说整个政府的支出增加了16%。
主持人：就是政府揽过来做了。
陈志飞：揽过来做了。这对整个共和党来说的确是理念完全是相反的，不可接受的。
主持人：现在在医改法案通过的过程当中，双方争论得很厉害，现在通过了已经立法了就只能是实施了。如果它进一步实施，对美国人日常生活会有什么样的影响？
陈志飞：对那3千万人也就是增加的10%医保人口来说，这是天大的好事，天上掉下来的馅饼。联邦政府也可以替他们加入保险计划，可以享受各种各样的福利。
主持人：他自己还是要付出的。
陈志飞：他自己付出的钱是很少的，而且他选择面非常宽，他现在由国家出面建立了可能在3年之后才能实行的交易所制度。就是说您把这个秩序打乱，不见得是要保险公司垄断，保险公司跨州运作，每个人都可以根据自己的情况来自由挑选。这笔成本增加，会反应到对于一些收入比较高的人，增加了税收，这也是在3年之后才会实行。对家庭收入两口子超过25万美金的话，他的Pay tax 就是工资税收会增加2%左右；对个人年收入如果超过25万的人…
主持人：影响还是有限。
陈志飞：还是有限，但是大的漏洞还是需要一些美国人通过各种努力来弥补。因为据估计，在将来的10年当中联邦财政赤字，因为这一项会增加9,400忆，这是非常大的数字。而同时它所带来的好处只能达到1,400亿，就是它减少的成本是1,400亿，但增加的成本是9,400亿。这对美国人各方面的影响，尤其是联邦政府我觉得还是会非常大。
但是对那些大部分的工薪阶层，我觉得影响不是非常大，据我的观察和跟朋友的讨论，因为他们本来已经有他的单位，咱们中国人叫单位，就是他们雇主所提供的保险，有没有国家提供的医疗保险对他们其实用处不是很大，只是说他们有选择将来可以不用公司的保险，而加入国家的保险，如果国家的保险更便宜的话。实际上现在的保险也是由公司来提供的，所以对他们个人的钱包影响应该说是不大的。
主持人：像您刚才说的那么这个法案实施，它会给联邦政府带来9,400亿的赤字，可是现在美国整个经济，失业率高起两位数字，而且经济的复苏已经是非常缓慢，好像还见不到什么希望，在这种情况下奥巴马政府不积极的去怎么样想办法改善经济，反而又背了这么大一个包袱，那么这会不会对经济会有雪上加霜，更进一步的冲击呢？
陈志飞：但是有很多的学者认为长期来看也有刚才提到的增加美国竞争力这一方面，它应该对企业成本的抵销、削减有很大的帮助，有人甚至认为在计划20年当中会带来15,000亿美元这么高的成本节省。但是您刚才提到在这个关口上，美国经济处于不景气的时候，提高这个是不是一个最佳的选择，我觉得奥巴马也是没有办法，因为现在美国民主党有一个天降的好时机，他们控制了美国两院，如果这时候不做的话，可能以后就更没有机会了。
主持人：这个机会就更渺茫了。
陈志飞：所以说他冒着非常大的风险，尤其是美国11月要到来的中期选举，还是强力通过了这个选举。
主持人：对，就是说他强力的通过这个法案是利用他现在在国会的这种位置，但是通过这个法案的过程当中，在众议院的比数是219票对212票，是非常微弱的比分胜的，这样一来的话，进一步共和党会怎么来反击，会不会引起他们双方进一步的政治的纷争？
陈志飞：我觉得是这样，尤其从过去的15年当中，我们可以看到美国的政治两极化，非常的明显，甚至最后带来了所谓的红州和蓝州的说法，红州（red state）也就是共和党所控制的比较保守的区域。
主持人：怎么让我想到了共产主义的红色。
陈志飞：那倒不是，是刚好相反的，蓝州（blue state），不是中国那个兰州。但是它是一些在海岸两边比较自由，比较开放的州。因为美国的媒体和知识界，整个被所谓自由派人士所控制，所以他们给自己党派选择的词都是非常好听的，他们叫自己自由派，也叫自己进步派的，可是他们所代表的理念并不见得是这样，因为他们不相信自由市场，所以有人感到很奇怪。
主持人：很矛盾。
陈志飞：对，自由派您应该相信自由市场才对，其实自由市场让人有充分的自由来选择，是共和党保守党的理念，是共和党的理念。因为这些人，大学教授也好，好莱坞明星也好，按咱们中国话说，他们占有了话语权，所以他们给自己选的词都是很好听的词，自由派。
其实按照中国的说法，自由派其实是保守的，但是他们要想国家大包大揽，他们要大政府出面，那么这个事情我们坐岸观火，因为我现在上班，对我们来说生活可能影响也不是很大，我只是看一看。我感觉到两边可能都有些道理，因为现在双方都有自己的智库，都能拿出驳斥对方的论点或论据和事实或者数字。
主持人：好像双方有点势均力敌的。
陈志飞：双方都坚持不下，就跟选举投票一样，现在谁对谁错，是骡子是马，咱们遛遛看，可能5、6年以后才能见分晓。但是从政治生活当中来看，就医保本身，医保这件事情的确把两党政治的主要焦点给它白热化了，使人们就从中可以看出一个案例。
主持人：实际上是一种理念的抗争。
陈志飞：是一种理念，您共和党的人您说他对这个医保具体的数字、概念，或者统计有多少理解，不见得，就是说从他的本地里，从他心底里，从他从小的教育来看，联邦政府一下要扩大16%支出，这我不愿意干，因为我想我维护自己的权利。
主持人：不愿意被管。
陈志飞：不愿意被管的，那么从民主党他们来看，他们所谓自由派的经济学家来说，他觉得如果我们现在这么一个世界上最强大的国家，甚至没有这个全民医保，而其它工业化的国家都有提供，这是我脸上丢彩的事情。所以他们就觉得我们终于赶上了欧洲和加拿大这些兄弟国家，因为它们多少年来一直都提供，我们美国在这方面一直不提供，人家就觉得我们像落后的这种野蛮人一样，根本没有人性。
主持人：他认为这样做以后可能会造福子孙后代。
陈志飞：对，造福子孙后代，在我觉得他们可能位置已经很优越了，他们主要是从他们的价值观，从他们道德的责任来看，因为这些所谓自由派人士，按我们中国说法有点就是说他们好像有点以天下为己任这种感觉。
主持人：最后一个问题，就是说在这个法案通过的这个过程当中，好像也体现了两党之间各自代表自己的利益集团，您是说它理念也好，它是利益集团的一种较量，一种平衡。那么就是这样子的一种作法的话，从中国人这种专政体制下，专制体制下生活的人来讲，从这样一个过程当中有什么启示？
陈志飞：我觉得您看他们掐得很厉害，北京话是打得很厉害了，掐得很厉害，可是这样也好，把所有的事情，各个方面，正负还有很极端的，很强烈的，都摆在桌上，让大家都看。
主持人：全部都透明化了。
陈志飞：像一个家里人一样，我打仗，我没有所谓家丑不可外扬这个事，我们把这个事情来龙去脉，原原本本全部告诉大家，让大家来投票。
主持人：都清清楚楚的。
陈志飞：清清楚楚的，所以说他最后通过的法案，实际上是结合了民主党和共和党共同的智慧。
主持人：不会极端化。
陈志飞：不会，因为我刚才谈到71年的时候，尼克森总统就曾想推行一个全民医疗计划，他当时也是跟当时在任的那些共和党一块合作，所以现在有人说，现在奥巴马推行的计划，最相近的就是尼克森总统当时未被通过的计划，可以看出它其实是个两党共同合作的这么一个结果，也是可以是我们中国人值得推崇的一个优点。
主持人：这可能也是民主体制的一种优点。
陈志飞：对一个优点。
主持人：优点，对，好的，非常感谢您的分析。各位观众朋友感谢收看这一期的《热点互动》，我们下次节目时间再见。
