【新唐人北京時間2025年12月06日訊】台灣封鎖小紅書，中共國台辦「倒打一耙」，被指影射中共高層；香港浸會大學學生會被關停，「民主牆」成中共眼中釘；中共國安處宣「以災亂港」，引發國際關注；電影《芳華》解說爆火，踩中共敏感線，遭當局秒刪！
鄭之： 聊新聞，觀天下。
宇亭： 緊跟新聞第一線。大家好，我是宇亭。
鄭之： 各位好，我是鄭之。
宇亭：我們今天將要看到，台灣政府對大陸社交媒體平台「小紅書」發出禁令，中共國台辦卻發文指責，被指「影射中共高層」；
鄭之：另外，香港浸會大學學生會，因設民主牆為火災發聲，遭校方關停，國際主流媒體紛紛關注；
台灣禁用小紅書 中共「雙標」遭嘲諷
宇亭： 在中國影音平台 B 站，近日出現罕見現象，電影《芳華》的解說，在短短幾天，觀看量破千萬，為何昔日以文革為背景的影片，會引發年輕人強烈共鳴？在輿論達到頂峰之際，當局迅速下架，這又觸及到中共哪根敏感神經？節目最後帶您解析。
鄭之： 首先帶您看到這兩天引發網友熱烈討論的一則消息。中華民國內政部昨天（12月4日）對中國大陸的社交分享平台「小紅書」發布禁令，暫定為期一年，這一消息在互聯網中文社群中掀起了軒然大波。
宇亭： 那麼這次台灣為什麼會封禁小紅書呢？內政部表示，小紅書有15項「資訊安全」檢測不合格，而且中共方面對台灣官方的整改函是「已讀不回」，已經影響到了在台灣超過300萬的用戶。
鄭之： 小紅書自從它上架以來，在中國大陸是受到了年輕一代的歡迎，平台當中的內容，涵蓋了彩妝、時尚、旅遊、美食等等，甚至有「中國版Instagram」之稱。但是一直以來，有關小紅書平台裡面存在詐騙犯罪的媒體報導，可以說是屢見不鮮。
宇亭： 確實，就在今年5月，「鄭州報業集團」新媒體平台「正觀新聞」就報導過一起案例，報導中描述一名姓冒的當事人，透過「小紅書」找到一家有藍V認證「企業號」的「學術論文諮詢服務」，在陸續支付了約7,500元人民幣後，但卻沒有等到所需要的服務。
鄭之： 直到半個月後，冒先生接到了警方的電話，這才發現自己被騙了，可是這筆錢已經被匯入了涉外網絡電信詐騙的黑戶頭。
宇亭： 儘管這個帳號是小紅書「收費認證」過的企業專業號了，還擁有藍V標識，當事人獲得信息的渠道，也都是來自小紅書，但是事後小紅書方面卻回應稱，由於沒有透過平台交易，平台沒有賠付機制。其實很多網友都抱怨過，在小紅書上，有很多營銷賬號，看似是在分享用戶體驗，但其實是在賣產品，網上還有小紅書的營銷攻略。
鄭之： 而擁有中共官方背景的北京廣播電視台的新媒體「北京時間」，在去年10月也曾整理報導過，在小紅書上發生的好幾起詐騙案例，其中包含高價葡萄酒、違禁減肥藥、旅遊陷阱等類型。文中引用了部分觀點，稱小紅書被一些人形容為「騙子集散地」和「騙子溫床」。
宇亭： 確實如此，在小紅書平台上，甚至還有專門針對各種群體的詐騙產業鏈。一位曾在英國留學的魯女士，在接受本節目採訪時就表示，在留學生群體當中，有很多學生，會在小紅書上尋找學術論文的諮詢服務、以及留學申請文書的諮詢服務等等，但是被騙的案例屢見不鮮。
鄭之： 魯女士指出，許多所謂的「專業論文服務」經常是收了錢卻不辦事、或者只是提供一篇粗製濫造的文章敷衍了事。
宇亭： 更甚者，還會向學生持續的索要錢財，如果學生拒絕，會威脅學生要「寫信給校方，舉報學術不誠信」，要讓學生面臨被學校開除的風險。
鄭之： 所以呢，不少學生為了保住學籍，就被迫不斷給騙子交錢，從而徹底掉進詐騙陷阱，部分學生甚至繳納上萬元，卻依然不能脫身。
宇亭： 不僅如此，魯女士還表示，這類騙子帳號很難分辨，因為他們會購買大量的水軍在他們的主頁刷好評、刷誠信貼，不了解這個詐騙產業的、第一年留學的學生，是最容易上當受騙的。
鄭之： 所以說老老實實自己寫論文才是正道啊。中華民國刑事局給出的數據顯示，小紅書從2024年至今，已經涉入超過1700件詐騙事件，造成近2億5千萬元財產損失。
宇亭： 內政部-警政署-刑事局「詐欺犯罪防制中心」主任張文源說明，根據165反詐騙平台統計，小紅書在台灣涉詐騙的「總財產損失」，僅僅是今年1月到11月，就超過了1億1477萬。
鄭之： 今年10月14日，中華民國政府通過「海基會」，發信要求小紅書母公司「中國行吟信息科技（上海）有限公司」，依法做出具體改善，接受中華民國法律管轄，並且限期20天內回覆，但至今沒有收到任何小紅書方面的消息。
宇亭： 「行政院打擊詐欺指揮中心」指揮官馬士元表示，在中華民國境內，使用的平台或APP，都必須符合中華民國規範。馬士元認為，如果政府對這類「違法並且放任詐騙」的平台置之不理，不僅是對守法的企業不公平，更是對公權力的棄守。
鄭之： 由此，內政部依照「詐欺犯罪危害防制條例」第42條「詐欺犯罪防制緊急事件」規定，對小紅書APP發布網際網路停止解析及限制接取的命令，暫定期限為1年。
宇亭： 就是「網際 網路接取服務提供者」（IASP），簡單來說，就是提供上網服務的公司，會限制使用者，連線到特定網域或網站。在封鎖令發布之後，把小紅書的網域「關起來」，不讓用戶的網路找到它，那麼用戶點擊小紅書的時候，就看到會一直轉圈圈、連不上，什麼內容都載入不出來的情況。
鄭之： 除了小紅書之外，數位發展部的資安署署長 蔡福隆 還說明，中國大陸的抖音、微博、微信，還有百度雲盤等4款APP，都普遍存在蒐集敏感資訊、讀取存儲空間、逾越使用權限、掌握生物特徵、數據回傳並分享等風險行為。
宇亭： 而小紅書在15項檢測項目中，全都違規了，包括蒐集位置、過度填寫個人資料、強迫用戶同意不合理的隱私條款、以及在沒有啟動APP的情況下，偷偷上傳非必要的個人資訊等等。
鄭之： 一旦使用者同意授權APP讀取儲存空間的權限，可能導致用戶的敏感性資料，如手機位置、通訊錄、信用卡號等隱私資料外洩或被盜刷。
宇亭： 立法委員、民進黨政策委員會執行長吳思瑤表示，打擊詐騙是全民共識，而小紅書被禁止1年，不是因為它來自中國，而是因為它不守法，也不配合協助打擊詐騙。
鄭之： 立委沈伯洋也指出，其他平台願意配合執法單位調資料，但小紅書在台沒有落地，又已讀不回；為了保護民眾財產安全，只好祭出限制接取的措施。
宇亭： 不過，台灣頒佈小紅書禁令，卻引起中共的不滿。中共國台辦發言人 陳斌華 強烈譴責，中共黨媒《中國青年報》也發文，煽動民間情緒，甚至宣稱「台灣當局出手打壓小紅書，背後存在政治意圖，名為反詐、實為反中」。
鄭之： 對此，陸委會副主委梁文傑回應表示，禁止小紅書是針對詐騙和假訊息，不是針對哪一個國家的App，也跟兩岸問題無關。有評論人士認為，台灣決定封鎖小紅書，主要是因為小紅書在台灣上架、卻不遵守中華民國的法律規定。
宇亭： 中共黨媒的文章，還引述中共國台辦發言人的言論，宣稱台灣禁止小紅書，是所謂的「害怕台灣民眾了解中國大陸的真實情況」、「暴露出執政當局的不安」。
鄭之： 對於中共國台辦的言論，獨立時評人蔡慎坤表示，要按照這個說法，那中共封禁西方媒體和社媒平台，豈不反而自證中共害怕中國人了解更多真相！
宇亭： 民運人士王丹，是通過反諷的方式表示，國台辦怎麼敢影射中共高層呢！他還指出，如果台灣只是禁止小紅書，就等同於「怕人民真正了解中國」，那麼中共禁止的可是更多了，包括海外的Facebook、推特（X）、YouTube等，這些國際主流社群媒體，全部都是對普通中國百姓禁止的，王丹就指出，那這麼看來，中共「豈不是比台灣當局『更怕人民了解中國』？！」
鄭之： 是啊，中共早在1996年就發布了所謂的《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》，第6條規定要求直接連接國際網路的計算機信息網絡，必須使用郵電部國家公用電信網提供的國際出入口信道，不允許自行建立其他通道。
宇亭： 到了1997年，英文媒體與學術文章，最早提出了「防火長城」的概念，用來形容中共的網路封鎖體系。1998年，中共公安部啟動「金盾工程」，2003年前後開始實際運作，在2006年左右，完成了第一期，逐步完成了對全國網路的監控，以及信息過濾系統。
鄭之： 到2009年，推特、YouTube等西方的社群網站和影音平台，也被中共嚴格封鎖。中共也長期要求 Google 遵守嚴格內容審查，包括封鎖西藏、新疆等敏感人權議題。2010年，Google 因為無法接受進一步的審查要求並遭到網路攻擊，宣布不再對中國版谷歌（google.cn）進行內容過濾，將服務轉往香港。
宇亭： 之後的連續幾年，谷歌搜尋、谷歌郵件Gmail 等服務，就在陸續被中共當局封禁了，到了2014年前後，就基本沒辦法正常使用了。
鄭之： 直到現在，中共仍然維持著對國際大型平台的封鎖和過濾，中國大陸的普通民眾不得不通過翻牆軟件，才能連結外網，來看看真實的世界。而翻牆軟件也被中共當局視為所謂的「違法行為」，曾有個人因為使用翻牆VPN而被處以罰款，也有經營翻牆服務者被判刑。
宇亭： 縱觀中共逐步建立嚴密「防火長城」的歷史，有分析指出，其實中共當局從沒有給出過有理有據的封禁理由，經常是以所謂的「不符合審查原則」、「破壞國家穩定」等藉口，來壓縮民眾的網絡自由空間。
鄭之： 而中共一方面對內封鎖西方社群軟件，一方面卻大力將中國大陸的APP推廣出海，甚至被指控，利用這些軟件完成對外的統戰滲透任務。在此前美國封禁TikTok的時候，小紅書上就出現一波所謂「美國網絡難民逃到小紅書」的營銷。
宇亭： 當時的小紅書主頁上，還有不少IP地址顯示是美國的用戶在發帖，顯示的是對美國，對資本主義的抨擊，宣傳中共的敘事。現在台灣封禁小紅書後，有觀察就發現，在小紅書平台上也湧現了大量類似的貼文。
鄭之： 有大量IP地址為台灣的用戶發帖稱「沒有小紅書，就無法第一時間了解對岸的社會議題和流行文化」、「小紅書是我最愛的平台，被封禁了該怎麼辦啊」，甚至還有人誇張的稱「沒有小紅書，我該去哪裡看病啊」。
宇亭： 不過，也有網友發文反駁、批評這類現象，表示中共的滲透，包括陸配從政、軍機繞台、切斷海纜的時候，都沒發聲，怎麼小紅書被禁，就不舒服了。
鄭之： 兩種觀點在社交平台引起不少討論，有台灣用戶在threads上發文稱，「小紅書就是很好用啊，我生活、美食、旅遊都離不開小紅書，為什麼說封就封」，對此，下面就有回覆說「管個小紅書就受不了，要怎麼當中國人？」
宇亭： 這個評論確實點到了精髓，很多中國人，還只能偷偷翻牆，去了解真相。這次很特別的是，有不少來自中國大陸的網友，也參加了討論，有大陸網友說，「大陸被封禁的APP多了去了，」耐受度這麼差，確實當不了中國人。
鄭之： 還有網友質疑，這些輿論熱度裡面有中共水軍在煽動情緒、引導輿論風向。也有網友指控，這是中共的統戰滲透在發揮作用，因為大陸社交平台往往會過濾掉對當局不利的敘事，從而讓許多台灣年輕人無法獲知大陸的真實全貌，誤把中共包裝的價值觀和敘事，當成了所謂的流行文化和時髦。
宇亭： 我們看到有網友專門做了一張圖，解釋「為何封鎖小紅書」，圖中就簡單明瞭的寫著「詐騙金額破2億、辦案偵查受阻、官方溝通無效」，有網友表示，這是專門破除中共水軍伎倆的「反洗腦包」。
鄭之： 小紅書在台灣受限之後，中共官方繼續利用小紅書的熱度，吸引台灣年輕人到大陸學習所謂「電商培訓」。中共國台辦官網發文宣傳所謂的「兩岸電商培訓營」，聲稱在溫州舉辦的活動，設置了「小紅書運營祕籍」等所謂深受台灣青年喜愛的課程，還配圖台灣青年和所謂的「小紅書講師積極互動」。
宇亭： 文章甚至宣稱，有台灣青年表示要深入了解電商，就不能「困在島內，要多來大陸學習」，甚至「未來想在大陸創立公司」。對此，有評論人士認為，中共這是打著電商的噱頭，持續輸出統戰的思想。
鄭之： 有分析就指出，台灣年輕人接受了小紅書等大陸平台，習慣了大陸電商的網購、經營模式，就很容易被中共包裝的這類所謂交流活動迷惑，所謂的電商課程，其實並不能帶來什麼實際價值。
宇亭： 更有網友批評中共國台辦，在小紅書已經被封禁之後，還發表這種宣傳小紅書的活動文章，是不尊重中華民國的法律和條例規定。也有人質疑，中共這波煽動輿論，是否企圖煽動年輕人在台灣搞顏色革命。
鄭之： 有評論指出，小紅書、抖音這類容易令人成癮的中國APP，其實更像是一顆「糖衣炮彈」，看似內容都是無害的吃喝玩樂，實際包含了大量中共的敘事宣傳，在潛移默化中改變人的思想。
宇亭： 確實，一旦陷入中共的敘事陷阱，就容易降低人的安全意識，不只個人資料被洩露、生活隱私被監控，最重要的是會在不知不覺中，可能會認同中共虛假、有害的宣傳，在思想上也會因此受到禁錮。不過好在，我們看到近年來，有越來越多的台灣人，開始警覺，也在抵制中共的虛假敘事。
浸大學生會發聲遭禁 「民主牆」成中共眼中釘
鄭之： 接下來帶您關注，在香港宏福苑重大火災後，問責追責的聲音還在持續發酵。上期節目我們提到，香港浸會大學學生會在校內「民主牆」張貼大字報悼念火災遇害者，並要求政府就火災回應，然而，相關內容卻遭到校方遮擋封閉，接著，就在昨天，校方勒令學生會停運，並接管了學生會設施，還要求48小時內清空會室。
宇亭： 浸大學生會，今天針對校方單方面的通知、決定無限期暫停學生會運行的行為，表示強烈譴責，並發表了長文，做出回應。
鄭之： 文中提到，校方的關停理由之一是「學生會人員過少，缺乏認受性」，而學生會的回應是，校方早在2021年就停止了代收會費，導致會員人數大幅度下降。學生會因此下調了會費，並在今年實現人數較上年增長6倍。
宇亭： 另外，校方還質疑，學生會沒有給學生提供福利，對此學生會回應，校方近期收回了多間原本是由學生會使用的「會議室」和「儲物間」，降低了學生會的服務能力，並且經過多次溝通都沒有解決問題，學生會表示「實在難以理解校方如此急切的原因」。
鄭之： 最後，學生會指責校方「出爾反爾、背信棄義」，讓浸大一眾莘莘學子感到寒心，並敦促校方與學生會直接對話，以維持學生會的正常運作。
宇亭： 不過，有評論質疑，香港浸會大學的學生會，遭校方關停，主要還是因為學生會在校內的「民主牆」活動，可以讓校內學生能暢所欲言、行使言論自由的權利。
鄭之： 而民主牆這個設施其實在香港的眾多大學中都是由來已久，起初是為了讓學生能有一個和校方溝通的渠道，同時也給學生們參與社會事件、論政議政的空間。
宇亭： 還有網友曬出了自己在2022年拍攝的民主牆，由於中共慘無人道的封控，導致了烏魯木齊大火慘劇，當時在校內的民主牆上，也張貼出了為「烏魯木齊特大火災默哀」、「反封控 抗議潮專題」、「白紙運動」、以及諷刺中共黨魁等的內容。
鄭之： 這名網友遺憾的表示，說因為學生們質疑中共當局，「民主牆」已經不復存在。評論還有人貼出了現在大學校園裡空蕩蕩的民主牆的照片。
宇亭： 還有網友指出，上次民主牆被封禁，是因為學生悼念烏魯木齊大火，這次浸大的「民主牆」被遮擋、學生會被關停，又是因為悼念另一場火災，香港宏福苑大火，中共持續的扼殺民眾悼念的權利，不僅是對人們自由思想的嚴防死守，更是恐懼，中共治下的人禍，會引起更廣泛的民憤。
鄭之： 據統計，宏福苑大火讓眾多家庭家毀人亡，至少159人喪生。目前，許多港人和團體要求香港當局進行獨立調查，並對官員問責。
宇亭： 中央社分析認為，雖然港人在當前的政治環境下「有志難伸」，但這也代表港人並沒有屈服，一旦有空間和機會，還是會選擇站起來，即使是冒著個人風險。
鄭之： 也有外媒分析，港人對這場大火的反應非常自然，就是哀悼、關懷、追問真相，而這些反應恰恰說明，港人的公民本能並沒有被抹滅。
宇亭： 報導指出，許多香港市民，試圖了解事故的原因，但卻被當局污名化和恐嚇，甚至發放傳單呼籲「調查大火真相」的學生，也遭到警方拘留。
鄭之： 11月28日，香港大學生關靖豐（Miles Kwan），事發後在大埔地鐵站外派發傳單，呼籲政府成立「獨立調查委員會」、追責與妥善安置受災住戶。
宇亭： 但第二天，他就被警方以所謂的「涉嫌煽動」的罪名拘留，直到12月1日才被釋放，國際人權組織對這一事件表示關注，呼籲香港政府，能夠保障基本的言論和集會自由。
鄭之： 然而，關靖豐並不是個例，自事故發生以來，香港警務處、國家安全處，先後抓走多人，包括香港前民選區議員，還有學者被迫道歉，這些人呼籲檢討制度問題和人為因素，但卻被冠上了「涉嫌藉火災意圖煽動憎恨政府」的罪名。
宇亭： 港府特首李家超，週二被問到這些拘捕行為時，他聲稱，政府「不會容忍任何犯罪行為，尤其是利用當前這場悲劇進行的犯罪」。
鄭之： 對此，香港大學榮休教授兼榮譽教授約翰·伯恩斯接受《時代》雜誌採訪時指出，這波打壓行動「反映出中央政府與香港本地政府，對任何自下而上的組織形式都抱持高度猜疑」。
宇亭： 伯恩斯還說，中共當局「就像鷹一樣緊盯著，只要有任何反對力量死灰復燃的跡象，都會立即出手。」
鄭之： 另外，中共駐香港國安公署在本週三再度發布聲明，聲稱宏福苑火災後有一小撮所謂的「外部勢力」借災生事，甚至宣稱「以災亂港者，雖遠必誅」。
宇亭： 對此，有民眾質問，「發生火災、傷亡慘重不會亂港，監管缺失、推卸責任不會亂港，而討論災情、質疑問責就是亂港？這是什麼道理？」
鄭之： 德國之聲中文網的客座評論員 曾志豪 表示，大火撲滅之後，尋求問責政府官員的聲音無疑是踩上了北京的紅線。而這場大火的後續，在中共「維穩至上」的管制下，公民社會的自我修復動能已經完全被打壓。
宇亭： 曾志豪指出，不僅有大學生、義工、前區議員被逮捕，還有民間團體的記者會，也突然被港警叫停，他認為，這明顯就是中共的「災情管理」、所謂的「穩定壓倒一切」在作祟。
鄭之： 《時代》雜誌今天也發表專文，引述「人權觀察」亞洲部主任伊萊恩·皮爾森的說法，指出這場大火凸顯出中共政府，對香港原本的自由媒體、民主立法機構、以及充滿活力的公民社會，所進行的全面壓制，並且已經對政府監督和公共安全造成影響。
宇亭： 皮爾森補充說，「絕不能把那些要求查明這場悲劇真相的人當成罪犯。」然而事實是，不僅這些被拘捕的人，沒有得到公平正義，連民眾的悼念和發聲也被禁止。
鄭之： 12月1日，有香港市民在宏福苑附近的地下行人通道牆上設置「宏福打氣區」，讓來往的行人在牆上填寫鼓勵的字句，也表示對逝去人們的悼念。但這面牆僅僅在一天之後，就被清空了。
宇亭： 同時，在社交媒體上持續發聲、關注大火的香港大學學生 Ellie Yuen，和香港城市大學學生鄭曦琳，都在12月4日發表聲明指出，自己收到「非常準確的情報」，和「顯而易見的不可抗力因素」的影響，不會再就大火，進行評論了。
鄭之： 鄭曦琳還通知所有國際媒體，不可以再引用或報導她此前對火災的言論。對此有不少網友都在評論區提醒她注意安全，甚至有人提醒她應當儘快出國，遠離中共迫害。
宇亭： 對於這種中共連普通民眾的發聲和悼念都進行禁止的現象，曾志豪就表示，這些「在任何正常人眼中都是欣慰感動的成熟文明表現，但在專權眼中，卻是危害穩定的因素，是香港人不好管制的警號」。
鄭之： 曾志豪直言，現在中共的「維穩機器全力開動，目的就是要打散任何的團結和自助」，他反問道，現在香港災情進入了中共的「維穩模式」，何嘗不是一種二次傷害、禍不單行？
宇亭： 評論區更有網友直言，就是因為中共，才會導致了如此致命的火災，而政府卻不需要被問責，還有網友指出，「任何正常的人，都不會利用這種災禍，來進行政治操作，衹有魔鬼才會」。就在人們還在追問香港火災真相的同時，在中國的網路上，另一個完全不同的討論，也被悄然引爆。
電影芳華解說超火爆 釋放極大信號 當局秒刪
鄭之： 是，近期，在中國大陸的視頻平台「嗶哩嗶哩」（Bilibili），「B站」上，對電影《芳華》解說的視頻，突然爆火。
宇亭：在B站上，內容創作者也被稱為UP主，名為「聊會電影吧」的UP主，分三集解說了馮小剛2017年的電影《芳華》，在短時間內，三集解說的累計播放量，就突破了 3,000 萬，形成了現象級傳播，並引起了廣泛討論。
鄭之： 然而，就在全網熱議、彈幕刷屏的時候，中共當局的審查機器突然啟動，電影解說的視頻，在一夜之間全部下架。這到底是觸動了中共哪根敏感的神經呢？
宇亭：確實，一部已經8年前的老電影，為何民間的影評視頻，會引發如此巨大的共鳴，又為何觸動了中共的敏感神經呢？分析指出，這背後，不僅僅是電影的問題，更是中國社會當下，一種集體焦慮的又一次爆發。
鄭之： 所以今天啊，我們不僅是要聊這個視頻為什麼火，更要深挖這背後的深層邏輯——從「階級固化」到中共特有的「黨文化」互害機制，是如何讓「群眾鬥群眾」的歷史記憶，深深植入人們的腦海。
宇亭：首先我們來簡單介紹一下這部電影《芳華》，這是馮小剛在 2017 年上映的電影，是改編自「嚴歌苓」的同名長篇小說。故事的背景設定在 1970 年代的文工團，講述一群年輕男女在文革尾聲、中越戰爭、改革開放前後的命運起伏。
鄭之：其中最核心的角色包括：「劉峰」，又紅又專，是所謂的「活雷鋒」，一輩子老實、善良，卻因為出身平凡，沒有政治背景，即使進入了中共的體制，最後也被拋棄。
宇亭：另一個主要人物「何小萍」，也是因為出身不好，來自底層家庭，遭到集體排斥。電影裡面還有幾位主要人物，他們則是權力階層的代表，不用費勁，就能享受中共的特權。
鄭之： 當年有的觀眾看了馮小剛的電影時，還覺得這已經是在美化中共的「文革」了。因為電影把焦點基本都放在了懷舊和青春上面，用這種青春的濾鏡去包裹殘酷史實。但是，估計馮小剛也沒料到，如今經過UP主的一番解讀，這部電影竟然成了「反黨反革命」的片子。
宇亭： 那我們就不得不提到今天被封殺的電影解說了。 在UP 主的解讀中，把那些柔光鏡頭下的溫情，給徹底撕碎了，直接指出，《芳華》根本不是青春片，而是一部殘酷的「階級現形記」。
鄭之： 確實，在那個年代，中國普通老百姓都吃不飽飯的年代，中共文工團的人，卻過的是餃子吃膩了、每天都能洗免費的熱水澡的生活，原本團長要的演員，也能因為紅二代們把名額給用完了，還得專門找政治部首長特批。
宇亭：即便是已經進入了中共文工團，按理說已經算是進了體制內了，但在這裡，還是沒有人權，有錢、有權的人，就可以橫行霸道，比如紅二代、北京首長的千金，做錯了事情都能說「紅色江山都是我們打下來的」。
鄭之： 這讓我想起一個冷笑話啊，中共老是說「江山就是人民，人民就是江山」。
宇亭： 對，所以網友說，中共說打江山，原來打的就是人民。
鄭之： 你也記得這句，真是精闢，咱們還是言歸正傳。B站的影評，將電影中的人物，是劃分得非常精準：一類是劉峰、何小萍，這些底層的平民子弟，他們是集體的「耗材」，用完即棄；另一類就是郝淑雯、林丁丁、陳燦，這些紅色權貴子弟，他們「自帶光環」，在動盪年代享受特權，在所謂改革開放後，更迅速變現權力。
宇亭：視頻解說的內容，在 B 站、抖音的流量都是「高得一塌糊塗」，並且大量彈幕都在借題發揮，質疑「革命果實被紅色貴族瓜分」之類的問題。
鄭之： 確實，有時間看B站、看抖音的，基本都是年輕人嘛，為什麼現在的年輕人，會對七、八十年代的文工團故事產生這麼大的興趣呢？有網友就提出了這樣一個的觀點，這次造成影片爆火的主力軍，並不是最底層的勞動者，而是正在滑落，或者恐懼滑落的中產階級。
宇亭： 而且，還有一個問題，為什麼是現在？這部電影8年前沒能引發這樣的階級大討論，為什麼一個解說視頻，到了8年後的2025年末，竟然迅速引起了千萬人的共鳴？
鄭之： 很多人認為， 這是一種情緒的共鳴，就是說年輕人在《芳華》裡，看到的是自己的未來。《芳華》講的是一代人從「被歌頌」到「被嫌棄」再到「被忘記」的故事。
宇亭：八年前，大家看《芳華》，看的是別人的故事，可能還覺得自己是林丁丁，或者至少能通過努力成為陳燦。八年後的今天，大家突然發現，自己其實就是劉峰、何小萍，這些沒有背景，苦苦掙扎求生的普通人。
鄭之： 對！這就是最恐怖的地方。電影裡，劉峰失去了一支胳膊，生活潦倒；何小萍精神失常。他們是那個時代的「耗材」。而今天的年輕人都發現，自己讀了十幾年書，在大城市拼搏打拚，掏空了六個錢包買房，最後可能因為一場失業就回到赤貧，甚至很多中產階級也是這樣，所以他們就突然讀懂了劉峰——他的那種被體制用完即棄的悲涼。
宇亭： 到彈幕裡，能看到滿屏的「人民萬歲」這四個字，在中共的官方語境裡，通常是黨魁喊給下面聽的，一種居高臨下的姿態。但在這個視頻裡，這四個字似乎變成了網民的一種宣洩，甚至是一種武器。
鄭之： 這非常諷刺。正如網友評論所說，看著滿屏的「人民萬歲」，內心其實很難受。「人民」在這裡不再是一個榮耀的集體名詞，而變成了一個受害者群體的自稱。在《鹿鼎記》裡陳近南說的「反清復明」，只是個口號。而這裡的「人民萬歲」，翻譯過來其實是：「我們很痛苦」、「我們不服」、「我們看清了你們」。
宇亭： B站雖然起家是二次元，但現在主力用戶是 90後、00後，經歷了疫情封控、就業寒冬、房市下行的一代。這一代人可以說，沒吃上什麼時代的紅利，但卻吃上了中共經濟倒車的苦，以為是自己還不努力，現在開始慢慢發現，是中共體制惹得禍。
鄭之： 在中共官方的宣傳敘事裡面，《芳華》是在歌頌那一代人的所謂奉獻，是重申「沒有他們就沒有今天的幸福生活」這種唱調的電影。所以現在的年輕人就會反問，「你只是在歌頌犧牲，為什麼不談談，是誰在分贓。」
宇亭： 影評中其實也提到了，在中共所謂的「改革開放」後，經濟發展掩蓋了中共的階級矛盾。大家都忙著賺錢，以為只要蛋糕做大，我就能分一杯羹。但現在經濟下行，蛋糕越來越小了，大家才發現，原來切蛋糕的刀，從來就不在自己手裡。
鄭之： 在文革時代是沒有中產階級的，當時的人只有兩種——掌權者、被掌權者。在所謂的改革開放後，中國才大規模出現了所謂的中產階級。但其實這個階層是非常脆弱的，一旦經濟趨勢逆轉，極容易重新跌回底層。
宇亭： 除了階級的不平等，電影中還展現出了那種人與人之間赤裸裸的「互害」。中共的極權統治，不僅僅是政治上的高壓，更是一種對人性和道德底線的系統性破壞。這種中共的「黨文化」建立了一種機制：為了生存或上位，你必須出賣別人，甚至必須踐踏善良。
鄭之： 是，在中共體制內的文工團裡，人與人之間互相設防，各種勾心鬥角、特權橫行現象屢見不鮮，而善良的人卻不得善終，可以說是將人性當中惡的一面，展現的淋漓盡致。
宇亭： 在電影裡，劉峰是公認的「好人」，甚至好到沒有瑕疵。但當他向文工團的團花「林丁丁」表白時，林丁丁的第一反應是舉報他「耍流氓」？而在劉峰被批鬥、被下放時，那些曾經受過他恩惠的戰友們，卻沒有一個人站出來為他說話，反而紛紛劃清界限。
鄭之： 從這裡看到，這個電影確實是謹慎的觸及到了一些中共「假、惡、鬥」的特質，這與中華民族「敬天信神」的傳統文化，是完全相悖的。
宇亭： 如今電影的解說爆火，這場網絡狂歡背後，還有一個暗潮洶涌的討論，就是：「文革什麼時候再來一次？」
鄭之： 確實，當人們開始感到社會的財富和資源，都不屬於自己，而遊戲的規則，又是中共可以隨時任意更改的，在這種前提之下，「文革」似乎更傾向於一次徹底的社會洗牌。有觀察認為，最近的這波《芳華》熱潮，很大一部分流量，是來自帶有明顯「左翼情緒」的年輕人，他們一邊批判「紅色貴族」，一邊又對所謂的「重新洗牌」抱有某種期待。
宇亭： 這聽起來非常激進。有分析認為，這說明，中國社會已經接近了一個「暴民社會」的爆發點。當社會的中、下層，對未來失去希望，當他們認為「建設」已經無法帶來階級躍升時，他們的心理就會轉向「破壞」。
鄭之： 這種心態的轉變，對於執政的中共來說，比任何經濟數據下滑都更可怕。在過去四十年當中，中共能夠維持政權，很大程度都是建立在「經濟績效」上，經濟起來了，別的問題就可以「睜一隻眼閉一隻眼」，但現在好日子到頭了，人們就開始算舊賬了。
宇亭： 那位UP主的解說，實際上是在進行一次「馬克思主義的科普」，但他把矛頭對準了現在的權貴資本主義。這就是所謂的「打著紅旗反紅旗」。對於中共來說，這種來自左翼的、底層的、原教旨主義的批判，比西方的自由民主思想更難防禦。
鄭之： 視頻把《芳華》解構成了一部「反黨反革命」的電影，這恐怕是連馮小剛自己都沒想到的。他原本可能只是想緬懷一下自己的文工團的歲月，順便撒點狗血，結果被UP主一解構，就變成了揭露紅色權貴冷血面目的鐵證了。
宇亭： 中共下架這個視頻，說明當局已經意識到了輿論風向的劇變。他們不希望人們把現實的挫敗感與歷史上的階級鬥爭聯繫起來。他們害怕那3500萬次播放量轉化為線下的行動力。
鄭之： 但是刪帖、封號、下架，真的能解決問題嗎？其實這就像是在用紙包火，視頻沒了，但產生共鳴的土壤還在。如今，失業率不斷上升，房貸壓得人喘不過氣，階級 固化依然像一堵高牆擋在那裡。只要這些現實問題仍然存在，下一個爆款視頻還會出現，只不過是換一部電影，換一種說法。
宇亭： 確實，從《芳華》上映時的歲月靜好，到如今解說視頻下的群情激憤，短短8年的時間，中國人的心態似乎發生了翻天覆地般的變化。即便視頻被下架，但估計，也很難抹去人們心中的失望與憤怒。
宇亭： 那麼本期的節目就到這裡了，感謝您收看新聞第一線，歡迎點贊、訂閱、留言，祝您週末愉快，再會。
再會。
《新聞第一線》製作組
（責任編輯：李紅）
