【新唐人北京时间2025年12月06日讯】台湾封锁小红书，中共国台办“倒打一耙”，被指影射中共高层；香港浸会大学学生会被关停，“民主墙”成中共眼中钉；中共国安处宣“以灾乱港”，引发国际关注；电影《芳华》解说爆火，踩中共敏感线，遭当局秒删！
郑之： 聊新闻，观天下。
宇亭： 紧跟新闻第一线。大家好，我是宇亭。
郑之： 各位好，我是郑之。
宇亭：我们今天将要看到，台湾政府对大陆社交媒体平台“小红书”发出禁令，中共国台办却发文指责，被指“影射中共高层”；
郑之：另外，香港浸会大学学生会，因设民主墙为火灾发声，遭校方关停，国际主流媒体纷纷关注；
台湾禁用小红书 中共“双标”遭嘲讽
宇亭： 在中国影音平台 B 站，近日出现罕见现象，电影《芳华》的解说，在短短几天，观看量破千万，为何昔日以文革为背景的影片，会引发年轻人强烈共鸣？在舆论达到顶峰之际，当局迅速下架，这又触及到中共哪根敏感神经？节目最后带您解析。
郑之： 首先带您看到这两天引发网友热烈讨论的一则消息。中华民国内政部昨天（12月4日）对中国大陆的社交分享平台“小红书”发布禁令，暂定为期一年，这一消息在互联网中文社群中掀起了轩然大波。
宇亭： 那么这次台湾为什么会封禁小红书呢？内政部表示，小红书有15项“资讯安全”检测不合格，而且中共方面对台湾官方的整改函是“已读不回”，已经影响到了在台湾超过300万的用户。
郑之： 小红书自从它上架以来，在中国大陆是受到了年轻一代的欢迎，平台当中的内容，涵盖了彩妆、时尚、旅游、美食等等，甚至有“中国版Instagram”之称。但是一直以来，有关小红书平台里面存在诈骗犯罪的媒体报导，可以说是屡见不鲜。
宇亭： 确实，就在今年5月，“郑州报业集团”新媒体平台“正观新闻”就报导过一起案例，报导中描述一名姓冒的当事人，透过“小红书”找到一家有蓝V认证“企业号”的“学术论文咨询服务”，在陆续支付了约7,500元人民币后，但却没有等到所需要的服务。
郑之： 直到半个月后，冒先生接到了警方的电话，这才发现自己被骗了，可是这笔钱已经被汇入了涉外网络电信诈骗的黑户头。
宇亭： 尽管这个账号是小红书“收费认证”过的企业专业号了，还拥有蓝V标识，当事人获得信息的渠道，也都是来自小红书，但是事后小红书方面却回应称，由于没有透过平台交易，平台没有赔付机制。其实很多网友都抱怨过，在小红书上，有很多营销账号，看似是在分享用户体验，但其实是在卖产品，网上还有小红书的营销攻略。
郑之： 而拥有中共官方背景的北京广播电视台的新媒体“北京时间”，在去年10月也曾整理报导过，在小红书上发生的好几起诈骗案例，其中包含高价葡萄酒、违禁减肥药、旅游陷阱等类型。文中引用了部分观点，称小红书被一些人形容为“骗子集散地”和“骗子温床”。
宇亭： 确实如此，在小红书平台上，甚至还有专门针对各种群体的诈骗产业链。一位曾在英国留学的鲁女士，在接受本节目采访时就表示，在留学生群体当中，有很多学生，会在小红书上寻找学术论文的咨询服务、以及留学申请文书的咨询服务等等，但是被骗的案例屡见不鲜。
郑之： 鲁女士指出，许多所谓的“专业论文服务”经常是收了钱却不办事、或者只是提供一篇粗制滥造的文章敷衍了事。
宇亭： 更甚者，还会向学生持续的索要钱财，如果学生拒绝，会威胁学生要“写信给校方，举报学术不诚信”，要让学生面临被学校开除的风险。
郑之： 所以呢，不少学生为了保住学籍，就被迫不断给骗子交钱，从而彻底掉进诈骗陷阱，部分学生甚至缴纳上万元，却依然不能脱身。
宇亭： 不仅如此，鲁女士还表示，这类骗子账号很难分辨，因为他们会购买大量的水军在他们的主页刷好评、刷诚信贴，不了解这个诈骗产业的、第一年留学的学生，是最容易上当受骗的。
郑之： 所以说老老实实自己写论文才是正道啊。中华民国刑事局给出的数据显示，小红书从2024年至今，已经涉入超过1700件诈骗事件，造成近2亿5千万元财产损失。
宇亭： 内政部-警政署-刑事局“诈欺犯罪防制中心”主任张文源说明，根据165反诈骗平台统计，小红书在台湾涉诈骗的“总财产损失”，仅仅是今年1月到11月，就超过了1亿1477万。
郑之： 今年10月14日，中华民国政府通过“海基会”，发信要求小红书母公司“中国行吟信息科技（上海）有限公司”，依法做出具体改善，接受中华民国法律管辖，并且限期20天内回复，但至今没有收到任何小红书方面的消息。
宇亭： “行政院打击诈欺指挥中心”指挥官马士元表示，在中华民国境内，使用的平台或APP，都必须符合中华民国规范。马士元认为，如果政府对这类“违法并且放任诈骗”的平台置之不理，不仅是对守法的企业不公平，更是对公权力的弃守。
郑之： 由此，内政部依照“诈欺犯罪危害防制条例”第42条“诈欺犯罪防制紧急事件”规定，对小红书APP发布网际网路停止解析及限制接取的命令，暂定期限为1年。
宇亭： 就是“网际 网路接取服务提供者”（IASP），简单来说，就是提供上网服务的公司，会限制使用者，连线到特定网域或网站。在封锁令发布之后，把小红书的网域“关起来”，不让用户的网路找到它，那么用户点击小红书的时候，就看到会一直转圈圈、连不上，什么内容都载入不出来的情况。
郑之： 除了小红书之外，数位发展部的资安署署长 蔡福隆 还说明，中国大陆的抖音、微博、微信，还有百度云盘等4款APP，都普遍存在搜集敏感资讯、读取存储空间、逾越使用权限、掌握生物特征、数据回传并分享等风险行为。
宇亭： 而小红书在15项检测项目中，全都违规了，包括搜集位置、过度填写个人资料、强迫用户同意不合理的隐私条款、以及在没有启动APP的情况下，偷偷上传非必要的个人资讯等等。
郑之： 一旦使用者同意授权APP读取储存空间的权限，可能导致用户的敏感性资料，如手机位置、通讯录、信用卡号等隐私资料外泄或被盗刷。
宇亭： 立法委员、民进党政策委员会执行长吴思瑶表示，打击诈骗是全民共识，而小红书被禁止1年，不是因为它来自中国，而是因为它不守法，也不配合协助打击诈骗。
郑之： 立委沈伯洋也指出，其他平台愿意配合执法单位调资料，但小红书在台没有落地，又已读不回；为了保护民众财产安全，只好祭出限制接取的措施。
宇亭： 不过，台湾颁布小红书禁令，却引起中共的不满。中共国台办发言人 陈斌华 强烈谴责，中共党媒《中国青年报》也发文，煽动民间情绪，甚至宣称“台湾当局出手打压小红书，背后存在政治意图，名为反诈、实为反中”。
郑之： 对此，陆委会副主委梁文杰回应表示，禁止小红书是针对诈骗和假讯息，不是针对哪一个国家的App，也跟两岸问题无关。有评论人士认为，台湾决定封锁小红书，主要是因为小红书在台湾上架、却不遵守中华民国的法律规定。
宇亭： 中共党媒的文章，还引述中共国台办发言人的言论，宣称台湾禁止小红书，是所谓的“害怕台湾民众了解中国大陆的真实情况”、“暴露出执政当局的不安”。
郑之： 对于中共国台办的言论，独立时评人蔡慎坤表示，要按照这个说法，那中共封禁西方媒体和社媒平台，岂不反而自证中共害怕中国人了解更多真相！
宇亭： 民运人士王丹，是通过反讽的方式表示，国台办怎么敢影射中共高层呢！他还指出，如果台湾只是禁止小红书，就等同于“怕人民真正了解中国”，那么中共禁止的可是更多了，包括海外的Facebook、推特（X）、YouTube等，这些国际主流社群媒体，全部都是对普通中国百姓禁止的，王丹就指出，那这么看来，中共“岂不是比台湾当局‘更怕人民了解中国’？！”
郑之： 是啊，中共早在1996年就发布了所谓的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》，第6条规定要求直接连接国际网路的计算机信息网络，必须使用邮电部国家公用电信网提供的国际出入口信道，不允许自行建立其他通道。
宇亭： 到了1997年，英文媒体与学术文章，最早提出了“防火长城”的概念，用来形容中共的网路封锁体系。1998年，中共公安部启动“金盾工程”，2003年前后开始实际运作，在2006年左右，完成了第一期，逐步完成了对全国网路的监控，以及信息过滤系统。
郑之： 到2009年，推特、YouTube等西方的社群网站和影音平台，也被中共严格封锁。中共也长期要求 Google 遵守严格内容审查，包括封锁西藏、新疆等敏感人权议题。2010年，Google 因为无法接受进一步的审查要求并遭到网路攻击，宣布不再对中国版谷歌（google.cn）进行内容过滤，将服务转往香港。
宇亭： 之后的连续几年，谷歌搜寻、谷歌邮件Gmail 等服务，就在陆续被中共当局封禁了，到了2014年前后，就基本没办法正常使用了。
郑之： 直到现在，中共仍然维持着对国际大型平台的封锁和过滤，中国大陆的普通民众不得不通过翻墙软件，才能连结外网，来看看真实的世界。而翻墙软件也被中共当局视为所谓的“违法行为”，曾有个人因为使用翻墙VPN而被处以罚款，也有经营翻墙服务者被判刑。
宇亭： 纵观中共逐步建立严密“防火长城”的历史，有分析指出，其实中共当局从没有给出过有理有据的封禁理由，经常是以所谓的“不符合审查原则”、“破坏国家稳定”等借口，来压缩民众的网络自由空间。
郑之： 而中共一方面对内封锁西方社群软件，一方面却大力将中国大陆的APP推广出海，甚至被指控，利用这些软件完成对外的统战渗透任务。在此前美国封禁TikTok的时候，小红书上就出现一波所谓“美国网络难民逃到小红书”的营销。
宇亭： 当时的小红书主页上，还有不少IP地址显示是美国的用户在发帖，显示的是对美国，对资本主义的抨击，宣传中共的叙事。现在台湾封禁小红书后，有观察就发现，在小红书平台上也涌现了大量类似的贴文。
郑之： 有大量IP地址为台湾的用户发帖称“没有小红书，就无法第一时间了解对岸的社会议题和流行文化”、“小红书是我最爱的平台，被封禁了该怎么办啊”，甚至还有人夸张的称“没有小红书，我该去哪里看病啊”。
宇亭： 不过，也有网友发文反驳、批评这类现象，表示中共的渗透，包括陆配从政、军机绕台、切断海缆的时候，都没发声，怎么小红书被禁，就不舒服了。
郑之： 两种观点在社交平台引起不少讨论，有台湾用户在threads上发文称，“小红书就是很好用啊，我生活、美食、旅游都离不开小红书，为什么说封就封”，对此，下面就有回复说“管个小红书就受不了，要怎么当中国人？”
宇亭： 这个评论确实点到了精髓，很多中国人，还只能偷偷翻墙，去了解真相。这次很特别的是，有不少来自中国大陆的网友，也参加了讨论，有大陆网友说，“大陆被封禁的APP多了去了，”耐受度这么差，确实当不了中国人。
郑之： 还有网友质疑，这些舆论热度里面有中共水军在煽动情绪、引导舆论风向。也有网友指控，这是中共的统战渗透在发挥作用，因为大陆社交平台往往会过滤掉对当局不利的叙事，从而让许多台湾年轻人无法获知大陆的真实全貌，误把中共包装的价值观和叙事，当成了所谓的流行文化和时髦。
宇亭： 我们看到有网友专门做了一张图，解释“为何封锁小红书”，图中就简单明了的写着“诈骗金额破2亿、办案侦查受阻、官方沟通无效”，有网友表示，这是专门破除中共水军伎俩的“反洗脑包”。
郑之： 小红书在台湾受限之后，中共官方继续利用小红书的热度，吸引台湾年轻人到大陆学习所谓“电商培训”。中共国台办官网发文宣传所谓的“两岸电商培训营”，声称在温州举办的活动，设置了“小红书运营秘籍”等所谓深受台湾青年喜爱的课程，还配图台湾青年和所谓的“小红书讲师积极互动”。
宇亭： 文章甚至宣称，有台湾青年表示要深入了解电商，就不能“困在岛内，要多来大陆学习”，甚至“未来想在大陆创立公司”。对此，有评论人士认为，中共这是打着电商的噱头，持续输出统战的思想。
郑之： 有分析就指出，台湾年轻人接受了小红书等大陆平台，习惯了大陆电商的网购、经营模式，就很容易被中共包装的这类所谓交流活动迷惑，所谓的电商课程，其实并不能带来什么实际价值。
宇亭： 更有网友批评中共国台办，在小红书已经被封禁之后，还发表这种宣传小红书的活动文章，是不尊重中华民国的法律和条例规定。也有人质疑，中共这波煽动舆论，是否企图煽动年轻人在台湾搞颜色革命。
郑之： 有评论指出，小红书、抖音这类容易令人成瘾的中国APP，其实更像是一颗“糖衣炮弹”，看似内容都是无害的吃喝玩乐，实际包含了大量中共的叙事宣传，在潜移默化中改变人的思想。
宇亭： 确实，一旦陷入中共的叙事陷阱，就容易降低人的安全意识，不只个人资料被泄露、生活隐私被监控，最重要的是会在不知不觉中，可能会认同中共虚假、有害的宣传，在思想上也会因此受到禁锢。不过好在，我们看到近年来，有越来越多的台湾人，开始警觉，也在抵制中共的虚假叙事。
浸大学生会发声遭禁 “民主墙”成中共眼中钉
郑之： 接下来带您关注，在香港宏福苑重大火灾后，问责追责的声音还在持续发酵。上期节目我们提到，香港浸会大学学生会在校内“民主墙”张贴大字报悼念火灾遇害者，并要求政府就火灾回应，然而，相关内容却遭到校方遮挡封闭，接着，就在昨天，校方勒令学生会停运，并接管了学生会设施，还要求48小时内清空会室。
宇亭： 浸大学生会，今天针对校方单方面的通知、决定无限期暂停学生会运行的行为，表示强烈谴责，并发表了长文，做出回应。
郑之： 文中提到，校方的关停理由之一是“学生会人员过少，缺乏认受性”，而学生会的回应是，校方早在2021年就停止了代收会费，导致会员人数大幅度下降。学生会因此下调了会费，并在今年实现人数较上年增长6倍。
宇亭： 另外，校方还质疑，学生会没有给学生提供福利，对此学生会回应，校方近期收回了多间原本是由学生会使用的“会议室”和“储物间”，降低了学生会的服务能力，并且经过多次沟通都没有解决问题，学生会表示“实在难以理解校方如此急切的原因”。
郑之： 最后，学生会指责校方“出尔反尔、背信弃义”，让浸大一众莘莘学子感到寒心，并敦促校方与学生会直接对话，以维持学生会的正常运作。
宇亭： 不过，有评论质疑，香港浸会大学的学生会，遭校方关停，主要还是因为学生会在校内的“民主墙”活动，可以让校内学生能畅所欲言、行使言论自由的权利。
郑之： 而民主墙这个设施其实在香港的众多大学中都是由来已久，起初是为了让学生能有一个和校方沟通的渠道，同时也给学生们参与社会事件、论政议政的空间。
宇亭： 还有网友晒出了自己在2022年拍摄的民主墙，由于中共惨无人道的封控，导致了乌鲁木齐大火惨剧，当时在校内的民主墙上，也张贴出了为“乌鲁木齐特大火灾默哀”、“反封控 抗议潮专题”、“白纸运动”、以及讽刺中共党魁等的内容。
郑之： 这名网友遗憾的表示，说因为学生们质疑中共当局，“民主墙”已经不复存在。评论还有人贴出了现在大学校园里空荡荡的民主墙的照片。
宇亭： 还有网友指出，上次民主墙被封禁，是因为学生悼念乌鲁木齐大火，这次浸大的“民主墙”被遮挡、学生会被关停，又是因为悼念另一场火灾，香港宏福苑大火，中共持续的扼杀民众悼念的权利，不仅是对人们自由思想的严防死守，更是恐惧，中共治下的人祸，会引起更广泛的民愤。
郑之： 据统计，宏福苑大火让众多家庭家毁人亡，至少159人丧生。目前，许多港人和团体要求香港当局进行独立调查，并对官员问责。
宇亭： 中央社分析认为，虽然港人在当前的政治环境下“有志难伸”，但这也代表港人并没有屈服，一旦有空间和机会，还是会选择站起来，即使是冒着个人风险。
郑之： 也有外媒分析，港人对这场大火的反应非常自然，就是哀悼、关怀、追问真相，而这些反应恰恰说明，港人的公民本能并没有被抹灭。
宇亭： 报导指出，许多香港市民，试图了解事故的原因，但却被当局污名化和恐吓，甚至发放传单呼吁“调查大火真相”的学生，也遭到警方拘留。
郑之： 11月28日，香港大学生关靖丰（Miles Kwan），事发后在大埔地铁站外派发传单，呼吁政府成立“独立调查委员会”、追责与妥善安置受灾住户。
宇亭： 但第二天，他就被警方以所谓的“涉嫌煽动”的罪名拘留，直到12月1日才被释放，国际人权组织对这一事件表示关注，呼吁香港政府，能够保障基本的言论和集会自由。
郑之： 然而，关靖丰并不是个例，自事故发生以来，香港警务处、国家安全处，先后抓走多人，包括香港前民选区议员，还有学者被迫道歉，这些人呼吁检讨制度问题和人为因素，但却被冠上了“涉嫌藉火灾意图煽动憎恨政府”的罪名。
宇亭： 港府特首李家超，周二被问到这些拘捕行为时，他声称，政府“不会容忍任何犯罪行为，尤其是利用当前这场悲剧进行的犯罪”。
郑之： 对此，香港大学荣休教授兼荣誉教授约翰·伯恩斯接受《时代》杂志采访时指出，这波打压行动“反映出中央政府与香港本地政府，对任何自下而上的组织形式都抱持高度猜疑”。
宇亭： 伯恩斯还说，中共当局“就像鹰一样紧盯着，只要有任何反对力量死灰复燃的迹象，都会立即出手。”
郑之： 另外，中共驻香港国安公署在本周三再度发布声明，声称宏福苑火灾后有一小撮所谓的“外部势力”借灾生事，甚至宣称“以灾乱港者，虽远必诛”。
宇亭： 对此，有民众质问，“发生火灾、伤亡惨重不会乱港，监管缺失、推卸责任不会乱港，而讨论灾情、质疑问责就是乱港？这是什么道理？”
郑之： 德国之声中文网的客座评论员 曾志豪 表示，大火扑灭之后，寻求问责政府官员的声音无疑是踩上了北京的红线。而这场大火的后续，在中共“维稳至上”的管制下，公民社会的自我修复动能已经完全被打压。
宇亭： 曾志豪指出，不仅有大学生、义工、前区议员被逮捕，还有民间团体的记者会，也突然被港警叫停，他认为，这明显就是中共的“灾情管理”、所谓的“稳定压倒一切”在作祟。
郑之： 《时代》杂志今天也发表专文，引述“人权观察”亚洲部主任伊莱恩·皮尔森的说法，指出这场大火凸显出中共政府，对香港原本的自由媒体、民主立法机构、以及充满活力的公民社会，所进行的全面压制，并且已经对政府监督和公共安全造成影响。
宇亭： 皮尔森补充说，“绝不能把那些要求查明这场悲剧真相的人当成罪犯。”然而事实是，不仅这些被拘捕的人，没有得到公平正义，连民众的悼念和发声也被禁止。
郑之： 12月1日，有香港市民在宏福苑附近的地下行人通道墙上设置“宏福打气区”，让来往的行人在墙上填写鼓励的字句，也表示对逝去人们的悼念。但这面墙仅仅在一天之后，就被清空了。
宇亭： 同时，在社交媒体上持续发声、关注大火的香港大学学生 Ellie Yuen，和香港城市大学学生郑曦琳，都在12月4日发表声明指出，自己收到“非常准确的情报”，和“显而易见的不可抗力因素”的影响，不会再就大火，进行评论了。
郑之： 郑曦琳还通知所有国际媒体，不可以再引用或报导她此前对火灾的言论。对此有不少网友都在评论区提醒她注意安全，甚至有人提醒她应当尽快出国，远离中共迫害。
宇亭： 对于这种中共连普通民众的发声和悼念都进行禁止的现象，曾志豪就表示，这些“在任何正常人眼中都是欣慰感动的成熟文明表现，但在专权眼中，却是危害稳定的因素，是香港人不好管制的警号”。
郑之： 曾志豪直言，现在中共的“维稳机器全力开动，目的就是要打散任何的团结和自助”，他反问道，现在香港灾情进入了中共的“维稳模式”，何尝不是一种二次伤害、祸不单行？
宇亭： 评论区更有网友直言，就是因为中共，才会导致了如此致命的火灾，而政府却不需要被问责，还有网友指出，“任何正常的人，都不会利用这种灾祸，来进行政治操作，衹有魔鬼才会”。就在人们还在追问香港火灾真相的同时，在中国的网路上，另一个完全不同的讨论，也被悄然引爆。
电影芳华解说超火爆 释放极大信号 当局秒删
郑之： 是，近期，在中国大陆的视频平台“哔哩哔哩”（Bilibili），“B站”上，对电影《芳华》解说的视频，突然爆火。
宇亭：在B站上，内容创作者也被称为UP主，名为“聊会电影吧”的UP主，分三集解说了冯小刚2017年的电影《芳华》，在短时间内，三集解说的累计播放量，就突破了 3,000 万，形成了现象级传播，并引起了广泛讨论。
郑之： 然而，就在全网热议、弹幕刷屏的时候，中共当局的审查机器突然启动，电影解说的视频，在一夜之间全部下架。这到底是触动了中共哪根敏感的神经呢？
宇亭：确实，一部已经8年前的老电影，为何民间的影评视频，会引发如此巨大的共鸣，又为何触动了中共的敏感神经呢？分析指出，这背后，不仅仅是电影的问题，更是中国社会当下，一种集体焦虑的又一次爆发。
郑之： 所以今天啊，我们不仅是要聊这个视频为什么火，更要深挖这背后的深层逻辑——从“阶级固化”到中共特有的“党文化”互害机制，是如何让“群众斗群众”的历史记忆，深深植入人们的脑海。
宇亭：首先我们来简单介绍一下这部电影《芳华》，这是冯小刚在 2017 年上映的电影，是改编自“严歌苓”的同名长篇小说。故事的背景设定在 1970 年代的文工团，讲述一群年轻男女在文革尾声、中越战争、改革开放前后的命运起伏。
郑之：其中最核心的角色包括：“刘峰”，又红又专，是所谓的“活雷锋”，一辈子老实、善良，却因为出身平凡，没有政治背景，即使进入了中共的体制，最后也被抛弃。
宇亭：另一个主要人物“何小萍”，也是因为出身不好，来自底层家庭，遭到集体排斥。电影里面还有几位主要人物，他们则是权力阶层的代表，不用费劲，就能享受中共的特权。
郑之： 当年有的观众看了冯小刚的电影时，还觉得这已经是在美化中共的“文革”了。因为电影把焦点基本都放在了怀旧和青春上面，用这种青春的滤镜去包裹残酷史实。但是，估计冯小刚也没料到，如今经过UP主的一番解读，这部电影竟然成了“反党反革命”的片子。
宇亭： 那我们就不得不提到今天被封杀的电影解说了。 在UP 主的解读中，把那些柔光镜头下的温情，给彻底撕碎了，直接指出，《芳华》根本不是青春片，而是一部残酷的“阶级现形记”。
郑之： 确实，在那个年代，中国普通老百姓都吃不饱饭的年代，中共文工团的人，却过的是饺子吃腻了、每天都能洗免费的热水澡的生活，原本团长要的演员，也能因为红二代们把名额给用完了，还得专门找政治部首长特批。
宇亭：即便是已经进入了中共文工团，按理说已经算是进了体制内了，但在这里，还是没有人权，有钱、有权的人，就可以横行霸道，比如红二代、北京首长的千金，做错了事情都能说“红色江山都是我们打下来的”。
郑之： 这让我想起一个冷笑话啊，中共老是说“江山就是人民，人民就是江山”。
宇亭： 对，所以网友说，中共说打江山，原来打的就是人民。
郑之： 你也记得这句，真是精辟，咱们还是言归正传。B站的影评，将电影中的人物，是划分得非常精准：一类是刘峰、何小萍，这些底层的平民子弟，他们是集体的“耗材”，用完即弃；另一类就是郝淑雯、林丁丁、陈灿，这些红色权贵子弟，他们“自带光环”，在动荡年代享受特权，在所谓改革开放后，更迅速变现权力。
宇亭：视频解说的内容，在 B 站、抖音的流量都是“高得一塌糊涂”，并且大量弹幕都在借题发挥，质疑“革命果实被红色贵族瓜分”之类的问题。
郑之： 确实，有时间看B站、看抖音的，基本都是年轻人嘛，为什么现在的年轻人，会对七、八十年代的文工团故事产生这么大的兴趣呢？有网友就提出了这样一个的观点，这次造成影片爆火的主力军，并不是最底层的劳动者，而是正在滑落，或者恐惧滑落的中产阶级。
宇亭： 而且，还有一个问题，为什么是现在？这部电影8年前没能引发这样的阶级大讨论，为什么一个解说视频，到了8年后的2025年末，竟然迅速引起了千万人的共鸣？
郑之： 很多人认为， 这是一种情绪的共鸣，就是说年轻人在《芳华》里，看到的是自己的未来。《芳华》讲的是一代人从“被歌颂”到“被嫌弃”再到“被忘记”的故事。
宇亭：八年前，大家看《芳华》，看的是别人的故事，可能还觉得自己是林丁丁，或者至少能通过努力成为陈灿。八年后的今天，大家突然发现，自己其实就是刘峰、何小萍，这些没有背景，苦苦挣扎求生的普通人。
郑之： 对！这就是最恐怖的地方。电影里，刘峰失去了一支胳膊，生活潦倒；何小萍精神失常。他们是那个时代的“耗材”。而今天的年轻人都发现，自己读了十几年书，在大城市拼搏打拼，掏空了六个钱包买房，最后可能因为一场失业就回到赤贫，甚至很多中产阶级也是这样，所以他们就突然读懂了刘峰——他的那种被体制用完即弃的悲凉。
宇亭： 到弹幕里，能看到满屏的“人民万岁”这四个字，在中共的官方语境里，通常是党魁喊给下面听的，一种居高临下的姿态。但在这个视频里，这四个字似乎变成了网民的一种宣泄，甚至是一种武器。
郑之： 这非常讽刺。正如网友评论所说，看着满屏的“人民万岁”，内心其实很难受。“人民”在这里不再是一个荣耀的集体名词，而变成了一个受害者群体的自称。在《鹿鼎记》里陈近南说的“反清复明”，只是个口号。而这里的“人民万岁”，翻译过来其实是：“我们很痛苦”、“我们不服”、“我们看清了你们”。
宇亭： B站虽然起家是二次元，但现在主力用户是 90后、00后，经历了疫情封控、就业寒冬、房市下行的一代。这一代人可以说，没吃上什么时代的红利，但却吃上了中共经济倒车的苦，以为是自己还不努力，现在开始慢慢发现，是中共体制惹得祸。
郑之： 在中共官方的宣传叙事里面，《芳华》是在歌颂那一代人的所谓奉献，是重申“没有他们就没有今天的幸福生活”这种唱调的电影。所以现在的年轻人就会反问，“你只是在歌颂牺牲，为什么不谈谈，是谁在分赃。”
宇亭： 影评中其实也提到了，在中共所谓的“改革开放”后，经济发展掩盖了中共的阶级矛盾。大家都忙着赚钱，以为只要蛋糕做大，我就能分一杯羹。但现在经济下行，蛋糕越来越小了，大家才发现，原来切蛋糕的刀，从来就不在自己手里。
郑之： 在文革时代是没有中产阶级的，当时的人只有两种——掌权者、被掌权者。在所谓的改革开放后，中国才大规模出现了所谓的中产阶级。但其实这个阶层是非常脆弱的，一旦经济趋势逆转，极容易重新跌回底层。
宇亭： 除了阶级的不平等，电影中还展现出了那种人与人之间赤裸裸的“互害”。中共的极权统治，不仅仅是政治上的高压，更是一种对人性和道德底线的系统性破坏。这种中共的“党文化”建立了一种机制：为了生存或上位，你必须出卖别人，甚至必须践踏善良。
郑之： 是，在中共体制内的文工团里，人与人之间互相设防，各种勾心斗角、特权横行现象屡见不鲜，而善良的人却不得善终，可以说是将人性当中恶的一面，展现的淋漓尽致。
宇亭： 在电影里，刘峰是公认的“好人”，甚至好到没有瑕疵。但当他向文工团的团花“林丁丁”表白时，林丁丁的第一反应是举报他“耍流氓”？而在刘峰被批斗、被下放时，那些曾经受过他恩惠的战友们，却没有一个人站出来为他说话，反而纷纷划清界限。
郑之： 从这里看到，这个电影确实是谨慎的触及到了一些中共“假、恶、斗”的特质，这与中华民族“敬天信神”的传统文化，是完全相悖的。
宇亭： 如今电影的解说爆火，这场网络狂欢背后，还有一个暗潮汹涌的讨论，就是：“文革什么时候再来一次？”
郑之： 确实，当人们开始感到社会的财富和资源，都不属于自己，而游戏的规则，又是中共可以随时任意更改的，在这种前提之下，“文革”似乎更倾向于一次彻底的社会洗牌。有观察认为，最近的这波《芳华》热潮，很大一部分流量，是来自带有明显“左翼情绪”的年轻人，他们一边批判“红色贵族”，一边又对所谓的“重新洗牌”抱有某种期待。
宇亭： 这听起来非常激进。有分析认为，这说明，中国社会已经接近了一个“暴民社会”的爆发点。当社会的中、下层，对未来失去希望，当他们认为“建设”已经无法带来阶级跃升时，他们的心理就会转向“破坏”。
郑之： 这种心态的转变，对于执政的中共来说，比任何经济数据下滑都更可怕。在过去四十年当中，中共能够维持政权，很大程度都是建立在“经济绩效”上，经济起来了，别的问题就可以“睁一只眼闭一只眼”，但现在好日子到头了，人们就开始算旧账了。
宇亭： 那位UP主的解说，实际上是在进行一次“马克思主义的科普”，但他把矛头对准了现在的权贵资本主义。这就是所谓的“打着红旗反红旗”。对于中共来说，这种来自左翼的、底层的、原教旨主义的批判，比西方的自由民主思想更难防御。
郑之： 视频把《芳华》解构成了一部“反党反革命”的电影，这恐怕是连冯小刚自己都没想到的。他原本可能只是想缅怀一下自己的文工团的岁月，顺便撒点狗血，结果被UP主一解构，就变成了揭露红色权贵冷血面目的铁证了。
宇亭： 中共下架这个视频，说明当局已经意识到了舆论风向的剧变。他们不希望人们把现实的挫败感与历史上的阶级斗争联系起来。他们害怕那3500万次播放量转化为线下的行动力。
郑之： 但是删帖、封号、下架，真的能解决问题吗？其实这就像是在用纸包火，视频没了，但产生共鸣的土壤还在。如今，失业率不断上升，房贷压得人喘不过气，阶级 固化依然像一堵高墙挡在那里。只要这些现实问题仍然存在，下一个爆款视频还会出现，只不过是换一部电影，换一种说法。
宇亭： 确实，从《芳华》上映时的岁月静好，到如今解说视频下的群情激愤，短短8年的时间，中国人的心态似乎发生了翻天覆地般的变化。即便视频被下架，但估计，也很难抹去人们心中的失望与愤怒。
宇亭： 那么本期的节目就到这里了，感谢您收看新闻第一线，欢迎点赞、订阅、留言，祝您周末愉快，再会。
再会。
《新闻第一线》制作组
（责任编辑：李红）
