【新唐人2014年6月20日訊】(新唐人記者李韻綜合報導)中國律協近日發布《律師執業行為規範》和《律師協會會員違規行為處分規則》草案，其中特別提出對律師在運用互聯網發布消息時的行為要進行處罰。遭到各地律師強烈抗議。
中國律協6月17日發布的這兩份草案，主要針對律師運用互聯網，比如通過互聯網等媒介，或在公開場合發表有關案件或公共事件評論；發表有關案件的言論，以及組織或參与在互聯網上聚集、圍觀、聲援等，有上述行為的律師有可能被最終取消行業資格。
要求罷免「律協」會長
律師們認為，這兩份草案嚴重侵犯律師的合法權益。17日中國各地律師在網路上發起一份聯署簽名信，抗議律師協會出臺配合當局打壓律師的「新規」，並且要求罷免律師協會會長王俊峰。
信中指出：鑒於「律協」無視律師基本作用，違背憲法法律，修改《規範》和《規則》，加入大量侵犯律師執業權利、公民權利和政治權利的條款，已經從律師權利 保護者，淪為打壓律師正當權利的幫兇，「律協」會長王俊峰應當負有直接責任。所以會員將行使權利，提案全國律師會員代表大會及理事會，罷免王俊峰，並提前 徵集附議者。
這份聯署簽名信得到眾多律師的響應，各地律師紛紛表示，這事關係到每一位律師的權益，作為律師一定要站出來發聲。
北京維權律師劉衛國指出：這兩份懲治律師的草案中，對維權律師所採取的手段是非法的。
北京維權律師劉衛國：「文件通過，那麼我們律師就繳械，就成了要赤手空拳跟強大的公、檢、法對抗，還有另外一個事情，他們現在竟然要求公、檢、法參與律協對律師的懲戒，公、檢、法認為這個律師有問題，律協就會對這名律師懲戒。」
劉衛國指出，律師協會本身代表私權力，跟公權力是抗衡的，但現在「律協」主動邀請公、檢、法來制裁律師，這個律協已經沒有存在的必要了。
劉衛國：「所以我們現在要求罷免律協會長，甚至要求律師直選，律師有權利選舉自己的律師協會的管理人員，服務人員，他們現在定位錯了，律協是為律師服務，而不是管理律師的」。
南京「東南大學」法學院教授張讚寧：「憲法和法律都規定公民有言論自由，這是公民的基本權力，作為一個律師，連做公民的權力都要剝奪，那麼肯定是違犯人權的，違反法律的，也是違反憲法的，這個規則肯定是無效的。」
張讚寧支持罷免律協會長。他說，「中國律師協會」早就淪為當局打壓正義律師的幫兇。
維權律師劉曉原指出，律師有維護當事人合法權益的義務，只要不涉及國家機密，不是未經當事人同意的情況下泄露個人隱私，利用互聯網及時報道案件的發展是完全應該的。
他表示，律師們接觸過不少案件，當事人的家屬甚至特別要求律師能利用網路公布辦案情況。
中國律協刑事業務委員會秘書長韓嘉毅指出，加強道德教育和執業規範是可以理解的，但得對這個行業發展有好處，是正確的方向，不能處處是打壓。
限制律師的公民權
王才亮律師指出，律師也是公民，進行批評是憲法賦予的權利，黨和政府也有義務聽取公民的批評意見，全國律協不應該動輒將批評定性為「攻擊」、「詆毀」，存在原則性錯誤。
王才亮：「律協只應該管律師執業當中的問題，「律師如果執業中違反規範，你律協懲戒是可以的，律師就國家政策發表意見，你憑什麼懲戒人家呢？」
張讚寧指出，作為全國律師協會，它原本是保護律師的權力，而不是限制律師的權力，所以它沒有權力制定律師《規範》和《規則》。
周澤律師也認為，草案中制定的許多約束條款應屬無效，因為根據憲法和立法法規定，涉及言論、出版自由這些公民的基本權利，應由法律來規定。
劉曉原律師指出， 互聯網作為信息共享平台，是對律師辦案公正透明，以及司法執法的監督有益的工具，況且在一些公眾關注程度極高的案件辦理和審判時，法院也有針對性地利用微博等信息平台。
劉曉原舉例說，比如 薄熙來的案子，還有秦火火的案子。秦火火案子審完后，朝陽法院方面馬上向媒體通報。為什麼律師在利用網路和媒體時要受到限制？
劉曉原指出，只要律師發布的信息是真實的，而不是傳播捏造事實誤導輿論或影響司法裁定，利用互聯網只會有利於中國的司法改革，讓司法更透明。
