多年以來，官方通過它的洗腦和強制失憶，很多年輕一代不知道這個震驚世界的六四事件。官方能不提就不提，實在繞不開時，就閃爍其詞，以「八九年春夏之交的風波、中央已有結論」一帶而過。六四在世界各大媒體都要詳盡的報導，這裡不贅述。
但當時，中央的結論是什麼？是所謂的反革命暴亂。很多八零後九零後的中國人不清楚。我沒有參加過89年那場天安門民主運動，但就從常理來分析、推測，官方的結論即所謂的「反革命暴亂」這種說辭根本就不能成立。
1.所謂「暴亂」發生的時間。
大家知道學生的遊行示威始終持續了兩個月，這期間始終是和平理性非暴力的。怎麼突然在六四那天「暴亂」了呢？而且大家也知道一個事實，5月20日軍隊戒嚴了，如果真要叛亂或暴亂，怎麼非要到選擇軍隊和坦克開進來再暴亂呢？邏輯上講不通啊。在四月、五月20日前軍隊沒有進來時，要暴亂不是更容易嗎？就像昆明的砍殺案和新疆的暴恐案，罪犯總不可能等著你公安警察布控了我再開始砍人、爆炸，我等著你抓啊？這不很荒唐麼？
2.為什麼要「暴亂」。
如果是暴亂，那麼製造暴亂的動機是很關鍵的問題，除非是一幫瘋子和精神失常者，沒有動機不動機的問題。在六四之前，學生一直在靜坐、絕食，如果要暴亂，又何必在此之前靜坐、絕食？歷史上、世界上的叛亂分子、恐怖分子有這種例子嗎？我們來反推，如果是暴亂，在六四之後的官方所有媒體中，在陳希同做的那個所謂反革命暴亂紀實中，也從未提到暴亂的動機，不覺得奇怪麼？
3.坦克與軍隊的作用
官方當時的電視中，始終沒有看到坦克壓人，也沒有槍聲，只有看到坦克和裝甲車被所謂「暴徒」焚燒的鏡頭，在以後的報導中，也沒承認坦克壓人以及軍人槍殺學生和市民。這讓人覺得非常奇怪：20萬大軍的坦克和武器竟然沒有派上作用！難道，鄧小平調20萬野戰軍和各類武器的作用，為的是專門拿來給「暴徒」做襲擊的對象和材料的嗎？這種邏輯只有瘋子才會接受。要知道，先有軍隊和武器進城，再有所謂的暴亂的。如果硬要說暴亂，也只能是軍警鎮壓後的民眾的合理反抗才符合邏輯。
4.誰在暴亂。
要製造一場叛亂或暴亂，一定有組織者和成員。這個實施主體應該是相當重要的，但官方從來沒有個交代。六四隨後鋪天蓋地的官方所謂反革命暴亂的宣傳中，從來沒有公佈過所謂的暴亂分子那群人的身份，如果是策劃暴亂，應該公佈其組織者和實施的成員才對啊，只有模糊的所謂幕後黑手和一小撮暴徒。
5.拿什麼暴亂
要暴亂或叛亂，最起碼要有武器，廣大學生和市民手無寸鐵，拿什麼來暴亂？世界上有這種所謂的暴亂或叛亂嗎？這些在情理上都是說不通的。
6.六四以後官方的表現
如果是一場叛亂和和暴亂，那平定就有正當性和合理性。按理應該每年慶祝一下「粉碎反革命暴亂x週年」「關鍵時刻拯救了黨拯救了國家」才對啊。反而是，能不提就不提，實在繞不過去時，就媒掩掩飾飾、閃爍其詞，每當六四，共產黨就提心吊膽風聲鶴唳草木皆兵。而且，無論是陳希同也好、李鵬也好、鄧小平的子女也好，都在推脫，當年參與過六四戒嚴的將官都迴避這個經歷，簡歷裡抹掉這段經歷，唯恐避之而不及。這又是為什麼呢？因為它們心虛理虧，他們也非常清楚，這是屠殺，以後要上史書的。
從以上的分析、推論來看，只要頭腦有正常思維的人，不難得出結論，中共官方對六四所謂反革命暴亂的定性是極其荒謬的。
文章來源：作者提供
