【新唐人2014年03月04日訊】【熱點互動】（1124）加州SCA5修憲案 主張平等還是歧視？法案將對社會各界造成哪些利害關係？
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點，與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。
今天我們來探討一下目前討論非常熱的加州的「第五號憲法修正案」，這也是關心子女教育的華人非常關心的問題，也引來華人非常多的憤怒。為什麼呢？因為這項提案雖然表面上只在於重新考慮加州大學入學時候，考慮種族和性別，但是引發的直接後果就是會造成亞裔在加州公立大學的入學比例會縮減。
這個新的法案重新的提出，究竟是真的公平還是歧視？您覺得大學的入學考試是否應該以膚色或者是成績入學，哪個更加公平？還有一提的是，三位華人議員對這項議案提了支持票，背後又說明了什麼？您對這個問題怎麼看？今天圍繞著相關話題我們將和觀眾朋友展開探討，也歡迎您打來熱線電話和我們一起來探 討，發表您的看法，您對這個議案怎麼看。
今天在我們節目裡有兩位嘉賓，一位是現場的橫河先生，另外一位是田園先生，田園先生是通過電話連線加入我們的節目。在討論之前，首先大家再次回顧一下法案的背景。
這封簽名信是2月16日發起的，截至2月25日，已收集到兩萬多簽名，很多華人家長希望在2014年3月18日前收集10萬個簽名，讓該法案受到奧巴馬政府的重視。針對這項法案加州的華裔學生是怎麼看的呢？
PCC學生李逍然：「我覺得去公立大學學生應該是只看成績，跟百分比沒關係，即使華人多的話華人成績好，那又如何？」
那麼，其他族裔的學生對這項法案又有甚麼樣的看法呢？
PCC學生Terranae Pitts：「帕薩迪納城市學院種族多樣，你可以看到不同種族不同文化，如果想要以百分比來劃分，我覺得這有失公平，是不正確的。」
PCC學生Andrew French：「我覺得這不公平，我覺得這是種族歧視，我覺得各族裔應機會平等，他們不應該設一個比例。」
SCA5號修正案於1月30日在加州參議院獲得通過。下一步將會在眾議院投票。若在眾議院通過的話，將於今年11月公投，如果這項提案得到加州多數選民的支持，它將成為加州法律條文。若該提案在加州公投後成為法律條文，那麼亞裔入學加州公立大學的比例將會被縮減。
州眾議員周本立表示自己會做進一步研究，該提案尚未進行投票，華裔民眾不必覺得這是板上釘釘的事實。此外，提案在審議過程中也會被大量修改，未來眾議院通過的法案可能與當初參議院通過的法案有很大出入。
國會議員趙美心則表示自己對該法案還不是很了解。
主持人：好的，觀眾朋友，剛才您看的是有關於加州第五號修正案的一些背景的短片。您現在正在收看的是《熱點互動》熱線直播節目，今天我們探討的話題是「加州SCA5修憲案，主張的是平等還是歧視？」歡迎您撥打我們的熱線電話參與討論，因為這也是很多華人所共同關心的問題。剛才我們也介紹了兩位嘉賓，一位是現場的政論家橫河先生；另外一位是時事評論員田園先生，田園博士是通過電話連線加入我們的節目。
我們就正式進入今天的討論，因為現在這個話題，可以說華人討論得非常熱烈，因為對華人的利益可以說是影響非常大。那麼具體到它的提案的本身叫SCA5，一聽這個名詞的話，很多人被嚇住了，究竟是什麼意思？橫何先生您是否能跟大家先解釋一下，究竟這是怎麼回事？
橫河：它實際上是對1996年加州209號法案的一個修正，209號法案規定是對在就業和合同，就是政府合同，還有教育系統裡面，就種族、性別還有族裔方面不能有任何特殊的，就是說不能夠有歧視或者是照顧，這兩個都不可以，就是說一開始平等的。那麼這一次這個提案實際上是針對加州教育系統，它在原來的這些陳述裡面，把教育系統給排除出去了，就是加州的公共教育系統，不在平 等的保護範圍之內，換句話說教育系統裡面，可以就種族和性別進行歧視。換句話說是這麼個意思。
主持人：您解釋過來就是可以對種族進行歧視，它的具體含義是表現在，如果在入學來說的話，具體表現是什麼樣子？
橫河：它這個修正案不牽涉到就業。實際上原來人家講的是在就業、政府合同和學校，講這三點。它這個修正案，實際上就是把教育系統從不許歧視的「209法案」裡面給拿掉了，教育系統可以。
主持人:就是在區別對待，考慮種族的因素，它實際上是在考慮。
橫河：對對，這樣一來人們馬上就想到的，因為加州現在教育系統裡面也存在一個問題，大家認為的一個問題，提案人也講到的，他說多樣化不夠。所謂多樣化不夠，你實際上翻成一個很白的語言就是亞裔人數太多。因為加州的亞裔占15%左右，14.9%，但是在加州整個公立的大學教育系統裡面可能要占到36%，是它自己人口比例的2倍多。實際上在那些名校裡面，比例可能還會更高一些。
加州的這個「209法案」，當時是為了把當時的平權行動做得過分的這一部分糾正過來，那個是1965年的時候簽署的，一系列的，它叫是叫「平權法案」（Affirmative action），實際上是總統簽發的行政命令，那個是為了保護少數族裔。因此就等於是糾正了，不是說對所有的人都一概平等，而是在某些方面對少數族裔要進行照顧。
主持人：如果說再次照顧的話，那麼剛才您說的亞裔的比例大概占到36%，如果是照顧的話，這個比例或許是不是會大幅的下降，就是嚴格的限制了亞裔的入學比例？
橫河：現在還不清楚具體執行會怎麼樣，在法案通過以後，學校可以做選擇，如果要按照比例做選擇的話，那就要減掉一半以上。
主持人：這是一個影響，一會我們再具體探討。剛才講到了平權法案（Affirmative action），關鍵是現在提出來的SCA5這件事情是否合裡，究竟是真的平等還是歧視，我不知道田園博士您怎麼看？因為在過去的話有平權法案，在1996年相當於修正了這個平權法案，不再考慮種族歧視，現在又相當於再次退回到過去的平權法案，您覺得是這樣子嗎？
田園：基本上是這樣的，這個平權法案其實是把種族歧視制度化的一個法律。剛才橫河先生談到的在教育系統，在政府合同，還有在就業上面，就是說如果黑人或者是拉丁裔他的資歷不如白人或者是亞裔，學校或者是用人單位也需要照顧他們，這就是所謂的「平權法案」。所以它跟平權是沒有關係的，它其實就是把種族歧視制度化的這樣一個法律。
在美國大學裡面，如果你黑人的分數或者是拉丁裔的分數比亞裔學生低100分，根據一項研究說可以低到150分，他們同樣有可能會錄取。其實這根本是對亞裔學生已經構成是明顯的不公，而且對於正在學習的那些受到保護的族裔像黑人和拉丁裔，已經形成一種反向的激勵效益，他們就不用再認真學習了，因為在FAT的分數裡面150分都還可以拿到入學許可，所以我覺得這種平權法案受到加州的209法案這種否決，其實是一種真正的社會不公。
主持人：我想請教一下橫河先生，這個法案我們也知道是西裔背景的加州的參議員費南德茲提出來的，他提的理由背景究竟是怎樣的？這個法案如果獲得通過的話，誰會是最大獲益的對象，究竟會對誰有不好的影響？
橫河：現在是這樣的，這個法案提出來的時候，實際上是考慮加州教育系統，它當然不會直接的說這是指亞裔的，但事實上亞裔是比較高。那麼他們有一個說法是說209法案通過以後，黑人和拉丁裔的入學的人數急遽的減少，但是這個指的是某些學校。
比如說以柏克萊為例，我今天看了一份資料，就是在全州範圍之內，白人入學率實際上是降低了的，當然保持基本平衡的是黑人和拉丁裔，增加特別多的是亞裔。這是指全州範圍的所有學校，而不是指一兩個變化特別明顯的名校。
主持人：它增加一個什麼幅度？
橫河：亞裔增加的幅度相當大，這麼一來，實際上如果說亞裔的指標減少掉以後，按這個提案來說的話，因為白人增加的可能性並不是特別大，可能還是維持一個原狀，就是非洲裔和拉丁裔的這個指標，可能會增加，如果是按照這個法案原來的計畫，應該是這樣。
主持人：剛才我們談起了影響，那麼如果在加州通過的話，是不是只限於加州地區的華人會受到影響，在其它州的華人不會受到影響。同時我們也注意到，因為中國大陸來的留學生非常多，尤其是就讀於美國的高校，這些學生是否會受到影響？
橫河：第一個問題是關於加州會不會影響到其它州？是會的。因為209法案實際上是對平權行動的一個否定。那麼209法案在1996年在加州通過以後，實際上就有一股浪潮，就是否定平權法案的這個浪潮，其實已經波及十幾個州了，當時波及了十幾個州。因此加州如果否定的話，會對這些已經採用了加州209法案同樣原則的這些州，也會造成一定的影響。其它想跟進的州，可能就要卻步，這是一個問題。
第二個問題就是關於外國學生的問題，外國學生的問題至少在這個法案裡面至少是沒有提到，因為它指的是加州公立大學，招收加州居民應該是。這個可能是不會去考慮那些移民的問題。外國來讀書的學生，因為加州這公立系統，對於加州本身的學生，它的學費是有優惠的。外來的要交好幾倍的錢，所以對學校來說，這是一個開發財源的東西，我估計這個指標只限於本地的居民，所以它可能不會受到影響。
主持人：好。對於在美國的這些華人，本地的華人可能會產生巨大的子女教育問題，因為未來升學的配額比例也會急劇的下降，在這樣的影響下，很多人在白宮的網站，同時在change.org網站發出對這個議案說「不」的簽名活動。那麼在change.org目前已經達到超過6萬多，在白宮的網站已經達到2萬多。值得一提的是，對於這件議案的提出和通過，在參議院的時候，有三個華人議員卻贊成這項議案，這究竟是為什麼？在下一段節目中我們將繼續的探討。
觀眾朋友，您現在正在收看的是《熱點互動》熱線直播節目，今天我們探討的話題是「加州SCA5修憲案，究竟主張的是平等還是歧視？」歡迎您撥打我們的熱線電話參與討論，電話號碼是646-519-2879。
我們值得注意的是，這件事情儘管法案如果通過之後，對於華裔子女的入學比例會產生非常不利的影響，加州的參議院中有3位華裔議員，卻都對此提案提出了贊成票，究竟是為什麼？我們也有一段對於加州其中一位議員進行的採訪，聽聽他們怎麼說。
余胤良：「在那個表決案裡，那裡沒有說會對華裔造成任何負面影響。」
加州參議員余胤良表示，如果該項法案對大家造成如此強大反響，他希望給提出該項法案的議員機會澄清。
余胤良：「如果不能滿意的話，我們會盡我們所能，讓華人社區，以至於所有社區了解表決案到底是甚麼。」
主持人：剛才我們看了一下本台記者對於其中一位投贊成票議員的採訪，其實他們都投了贊成票，我們沒有來得及翻譯，大致說的話，他覺得這個提案本身對於華裔沒有任何影響，而且他也問過做出提案的賀南德茲參議員，如果大家有更進一步的問題的話再去問這位參議員，因為他有最好的解釋。
我不知道大家對這樣的回應有什麼樣的看法？歡迎您撥打我們的熱線電話發表您的意見。我們接一下觀眾朋友的電話，紐約的王先生，王先生您好。
紐約王先生：主持人您好。這個問題是很嚴重的，對誰很嚴重呢？對美國的國力很嚴重。美國為什麼強大？就是因為美國的人很聰明，聰明從哪裡來？讀書來的嘛。它這個平等方案就是你們中國人考試很好，猶太人考試很好，白人考試很好，你們應該讓位，我們考試不好的人也要進去。全世界沒有這種平等方案，只有美國，黑人他們又不讀書，要擠進好的大學、好的高中，那他們進去就是唱歌、跳舞、交女朋友搞這些玩意，他們根本就不讀書。這個平等方案就是鬼扯蛋。
主持人：好，謝謝王先生，我明白您的意思了。接下來我想請教一下線上的田園博士，剛才觀眾朋友也發表了他的見解，同時剛才我們也聽了一下在這個法案中投贊成票的余胤良議員的說法。那您是怎麼看？您覺得這個議案為什麼在1月30日加州的參議院會有超過2/3的人通過？
田園：這三位發言人為什麼要支持這個法案呢？我覺得有這麼幾種可能性。可能性之一，就是他們真正的把黨派政治置於族群利益之上，就是說他們現在已經不再適合代表加州的亞裔族群當亞裔的投票人，那麼在下一次選舉的時候，加州的選民就應該知道怎麼做，他們既然已經不能再代表我們，就應該把他們選下，讓他們出局。這是第一種可能性。
第二種可能性，就是他們知道這一個修正案可能無法通過，因為以前加州的州長曾經否決過賀南德茲提出的類似的法案，賀南德茲這個人提這個法案已經不是第一次了，已經很多次了，那麼過往曾經否決過一次。那麼這次SCA5仍然有可能不會通過。所以這三個人在知道這個法案不會通過的情況下，他用投贊成票的方式來換取一些短期的政治利益，這是可能性之二。但是具體是怎麼樣，這只能是我們的猜測。
主持人：好的，針對這件事情，我不知道橫河先生您怎麼看？因為我們看到這位議員，其中還有另外一位議員劉雲平在聲明中表達他的一個看法，他說當這個法案在2013年7月3日參議院委員會投票的時候，當時每個民主黨參議員也投了贊成票，但是他沒有聽到來自亞裔社區提出任何的抗議聲。
橫河：我這裡幾個問題，第一個問題是他們為什麼投贊成票？剛才田園已經說了，可能黨派的利益為重。但是還有一個問題，我覺得是這樣子的，第一，他並不是代表亞裔人，就是他們的選區，其實華人的比例跟全州的華人比例是一樣的，百分之三點幾到百分之四點幾，最高的一個，我看了一下，華人的選民只有5%左右。華人選民本來就已經很低了，所以他們不是華人選出來的。
第二，華人當中有個誤區，認為華裔的議員就應該替華裔說話。其實沒有這回事。所以這個誤區一定要糾正，就是說你實際上選的應該是能夠代表你利益的人，不管這個人是什麼族裔的。首先我們應該排除一個觀念，已經有很多例子說明了，就是是華裔的不一定就代表華裔，因為確實他不應該代表華裔。但是在這種衝突當中，他站的一個是黨派位置，還有一個是他自己。
另外一個你看，他們說沒有得到華人社區提意見，我相信這也是真的，因為華人參政非常非常糟糕，相比起拉丁裔來說、非裔美國人來說，華人參政的比例是非常低的。那麼在華人參政的比例非常低的情況下，很可能這三個議員確實沒有接到華人社區對這件事情的關注，華人社區甚至都可能沒有注意到有這麼一個提案。真正把這件事情提出來的實際上是參議員的共和黨領袖，把這件事情提出來以後才成為一個熱點的。
所以在這個問題上，華人是不是應該參政，應該怎麼參政？其實這是一個非常嚴重的問題。到目前為止，我並不認為美國的華人對美國社會、美國政治方面有很大的影響力。到目前為止，舉行過這麼多抗議活動，其實都是和中國大陸有關的，和中共有關係的；真正和華人利益有關的，這是我到美國來二十多年看到的第一次。
在歷史紀錄上，華人對美國的政治方面，就是法律方面有重大貢獻的，我認為是1898年，就是那個加州的黃金德的一個官司打到最高法院，那個實際上是確認了只要在美國生的就是美國公民，這條原則是最高法院第一次認可。在這之前有過很多地方官司，但是都沒有打到最高法院，都沒有明確，這個我覺得是對美國政治的一個重大貢獻，其它的我還真沒看到。
主持人：接著您說的這個話講，我們也注意到，他提到對少數族裔進行保護，所以才提出要考慮種族，其中少數族裔裡面也有猶太人，其實猶太人他是歸在白人裡邊進行配額也好或者比例也好，進行分配的。猶太人就提出說，在華人裡邊，你們沒有一個完整的領導。那麼您怎麼看這件事情？在這個華人社區裡面，究竟這個領導力量有沒有？在哪裡？
橫河：華人社區就比較複雜了，跟猶太人社區不能比的是華人社區首先它有什麼呢？有港澳來的，有東南亞的華僑，還有來自台灣的，還有來自大陸的，它本身內部就有很多紛爭，而且這個紛爭又是和政治有關的，而不是一般的那種紛爭。
再一個就是說，比較大的華人團體如果不考慮老僑社的話，因為現在新移民很多，他不買老僑社的帳，而新移民的團體來自大陸的大部分跟中共有一定的關係。那麼這種就是說它可以發動一個抗議CNN的活動，可以抗議一個ABC的兒童研究會議，但是和自己切身利益有關的事情，要能夠組織起來的話，我認為現在華人社區確實缺少這樣的一個有威望的團體，而且出來以後不會被人懷疑有外國背景的，這個是很困難的。
主持人：就是說我們一個反思的過程，在這件事情上做得不夠，只有到最後通過之後，華人才真正關心這件事情。
橫河：你必須是要以本土為重點來組織真正華人團體，而不是說以中國大陸作為一個利益相關的團體來建立你自己的利益集團。
主持人：通過您的討論好像是說華人真正的利益過去並沒有真正的代表出來，活動中並沒有發揮出來。那麼現在發展到這一步，我們也看到未來還會提交到眾議院，如果通過之後的話，最早將會在11月份舉行公投，那麼那時候如果再次通過的話，很可能就成為加州最後的憲法，對華人影響非常大。
那麼未來眾議院是否會通過？11月是否會公投？在這個時候，我不知道局勢上田園博士您有什麼樣的一個研判？在現在這個當口上，您對華人有什麼樣的建議？
田園：目前來看，從華人參政這個問題上來說，如果你成為某一個黨派的忠實票源，你就會受到忽視，你的利益就會受到限制。那麼在加州目前這個問題上就顯得非常清楚。
還有一個相關的問題就是所謂的非法移民的問題，如果你支持大赦非法移民，你在投贊成票的那一刻，其實就是葬送了你子女前途的那一刻。因為大部分的非法移民裡面，基本上都是來自於……
主持人：謝謝。今天的討論我們可以說是理清了一些思路，我們的記者也瞭解到目前在眾議院的議員，尤其是華裔議員，現在很多華人的選民已經開始去向這些議員澄清，希望他們對這個法案說不。究竟在眾議院會如何發展？華人下一步將怎麼做？我們也將持續的關注。
非常感謝橫河先生和田園博士的點評分析，也感謝觀眾朋友的參與和收看，我們下次節目再會。
