民謠和官謠 誰會「謠翻中國」?

【新唐人2013年9月4日訊】(新唐人記者李劍綜合報導)中共當局最近對網路言論,當局所稱的所謂「謠言」,進行了新一輪的打擊,數億普通網民都成了打壓的對象,中國各地因言獲罪者頻頻傳出,引發民間的反彈。法媒質問,如何區別謠言與非謠言?什麼是「官謠」,什麼又是「民謠」?竟然這是一塊什麼樣的土壤,產生這麼多的「謠言」?民謠和官謠誰會「謠翻中國」?

被中共當局所稱作的網路「謠言」中,如鐵道部已向在「7·23」動車事故中意大利遇難者茜茜協議賠償3000萬歐元(摺合人民幣接近兩億)、張海迪擁有日本國籍、李雙江之子並非其親生的……

「雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭,皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來當時在90元左右,而當時雷鋒一個月才六塊錢。」等等等等。

目前發布這些消息的網路紅人「秦火火」、「立二拆四」等人,當局以蓄意製造傳播謠言及低俗媚俗信息,惡意侵害他人名譽拘留。網路意見領袖薛蠻子則被北京警方以涉嫌「嫖娼」刑拘。

像雷鋒、黃繼光、董存瑞,狼牙山五壯士這一類屬於對中共在教科書上塑造的英雄形象,如果網民對其解構都可能招來抓捕關押。

最近一個網民發微博說:「狼牙山五壯士實際上是逃到狼牙山一帶的五個土八路,因拿槍欺壓村民招致不滿。村民將其行蹤告訴日軍,然後又引導這5個人向絕路方向逃跑。」

該網民因該貼召來禍端,中共喉舌《新華社》為此發布「廣州一網民造謠污衊 『狼牙山五壯士』被行政拘留」的消息。

如何看待涉及歷史的「謠言」

如何看待這一類涉及歷史的「謠言」?《法國廣播電台》引述學者許紀霖的話說:「狼牙山五壯士的『謠言』很早就在網路上流傳,該網民只是轉發或轉述而已,究竟是否謠言,應由歷史學家判定,而非公安部門武斷。如此隨意抓人,究竟依 據什麼法?按此邏輯,轉發曲解新加坡總理講話、造成重大外交事件的『環球時報』,應該追究刑事責任了!」

有學者認為無論如何對歷史的解讀屬於觀念範疇,即使是錯誤的也不能用國家機器壓制。大陸學者張鶴慈指出, 「在今天當局控制輿論的前提下,網上來的網上對付本來是輕而易舉。過去是不聞不問的縱容,現在是反應過度的抓人。不論是雷鋒或狼牙山五壯士,對醜化編造都可以批,可以刪除,封名,但不需要警察抓人」。

最讓人側目的是,最近在短短一周之內,中國因言獲罪的普通網民達到了近千人,網民們只要稍有不慎,就可能被以「造謠」、「傳謠」、「誹謗」、「尋釁滋事」等各類罪名拘捕,對此媒體人郭光東在微博上暗諷,打擊網路言論「總有一款適合你」。

中共當局這一輪聲勢浩大反所謂的謠言,在網路上激起各界的強烈反彈。不光一般網民,學者,甚至警方也有聲音加入。一個叫「廣州公安」的在微博上寫道:「謠言必須打,打擊須依 法……子產不毀鄉校。打擊造謠要防擴大化,若人人噤若寒蟬,道路以目,顯然是噩夢」。

公安人員引用古訓引髮網民的稱讚,但是,這條微博的作者--廣州公安局公共關係處副處長張勝春,卻因發布這一微博被停職檢查。

官謠成風,謠翻中國不是笑話

《法廣》指出 「造謠」跟「反造謠」,在某些特殊的歷史階段,有時成了中共與民間對抗的隱喻。因為制度性的缺失,不透明,真實的消息不容易傳播,傳播出來的不一定全部真實,因此,有時「謠言滿天飛」似乎不足為奇。而且往往「民謠」與「官謠」糾纏不清,相剋相生。

在中共發起這場打擊傳謠運動后,民間開始向「官謠」宣戰。說來不可思議,據指向「官謠」挑戰最早的號召令來自新華社。8月29日,新華社發出「看似有隱情,其實真忽悠——盤點那些曾經的『官謠』」的報道,在這篇報道中,「記者梳理出一些中共『先否后肯』的怪現象」:其一,劉鐵男被查 誰為「闢謠者」買單;其二,夜店捧殺「項城田局長」,當地先否認后將其免職;其三,佛山治超辦打人還稱「絕對文明執法」,看到視頻才認錯;其四,重慶一單位面對不雅照稱「仔細辨認」不是該局人員,后被證偽。

報導說,其實,還有更典型的「官謠」新華社並沒有例舉:包括人民日報1958年畝產萬斤的報道、 重慶2012年王立軍『休假式治療』的告示等等。何龍評到:「四個『官 謠』案例的背後都有真相,有的是護主心切,綁架主人所在的機構來掩蓋真相;有的則是害怕『負面新聞』而隱藏真相……」

報導引述《錢江晚報》劉雪松發表「官謠一旦成風,謠翻中國便不是笑話」的文章說,「如果說以網路為犯罪空間的『民謠』給社會帶來了巨大危害,那麼『官謠』的危害絕對是有過之而無不及。『官謠』藉助的不僅是網路,更有著公權支撐的權力機構新聞發布會這樣的特殊 平台……至少到目前為止,還沒有一個『官謠』的製造與發布者,像秦火火們的『民 謠』一樣,有人為之付出犯罪的成本。這也是此次打擊網路謠言留給社會的缺憾。」

文章接著說,「凈化網路勢在必行……,做到蒼蠅老虎一起打,官謠民謠一起治。既要打擊官謠的發布者,更要打擊授意者。既要問責,更要治罪。民眾對『官謠』的深惡痛絕,正是因為『官 謠』背後的權力色彩。『官謠』不僅表現在應對舉報等事件上的罔顧事實,還表現在將『闢謠』本身當作了造謠的過程,並附加著權力的恐嚇與野蠻」。

為什麼謠言會層出不窮 ,報導引述專欄作家徐達內題為「謠言共和國」一文指出:在一個「謠言共和國」里,有時謠言和真相似乎是一個人的兩張面孔。周志興在「謠言、諍言、媚言和謗言」記述了自己的親歷,1976年,每次路過天安門廣場,都要特地去聽聽「謠言」,「後來證明,那些謠言很多不是空穴來風。」

復旦大學法學學士楊恆均指出:網路不是法外之地,但也不能把法治社會已經拋棄的「嚴打」搬進網路,更不能把現實中早就允許說的話,在網路「嚴打」之時上綱上線,界定為謠言,製造網路恐怖。

他提醒說:「我在這裏善意提醒一些官員,千萬別錯誤估計形勢,利用打擊謠言來對付網路反腐,甚至製造網路恐怖,如果那樣的話,估計下一個該感到恐懼的,就是你了!」

相關文章
評論