【新唐人2012年1月28日訊】中國新年期間，寧波人李兵和新婚妻子小章一起，帶了一隻1088元的雞來到岳父母家，這也是他結婚後第一次去岳父母家。昨天（年初二）下午，在餘姚，天價雞的主人楊思中說，從春節前夕到現在，他已經賣掉374隻雞，除了當地政府作為禮品購買的47只，酒店購買的76只外，其餘全都是普通市民買的。（1月25日中國江蘇網）
與普通市民花自已的錢買天價雞相比，地方政府採購1088元一隻的天價雞當禮品，之所以在春節期間看起來有點刺眼並引起不少網民關注，其中有一個重要原因，就是地方官員買的這幾十隻天價雞花的是應該是公款，換句話也就是說，與其他包括官員喝茅台(600519,股吧)酒「三公」消費一樣，這些買天價雞的錢最後是要由納稅人來買單的。而在筆者看來，此類買天價雞的公權力行為更是一種現行權力價值觀的制度性體現。
其實說到底，與其他所有「三公」消費一樣，在過去相當一段時間裡，社會公眾之所以會對公款消費不滿，甚至於已經可以說是憤怒，實質並非是一概地反對公款消費，而反對的應該是權力的隨意和無節制。而且，當這種無度的公款消費能夠無視公眾不滿，並能在當前具體國情制度環境中風行，並不能有效得到阻止，本質上就可以說是有制度支撐的，否則應該就很難會讓人對這樣的公款消費行為現狀能有一個「合理性」的理解。
而要說到公款消費制度，其實與其他任何制度一樣，說白了就是要告訴人們，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，而做了不可做的事情是要受到懲罰的。或許也正是由於這樣的原因，人們一般就可以從制度本身所提倡的是什麼、禁止的又是什麼、違背了又是否會受到懲罰，以及得到怎樣的懲罰來對制度背後的隱形價值觀作出相應的判斷。
在此就回過頭來說說這個「天價雞」，其實就如有關數據所披露的茅台酒有60%特供政府與部隊一樣，如果沒有制度支撐，沒有權力的隨意，如果無節制的公款消費一定會引來懲處的後果，如果形形色色的公權力違規行為能夠按照公眾意志受到約束，那，公權力，或者說地方官員就肯定不敢如此的肆無忌憚。而反過來，現在的喝茅台酒、買「天價雞」或等等其他，結果又怎樣？或許社會公眾只能無奈地說一句：官在做，天在看！
所以筆者堅持地想說一句，也不僅僅只是針對地方官員花公款買的千元「天價雞」，現有公款消費的醜態百出，雖然表面上是權力的失范，本質卻是一種制度價值觀的扭曲與體現。
文章來源：《紅網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
