（中央社記者楊淑閔台北二十五日電）消費者文教基金會今天公布五大不公平房貸條款，包含以條文要求消費者間接約定拋棄契約審閱期限權益等，呼籲主管機關應重新查核並審視「個人購車及購屋貸款定型化契約應記載不得記載事項」，對不公平條款重新研討、修正。
消基會今天召開「五大不公平房貸條款現形，銀行房貸大抽查」記者會，公布其於2月14日至3月17日間，以網路問卷調查25家銀行房貸契約結果，計有5大不公條款。
首先是以條文要求消費者間接約定拋棄契約審閱期限。消基會調查發現，25家銀行的借貸契約中，25家銀行均明文條列「消費者已經過五日之審閱期同時確認並了解」等說明。
其次，有2家銀行要求「約定借款人應提供借款額度總金額之本票」，4家銀行附上「本票一紙」。消基會指出，已違反「個人購車及購屋貸款定型化契約應記載不得記載事項」規定銀行業者「不得約定借款人應提供未載金額之本票。」的規定。
第三，23家銀行要求保證人/連帶保證人負完全清償責任。消基會認為，當消費者進行有擔保品的借貸時，應免於提供保證人或連帶保證人。
第四，20家銀行在契約中訂定「提前清償違約金」之個別磋商（特約）條款。消基會強調，2006年銀行公會已重新修正授信準則第9條，規定「銀行辦理個人購屋貸款『含自建住宅』及各項消費性貸款，如約定收取提前清償違約金者，應以個別磋商條款方式約定，如未以個別磋商條款方式約定，則不得收取提前清償違約金」。
第五，16家銀行在契約中明定凡持有擔保物收據或保管証或借款人印鑑，要求返還或更換擔保物，都視為借款人的代理人。消基會質疑，銀行明顯主張已善盡管理義務，不需負擔銀行可能要負擔的風險與徵信查核的責任，明顯違反消保法規範企業經營者負舉證責任的精神。
消基會呼籲，主管機關應重新查核並審視「個人購車及購屋貸款定型化契約應記載不得記載事項」，對顯失公平的條款重新研討、修正；銀行也應在合理範圍內訂定借款合約，而非完全以銀行利益為優先。970325
