【新唐人】主持人：觀眾朋友好！歡迎收看《新唐人》—《熱點互動》欄目。最近一部由日本的廣播協會《NHK》電台製作的大型系列紀錄片《激流中國》，在今年的4月份推出了前兩集。播出後，立即在中日兩國民間激起了強烈的反響，而且是好評如潮。
有網友在網上發表評論說，沒想到一部紀錄片會讓人感動到落淚；但是中國民眾的觀感正相反，北京的中共當局對此片是大為惱火，採用官方交涉刪除網上連接的手段進行封殺。那麼到底是什麼原因，使得一部影片在中國的民間和官方產生如此強烈，但卻又是截然不同的反響呢？
今天我們就請本台的特約評論員，美國哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生來和大家談一談。首先歡迎天笑博士來到我們的節目。
李天笑：主持人好！
主持人：我們看到日本的《NHK》電視台是在日本最具影響力的一家媒體，而且是以做專題節目片而著名的。它製作的這部《激流中國》被認為是真實而且客觀的揭示了當今中國的一些現狀還有矛盾；但是中共方面卻指責這部影片是在誤導觀眾，而且是有損中國人的形象。您看後感覺如何呢？
李天笑：我想中共官方的言論，好像總是跟老百姓的看法南轅北轍，民眾雖然有一些不同的看法，但是大多數人都感到非常的震驚、感到難以言對。有的人甚至說原來以為日本人拍的片子裡面會充滿了偏見，但是看了以後，沒想到日本人在幾個小時內就如此深刻的透視了中國。
主持人：打動了中國觀眾。
李天笑：實際上這部影片它是用非常現實的零距離的觀察手法來揭示中國的現實，這個情況跟統計數字是非常接近的。最近有一個民調發現，89.3%近90%的人都認為，中國的貧富差距是越來越嚴重，而且差距越加擴大。
我們知道基尼數字是衡量貧富差距的一個指標性的係數，在30年前，就是改革開放之前，大概是0.29%，現在已經超過0.48%，以後的數據就不報了。我們知道超過 0.4%的話，說明有可能引起社會的強烈震盪，甚至引發各種暴動、危機等等，那麼現在正是處於這麼一個火山口上。
當然它後來的幾集由於大家還在觀看，現在還沒有出來，但是前兩集事實上是最引人深省的。其中第一集就是關於貧富差距；第二集關於新聞自由。這兩集裡面揭示中國老百姓的底層人民的疾苦和暴發戶。
比如片中北京搞股票的還有天津搞房地產的，兩個典型的代表之間的差距，確實看了以後使人掉淚，《NHK》確實是名不虛傳。所以在這一點上中共這麼說，我覺得除了想抹煞《NHK》揭示中國的現實情況之外，還有一點就是共產黨害怕它的形象受到影響。
因為30年以來，表面的經濟發展背後隱藏著人民巨大的疾苦，比方說政改完全沒有進行，醫療改革使老百姓提早送終，教育改革把人的口袋掏空等等，這些事實就使共產黨的形象受到嚴重的損害。在這個情況下，所以它要反對，害怕黨的形象受到人民的正視。
主持人：那麼看來觸及到的是中共的敏感神經，我們談到您覺得應該是政治因素引發中共封殺的情況。談到政治因素，我們知道中共對觸及自己的執政合法性和穩定性方面的問題，是從來不手軟的。
但是這次在《激流中國》的問題上，也只是由審計局從技術層面對以後的拍攝進行限制；而沒有由中宣部以意識形態的原由全盤否定，您是怎麼解讀這種手法的？
李天笑：我覺得這是事件一個很重要的看點，就是我們知道審計局它是專門審查財務的收支情況、各地一些財務銀行用錢情況等等；對於新聞、小說、文藝這方面東西，根本就不屬於它管轄範圍之內的。
那麼用它來審，就說明中共不想把它一棍子打死，那為什麼不想把它一棍子打死呢？我覺得是有它的政治原因在裡面。
首先這部連續劇以非常真實的手法揭示了當時從江澤民執政13年以來，中國在表面的發展背後隱下的巨大隱患，這個東西實際上跟胡溫現在提倡的和諧正好有點合拍。
我想胡可能是想利用這個東西來徹底讓人民看清楚江執政造下的後果。這樣的話，在權力鬥爭中有一定的作用。
還有一點，對中共整體來說，它是「禿子怕人家說他頭上有傷疤」，它就覺得整個東西可能會影響到它的執政的合法性。
我們知道中共在近30年以來，當時是用那種所謂的「打江山」，用馬克思宣傳理論作為理論基礎，作為合法性的東西，現在已經蕩然無存了。在這種情況下，經濟發展政績成了它引以為傲的新的合法基礎，但是這部影片它就正好擊中它的要害。
就是說你所謂的高速度的發展，你的GDP經濟本身背後是一種空洞性的東西，就是它存在著一種社會強烈動盪的因素。對人民來說，你現在是「國富民窮」，這樣對它來說是摧毀了它合法性的基礎，它是非常害怕的。
主持人：天笑博士，我們外界也在評論貧富差距已經嚴重威脅到中國社會的穩定，您認為中國現在的貧富差距，富人他富到一個什麼程度？而窮人窮到了什麼地步？
李天笑：現在富人就像影片裡面揭示的李曉華，還有天津搞房地產的金波，實際上他們就是開著最豪華的車，豪華中的豪華車，你一個住房就是幾千萬，大概是農民工七百多年的工資。這種貧富差距的鴻溝在中國來說，就是10%的人控制了近50%的社會財富，而最窮的10%的人只控制了1%左右的社會財富。這種鴻溝在世界上來說，也是非常罕見的。
當然我們說國外也有這種貧富差距，比方說中共政府就經常引用一些像美國的貧富差距、美國的窮人等等，但是我們知道美國的一些窮人，它所謂「貧窮」的定義是什麼？它是五口之家2萬5千美元，平均一個人5千美元，這就是一個「貧窮」的限制。
但是這筆錢拿到中國來說，實際上是中上階層的水平，而且美國有各種各樣的社會保險還有補助。比方說糧食券，一個老人寄託在一個家庭裡面，他一個月可以拿到一百多塊美元的糧食券；相當於中國也有低保戶，每個月只有70多人民幣。這個差距是相當巨大的，所以貧窮與貧窮之間的定義是完全不一樣的。
但是中國大量的錢往什麼地方去呢？據最近「卡內基基金會」的調查，它3%左右的GDP這麼大一個數字全部被貪污掉了，這個數字要高於中國所有的教育經費。所以我想在中國貧富之間的差距，是因為共產黨執政所引起的。它的特點跟世界上其他國家是不一樣的。
主持人：那我們再來看這部影片，您覺得在中共的干預下，這部影片的後續拍攝會有什麼影響？特別是在這部片子的主調上會有很大的變化嗎？
李天笑：我想這部影片中共是用審計局從技術上的角度去審核，從這個角度來看還會繼續做下去，因為這表示是一種開綠燈的手法。否則的話，它可以通過中宣部、廣電總局的方式完全正式封殺，但是它沒有這麼做。我想主要的原因在什麼呢？
一方面它符合了現在胡溫的「和諧社會」，要把真實的情況就是所謂「科學發展觀」它自己的定義是說，原來GDP「假、大、空」的發展，江澤民搞的；那現在就是這個發展背後要搞「人均」的，人均的就接觸到貧富差距問題。但是它也不能完全徹底的來進行這種揭示，這個會允許它搞下去。
另外一個原因，我想就是《NHK》它本身獨立的製作方式和它客觀揭示的手法，這個東西在世界上或是日本都是非常聞名的。就是它的電視製作基本上是沒有低級趣味、色情的東西，而新聞來得特別快。
比方在製作專題方面，我們知道《NHK》有部電視劇叫「阿信」，在中國也有很大的聲望。這種聲望可能就造成在中國民眾中，對它的可信度非常大，在這方面可能中共也被迫服從民眾的的壓力。
還有就是《NHK》它實際上也會做一種微調，這個微調本身它並不會改變它變成連續系列的新聞拍攝的主調；但是可能會更用事實說話，評論的東西會更少一些。我想這個東西在今後奧運會之前，會更進一步繼續引起社會巨大的關注，可能會民眾中引起更強烈的反響。
主持人：有網友還發表評論說，本應該由中國的新聞媒體自己承擔的輿論監督的責任，現在卻讓日本人代替了。那您認為一個日本媒體對中國現狀進行如此細膩深入的報導，它的用意會不會是像中共說的那樣是醜化中國呢？
李天笑：我覺得「醜化中國」這句話，實際上是中共為自己形象，由於電視劇所揭露出來的事實，受到影響而發出來的一種片面的看法吧！因為這個電視劇本身，我們看了兩集，至少沒有發現任何有醜化的意向。
比方說它揭示兩個農民工他們在城市打工，到過年的時候連買100塊錢的玩具都都買不起，這種現象非常普遍的。而且農民工的孩子在那邊上學的時候父母不在身邊，只有爺爺奶奶來帶，然後又看不起病；同時在學校講到將來當什麼的理想時，是一片痛哭聲。
這種現象實際上就是用這種事實來佐證現在很多抽象的經濟數字，我們原來從報紙上看到的GDP發展，還有整個多少多少的數字，現在就被這些事實來徹底審核一遍。這樣的話，我想實際上不是醜化，是更加的使人們感覺到，在所謂改革開放的背後，中國也隱藏了一個巨大的問題。
主持人：所以有一些觀眾也疾呼，說中國那些名導演少把鏡頭對準些奢華不實、歌功頌德的題材，多關注一些現實問題，製作出真正有力度的、有深度的，能夠反應中國現狀和矛盾的影片。
李天笑：是的。
主持人：天笑博士，由於時間關係，我們只能談到這裡，感謝您的精彩評論。觀眾朋友，也感謝大家的收看，我們下次節目再會！
