【名家专栏】造成伤害的是封锁 而非疫情 

(英文大纪元专栏作家Chris Calton撰文/姬承羲编译)

世界多国政府,在应对COVID-19疫情期间都对其公民实施了封锁政策。我们可能需要多年的时间,才能完全认识到这些措施所带来的后果。但其代价,已经开始逐渐显现。

最近,疾病控制和预防中心(CDC)对数千名高中生进行了调查,以了解疫情对他们造成的影响。研究显示:“自疫情开始以来,超过一半的学生(66%)认为跟上学业变得更加困难,55%的人表示他们在家里遭受父母或其他成年人的情感虐待。”这些数据,与“因父母失业(29%)、个人失业(22%)和饥饿(24%)而产生不安全感”的学生群体相关度极高。

疾控中心还在同一天发布了另一项相关的研究,分析疫情效应对高中生心理健康的影响。研究发现,“在接受调查前的12个月内,有44.2%的人持续感到悲伤或绝望,19.9%的人曾认真考虑过自杀,还有9.0%的人曾尝试过自杀。”

这些研究的发现并不足为奇。在疫情开始仅几个月后,疾控中心的发病和死亡率报告就对所有年龄段的人群进行了调查。发现与COVID前的调查相比,年轻人中出现药物滥用和自杀念头的增长率最为显着。当然,这份报告几乎完全被忽略了,因为政治和媒体圈中的煽动者们都在鼓吹,如果不接受他们严厉的隔离政策,世界末日就会到来。

既然胆小怕事的人们都躲在了家里,那么真正的问题就来了。这些研究调查中的结果究竟是疫情造成的,还是其应对措施造成的。一位疾控中心的代表,在提及这些研究时提供了一个深具启发性的回答:“这为我们提供了确实的证据,可以肯定地说,疫情对年轻人和他们的家庭造成了难以置信的破坏”。各家媒体在报道这些研究时,都用了这样的头条,“大流行病造成了伤害”。

对某些人来说,疫情与封锁政策,这两者之间的差别似乎微不足道,但是对措辞的选择却会给当前和未来的政策产生重大影响。之所以制定社交疏离的规定,其背后的逻辑是,这些政策对于减轻疫情的严重性是必要的。即使有大量证据表明封锁是无效的,这些政策的拥护者们总能找到反驳的方法,并且敦促实施更为严厉的法规(对他们来说,问题的根源是我们封锁隔离得还不够!)

如果正如媒体和研究人员所声称的那样,疫情对年轻人造成了如此大的伤害,那么采取更加专制的应对措施是正当的。要封锁得更紧!进一步隔离!严惩违规者!那些封锁的支持者们,只要像《辛普森一家》中的洛夫乔伊太太(Mrs. Lovejoy)一样,大喊几句“想想孩子们”和疫情对他们的影响就够了,就足以鼓动人们支持这些(封锁隔离)政策。而这些政策,却正是实际造成问题的根源所在。

这就是为什么建立正确的因果关系如此重要。给家庭造成财务不安全感,破坏我们年轻人社会生活的,不是这场流行病,从来都不是。在青少年(成年人中也存在,尽管严重性相对较低)中造成抑郁症、药物滥用和自杀念头比例上升的,也不是这场流行病。相反的,这些都是以保护人们的安全为名,所制定的疫情应对政策的代价和成本。这些政策告诉脆弱的年轻人,他们不能见朋友,不能露脸,也不能参加任何社会活动,即使这些活动能够帮助他们成长为心理健康的成年人。

是时候让媒体开始明确地报道了,对青少年造成如此巨大伤害的是封锁、隔离政策和社交疏离的法规,而不是这场大流行病。

作者简介:

Chris Calton是一位经济历史学家、前米塞斯研究所的研究员(former Mises Research Fellow),曾担任播客频道《历史争议》(Historical Controversies)的作家和主持人。

米塞斯研究所(The Mises Institute)成立于1982年。秉承了米塞斯(Ludwig von Mises)和罗斯巴德(Murray N. Rothbard)的传统,研究所的宗旨在于促进奥地利的经济学教学与研究、个人自由、诚实的历史和国际和平。研究所致力于寻求知识氛围的根本性转变,将秩序从国家主义转向私有财产。

原文:“Lockdowns, Not the Pandemic, Created Havoc”刊于英文《大纪元时报》

本文仅代表作者本人的观点,不一定反映《大纪元时报》的立场。

(转自大纪元/责任编辑:李红)

相关文章
评论