李晨辉:关于薄熙来问题的综合分析与解读

【新唐人2012年4月25日讯】薄的高大形象轰然倒塌,在中国,绝对是一薄激起千层浪。颇为耐人寻味的是,从前以批评社会现实居多,被从来不懂得客观为为何物的左愤们诬为“逢中必反”的所谓右派,民主自由派,这回却是一边倒是拍手称快,不再质疑。而从前一向肉麻地吹捧中央,从来都和上头保持一致,认为爱国就得爱党,就得和国家政府保持一致的左愤们,这次却是群情激粪,被气破了肚皮,以至于口不择言,甚至于对从前他们无比景仰,甚至连别人质疑都为他们所不容的党和国家领导人,都要破口大骂(按他们的说法是窃国大盗)。在这里我不妨再明确地表达一下我的观点,我认为,中央关于博的决定,是英明及时,高瞻远嘱的。当然,这词很有点像文革时常用的。加之如今的人们,对“文革”这个词又很敏感,所以我觉得有必要详细地解读一下,关于博,关于中央的决策,以及人们,尤其是左左们对此事的质疑。

第一,此事让左左们对温咬牙切齿。非常有趣的是,我本来一直非常崇敬的一位先生,本来是一直主张与呼吁民主的,却因为薄的倒台,而表现得,简直就是气急败坏。本来在薄没倒的时候,在温刚发表那番讲话(答记者问)的时候,这先生对温满怀希望,还写了一篇热情洋溢地赞美他的文章。然而,第二天薄倒了,并且温有指重庆那一套,有文革味这样的语句,让这位我一向非常崇拜着的先生,却是勃然大怒,以致于立刻就删掉了前一篇赞美温的文章。我就真的不明白,为什么有那么多的人,尤其是左左们,因为薄的下台,而全部的不满,发泄到了温身上。他们先是说什么,温私自在公开会议上,把一个本来不应该公开,没准备的信息(指对薄的批评和不满),透露给公众,这属于严重违纪。他们以为,这样一说,就可以达到为薄辩护,或者说,转移人们对薄的问题的关注。而实际上,说出这种话的人,虽然其中有一部分,给人的表象好像还很老道,很有资历,但实际上却是幼稚到好笑的程度。在我看来,温在会上的那一番话,绝不是温一时兴起,信口开河。我相信,他在会上说的每一句话,都是事先经过充分的讨论,九常里的大部分人,对温的这一表态,都是有默契的。这么重大的一件事,简直就事关国家的前途与命运的事,具有极为丰富的从政经验的温总,会是率性而为,想说就说出来的吗?

第二,迁怒于温总,不但没有意义,也是幼稚的。无论是在会场上说那一番话,还是后来的决定拿下薄熙来,这主意显然都是温总一个人能够决定的。我甚至认为,温总能不能在里头起主要作用,都很难说。温总的许多讲话,在媒体上都无法做到全文发表,他一个人能够决定一个政治局委员,而且在国家有着重大影响(先不管是好影响还是坏影响)的薄的上与下嘛?所以我觉得,让薄下来,首先得是胡点头甚至提出动议,然后,再起码得有温、习等九常委里的一些相当说了算的是,集体决定的。这么重大一件事,把责任都推到温一个人身上,进而迁怒于温,这种想法很幼稚。

第三,关于博在重庆的民意。中国现在有很多舆论,说什么,薄是中国唯一一个具有强大民意基础的领导人。他们老是说什么,薄究竟怎么样,是个什么人,要由重庆人民说了算。这话听起来好像中气十足,可实际上却并不值得推敲。北京并不仅仅是北京人民的北京,这话我想,有理性的人,是应该认可的。同理,重庆,也就不光是重庆人民的重庆。更何况,重庆的民意,某种意义上讲,可能是伪民意,并不一定真实。当然了,许多的重庆人可能会说,我是重庆人,我比你有发言权。可问题是,当朝鲜人民,认为他们的生活无比幸福,全世界都在羡慕他们的时候,我想,除了脑袋被驴蹄了的,没有人会认为,朝鲜的民意就是可信的。如今的重庆,许多的大幕还没有拉开,我相信,一旦有拉开的那一天,那么,一定会有许多的重庆人说,不识庐山真面目,只缘身在此山中。现在又有许多人指责什么,说既然薄有那么多的问题,那么,为什么不把这些问题告诉大家啊。还有人说什么,应该让薄说话,不让他说话,就是心虚,就是什么用文革的办法来反对文革云云。这种指责,也是明显的缺乏理性。因为,薄在重庆究竟做了什么,有什么问题,我相信,中央将来是一定会对公众有一个交代的,但无论如何,这需要一个过程,需要一点时间。这就好像神医治病,无论多么神的医生,接手病人,你都得给他一个治疗的时间。不可能今天上手,明天你就要求病人健康到可以去开奥运会。如果在治疗阶段,你就不断地吹毛求疵,一个劲说什么,你不是说能治好吗?怎么没有治好?你说,这样的人,是不是缺乏起码的理性呢?

第四,直白地说说我对薄的印象,说实话,从他到重庆以后改采取的一系列措施,我对他,是经历了一个,由略有好感,有赞有弹(有文章为证《重庆出了个薄熙来》),到渐渐充满了反感,越来越失望,甚至充满了警惕,所以我后来又有文章《重庆八成是走火入魔了》等。先理理我转变的思路吧。一开始薄在重庆打黑,我是支持的,但当时我在文章中就指出,一定要把这种打黑,严格限制在法制的范畴内,超越法制打黑,把打黑变成运动,就背离了打黑的宗旨,打黑变成了黑打。后来紧接出了李庄案,此案让我对薄的印象已经不好了,但我还没有说什么,因为我对这里头的真相,还了解太少。但紧接着,紧锣官鼓又发生的一些事情,让我渐渐对薄完全失去了信心。不仅仅是唱红,还有什么,电视台禁播广告,干部,甚至大学生上山下乡,重走长征路之类,这些都和文革是何其的相像啊!又有许多人,对温总的说重庆搞文革而不满,认为,重庆绝对搞不起来文革,因为已经没有毛那种一言九鼎的人物,也没有那么狂热的老百姓了。可问题是,说一件事象另一件事,并不一定非得百分百地吻合。就如同我们说一个人和另一个人长得象,并不一定就得像点双胞胎的那种程度,只有大部分像,甚至只是一部分像,那么,我们就可以拿这个,比那个了。

最后我想说两句的是,薄如果真像拥护他的左左们所说的那样,真心想给重庆,给中国的老百姓干一点事的话,我曾经私下想,凭他当初的影响魅力魄力,他要是在重庆,能搞一点民主的尝试与试验,该有多好啊!比如说,在重庆加大监督力度,给老百姓以更大的权限,或者,在重庆率行实行干部财产公开,在有限的范围内,实行干部由老百姓直选,在重庆实行有限的言论自由,等等等等,也就是说,如果你扩大重庆的民主程度(不一定非得照搬民主啊),这种符合当今潮流,世界趋势的尝试,才可能真正得民心民意。相反,你搞什么,不让电视台播广告,天天没事搁那哼哼咧咧,甚至有一个家伙,老母亲都在家里头那啥了,他还有心思跑北京去唱红歌,这样的宣传这样的动作,又怎么不叫人担心,文革会回来,文革又回来了呢!

文章来源:《博客中国》

(本文只代表作者的观点和陈述。)

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!