【十字路口】無間道20周年 香港電影夢已消逝?

【新唐人北京時間2022年12月13日訊】大家好,我是唐浩,今天都好嗎?

行程碼取消,動態清零要下架?中共防疫大爆雷,社會主義體制變劣勢?北京鬆綁與病毒共存,為何晚了?無間道20周年,香港電影夢已消逝?(2022.12.13)《世界十字路口》

中共宣布12月13日起取消「行程碼」,為鬆綁疫情、走出「動態清零」進一步釋出信號。但是北京取消行程碼以及一連串的鬆綁舉措,是否意味著中共變得「開明」、願意傾聽人民聲音?行程碼取消有什麼深層動機?中共一連串的鬆綁舉措,為何曝光了中共體制的重大劣勢與弱點?

此外,香港電影《無間道》上映至今屆滿20年,為什麼《無間道》三部曲會成為香港經典?又為什麼香港很可能無法再出現下一個《無間道》?是誰葬送香港電影的黃金歲月?本集節目,與您探討。

今天我們要聊兩個話題:

話題一:火急鬆綁 疫情噴發 中共體制優勢爆雷

話題二:無間道20年 香港電影夢已逝?

先來看第一個話題。

話題一:火急鬆綁 疫情噴發 中共體制優勢爆雷

我們知道,白紙運動在中國各地爆發之後,中共終於開始鬆綁「動態清零」的防疫政策。他們先在12月7日推出「新十條」防控規定,下令取消大規模的核酸檢測,取消要求民眾要出示核酸陰性證明和健康碼。而且,從12月13日起,中共進一步取消使用「行程碼」。簡單一句話,中共開始放手了,開始從「動態清零」轉向「與病毒共存」來過渡了。

不過我要先說這個「行程碼」,中共取消「行程碼」的舉措,有外國媒體說是中共告別清零政策的又一個證據,這樣說是可以的,但是取消行程碼、甚至未來進一步取消健康碼,都絕對不能看做是中共變得「開明開放」、變得「自由民主化」的徵兆。

大家知道,「行程碼」是中共國務院和中國三大電信商合作開發的應用程序,可以通過用戶的手機來追蹤用戶待過的地方、追蹤用戶的行程動態。簡單一句話,行程碼就是個追蹤監控器,是中共在疫情期間用來監控人民、搜集數據,用來做防疫和維穩的工作。

經過兩年多的時間,絕大多數人民的數據都已經被採集,建立資料庫,所以行程碼的階段性任務也完成了。而且中共馬上就要推行數字人民幣,是另一套更新穎、更全面的數字監控機制,不但可以追蹤人民的行蹤動態與生活習慣,還可以直接鎖定、介入人民的財務狀況,是更強力、更有侵入性的監控與懲罰工具。

所以現在中共讓行程碼或健康碼下架,其實不是什麼「開明」的鬆綁舉措,只是一種數字極權統治工具的更新疊代。但是,中共又想通過這件事,對外傳遞一種「解封開放」的表面假象,來營造中方的「政治開明」和「經濟利好」。這兩個原因,才是中共下架行程碼的關鍵主因。

雖然有些媒體和專家都呼籲中共要僅快讓健康碼也下架,還要刪除這幾年搜集到的人民數據,不要變成監控人民、侵犯隱私的工具。但是您想想,如果中共真的會聽這些意見去刪除數據,那還叫共產黨嗎?會聽取人民意見去做事的,不是共產黨;會假裝聽取意見,但強迫人民繼續被奴役、被監控的,才是共產黨。

好,講完行程碼,我們回到疫情。在中共宣布鬆綁之後,全國各地都出現大批患者湧入醫院或藥局的人潮,光是北京在12月11日,一天之內的發熱(發燒)門診人數,就高達2.2萬人,是一個星期前的16倍。換句話說,中國的疫情開始爆發和蔓延了。

不過,說真的,鬆綁防控、與病毒共存其實是好事,因為世界各國的經驗證明了,Omicron病毒的傳播力太強大,根本擋不住,更別說要清零,那只是共產黨「與天鬥、與地鬥」的盲目口號。當然,與病毒共存的過程中,一定會先經歷一段感染激增的高峰期,但這就是走向「群體免疫」的必經之路。

像我們在美國和其它西方國家,在過去兩年就是先走過這樣的路,先熬過了一段艱困期,所以現在才能回歸正常生活,恢復經濟的正常運作,也就是先苦後甘。

但是中共沒這樣做,當時中共先通過造假數據和極端的封城防控,摀住了疫情真相,製造出中共社會主義體制比西方體制還要優越的表面假象。接著,當西方國家開始鬆綁、與病毒共存了,中共又嘲笑西方國家是「躺平」「無能為力」,嘲笑西方國家確診案例暴增,比不上中共。

沒想到,現在能笑到最後的是西方社會。當西方社會可以不戴口罩,恢復正常的生活,快樂地群聚看世界盃,而中共卻遭遇到人民的強力抗爭、民怨大爆發,最後被迫鬆綁,開始跟著西方「補課」,開始與病毒共存。

所以接下來中國各地會爆發新一輪的疫情高峰,這是完全可以預見的。所以中共的動態清零不是「先苦後甘」,而是「先苦後也苦」,一開始先讓人民嚐到極端封控、次生災害的政治痛苦,接著解封之後,再讓人民嚐到疫情暴增的病毒之苦。

打個比方,中共的動態清零,就好像遇到了大洪水氾濫,它不是用疏導的方式把洪水給疏散分流開來,而是不斷地把河壩越蓋越高、越蓋越高,想擋住洪水,還把人民關在家裡,不讓出門。但最後擋不住了,河壩崩潰了,那兩三年累積的巨大洪水就會一次性地蔓延全中國。就是這個概念。

那麼,我們要請教您一個問題,從事後諸葛的角度來看,您覺得是西方的「與病毒共存」比較有遠見呢、比較能夠平衡人權與防疫的關係呢,還是中共的動態清零比較有遠見?從現在來看,應該是「與病毒共存」,對不對?因為先苦後甘嘛,現在的西方社會跟中國,就是一個鮮明對比。

因此,我們可以說,中共一開始堅持「動態清零」不動搖,是想要證明中共的社會主義制度比西方強大,有集中力量辦大事的「體制優勢」和「制度自信」。但沒想到,最後這場動態清零爆雷了,反而曝光了中共體制的各種缺陷與劣勢。

劣勢一:專政體制僵化 難以快速應對變局

共產黨是一黨獨大、同時也是一人獨大的獨裁體制,這種獨裁專政的體制,如果遇到英明神武的領導人,或許幹事會很有效率,但是如果領導人素質不高、或者性格剛愎自用,就非常容易出現制度性的體制僵化,整個政權變得像恐龍或殭屍一樣,很難應對快速變化的時局。

像知名的防疫專家張文宏去年八月就提出應該跟病毒共存,結果立馬遭到政府官員和網絡言論的暴力圍剿,批評他「崇洋媚外」「甩鍋責任」。中共前衛生部長高強還寫了篇文章,說人類和病毒應該是「有你無我、你死我活」的關係,中方要「將病毒消滅在人民戰爭的汪洋大海中」。

好,為什麼中共官方和網絡都要攻擊張文宏?因為承認「與病毒共存」是對的,就等於承認西方國家是對的,承認「動態清零」是錯的、是無效的,等於是否定了習近平親自指揮、親自部署的決策,是「妄議中央」的大罪,所以當然要群起攻之。

但問題是,習近平早就多次強調他堅持「動態清零」,所以中共官場的各級官員為了保官位、為了討主子歡心,肯定都是報喜不報憂,不敢說真話,所以習近平也未必能掌握真實的民間疫情真相。

這樣惡性循環下去,導致整個中共體制都圍繞著領導人的意志和喜好在運作,但是不敢真正面對真相、解決問題,最後就變成了一套「殭屍體制」或「恐龍體制」,沒辦法快速、準確地應對變局。這次的防疫鬆綁,就讓我們清楚看見這個大弱點。

劣勢二:重黨不重人民 維穩凌駕民生

共產黨的執政思路,一向是「君為貴,黨次之,民為輕」,所以共產黨的防疫政策或各種政策,它的思路都是「保黨保政權」優先的維穩思路,至於人民百姓的生活、工作與經濟,都不是黨考慮的優先事項。所以這次才會搞得民怨沸騰、民不聊生,最後在全國各地爆發了白紙運動。

換句話說,西方和中共的防疫策略不同,背後反映的是價值體系跟思維邏輯的不同。西方重視的是「以人為本」的普世價值,防疫要優先考量人民的自由、生活與安全;中共重視的是「以黨為本」的政治價值,他們優先考量的是政權的安全、領導的面子以及針對海內外各方勢力的權力鬥爭。

但是,從目前的結果來看,很顯然,西方的「人本路線」和普世價值,是更有長期遠見,更受到人民的青睞;而中共的「黨本路線」,只會蓄積民怨,最後像火山一樣噴發。

劣勢三:好鬥爭強 容易賭氣誤判

中共是個靠政治鬥爭起家的政黨,所以它的骨子基因裡就一直填滿著「與敵人的鬥」以及「對敵人的恨」。像這次二十大過後,習近平還再次強調要「發揚鬥爭精神、增強鬥爭本領」。

但是,這種好勇鬥狠的黨性,往往會過度自信,很容易為了爭權力、爭面子而逞強,不願意接受別人說的真話,最後反而會為了跟敵人賭氣而誤判大局,做出錯誤的決策。從2018年的美中貿易戰,到今年的科技戰、芯片戰和現在的防疫大轉彎等等,都可以看出中共為了鬥爭、為了逞強,做出一次又一次的錯誤決策。

劣勢四:行事草率粗暴 人民受創難熬

中共雖然經常過度自信、體制僵化,但不是不會修正錯誤,只是他們修正錯誤的手段太極端,太草率,完全不考慮整個社會和人民是不是做好準備了,就硬是要來個髮夾彎大迴轉,結果往往是整得人民無所適從,從一個挫折走向下一個挫折。

像疫情剛開始,中共下令各地封城,完全不管人民有沒有充足的糧食儲備,不管各地方是不是有充裕的人力和資源可以保障人民的生存,結果釀成巨大的次生災害。現在,中共宣布鬆綁了,也是粗暴地一夕鬆綁、全面放開,結果立馬造成各地疫情暴增,擠兌醫療資源,搞得許多民眾還是不敢上街。

再舉個例子,中國的醫療體系一直有體量不足的問題,特別是重症病床只有5.6萬張左右,換算下來,中國每10萬人口擁有的重症病床大約是4張。而美國每10萬人擁有的重症病床是34.7張,是中國的8倍多。這個高度不成比例的急救能量,很顯然是中共長年來人謀不臧、輕忽人民的政治痼疾。

現在官方公布的Omicron重症率大概是千分之三,換句話說,只要有2000萬人感染病毒,就可能會有六萬人是重症,那麼中國的醫療體系就會超負荷崩潰。中共這次解封的這麼倉促、這麼草率,恐怕也很難應對這個困境,最後受害的絕對不是官員,而是普通人民。

好,剛剛說的,就是這次的疫情發展到最後,反而全面曝光了中共體制的種種劣勢與弱點,當然還有其它弱點,比方說統計數據造假、宣傳造假、封控言論等等。

不過,我想補充一個重點,就是中共現在才急著鬆綁,已經太晚了。因為許多中小微企業已經倒閉或裁員了,而外資外企也紛紛失去信心、撤出中國了。再加上他們也擔心中共隨時準備攻打台灣,會有戰爭風險;而且接下來中共會不會再搞封城封控或者出現嚴重疫情風險,一切都是不可預期。

簡單一句話,外資外企對中共已經失去了信心,在過去三年裡,中國的國際競爭力也已經被印度、越南和其它東南亞或東歐國家所取代。企業追求的是穩定生產、低風險和高獲利,但是這三項吸引力都已經是中共無法再保證提供的了,所以接下來可以預見,中國經濟與工商生產,都會走向倒退,甚至退回到中共加入世貿組織(WTO)以前。《世界十字路口》

話題二:無間道20年 香港電影夢已逝?

說起《無間道》,應該是絕大多數的朋友們都耳熟能詳的經典電影,除了一些「00後」的年輕朋友們可能沒看過。《無間道》在2002年12月12日上映,到現在剛好屆滿20年,《無間道》由劉德華、梁朝偉、黃秋生、曾志偉四大影帝聯合主演,不但橫掃當年港台票房,後來還拍成了三部曲,還被好萊塢和日本買下版權翻拍,也造就出另一部橫掃奧斯卡四項大獎的電影《The Departed》。

大家知道,我挺愛看電影的,所以今天利用一點時間跟大家聊《無間道》。其實,在很多電影工作者的眼裡,《無間道》確實是香港電影圈罕見的經典作品,它不但在票房上表現亮麗,還影響了好萊塢和日本的影視工業,讓香港電影再次名揚四海。甚至,無間道這個詞,後來變成華人圈裡的文化專詞,用來指稱複雜的臥底間諜關係。

至於《無間道》為什麼會成為經典電影,這在網絡上已經有很多專業討論了,大家可以去挖掘,但我想說說我自己的業餘觀點啊。

一、故事扣人心弦 細膩刻畫人性善惡

首先,《無間道》的劇本故事非常出色、扣人心弦,不但跳脫傳統的「警察臥底黑社會」的老套路,還加入「黑社會臥底警界」的新路。而且整個劇情還深入討論了人性的複雜糾葛,善與惡往往在很幽暗細微的一念之間,而且不一定是我們從表面能看清的。

比方說,劉德華和梁朝偉都是臥底,都想當好人,但是每每到了關鍵時刻,兩個人選擇的手段正好天差地別,一個用堅持正義的手段來堅守警察的良知與天職,一個用消滅他人的手段來保護自己,來成就自己的「好人」形象。

這種不到微觀深處,就看不透一個人真相的複雜情節,以及黑與白往往不是一刀切,其實這才是現實人生的寫照。《無間道》創新而又細膩的刻畫人性,才會獲得廣大的市場共鳴。

二、製作高度用心 在逆境中突圍

其次,《無間道》的製作是高度的專業與用心,在當時不景氣的逆境當中順利突圍,讓《無間道》戲裡戲外都是觸動人心的好故事。

2002年是香港電影圈非常慘澹的一年,製片商都不願意花大錢投資大電影。但是《無間道》當時卻是反其道而行,在不景氣的環境下,投入大筆資金,找來四大影帝合作,同時在攝影、音樂、剪輯等等方面,都採用最細心的方式來製作。

簡單一句話,《無間道》用最有誠意的專業方式,把一個精采的故事說好,擺脫了過去港產片「急就章」的製作手法,反而在逆境當中,為香港電影打開一條良性循環的生存之路。

三、香港社會自由開放 包容創意創新

還有,《無間道》安排了「黑社會臥底警察」的創新情節,等於是挑戰既有的權威機構,這也反映出當時香港社會是非常自由開放、非常包容的,允許各式各樣的創意創新,也才能締造出這部經典史詩。

我們想想,如果是在中國大陸或者今天實施「國安法」的香港,還能拍《無間道》這樣的電影嗎?首先,警察被黑社會滲透的情節,立馬就被砍了,因為這破壞黨和公安機關的正義光明形象。

再來,劉德華亮出警察身分,成功掩飾了自己的黑社會臥底身分,這個橋段也肯定被砍,實際上也確實被砍了。在中國版的《無間道》第一集結尾,劉德華被改了劇本,他被警察發現是臥底,然後被抓,但是怎麼發現的過程一點交代都沒有。

這個「中共特供版」的《無間道》,後來就很尷尬地跟第三集對不上號,因為劉德華在第一集已經被共產黨抓了,後來怎麼又出現在第三集裡蹦蹦跳跳呢?這一點,恐怕叫胡錫進來叼盤都圓不了。

簡單說,在《無間道》20周年的時刻,我認為香港電影的黃金歲月已經消逝,香港恐怕不會再有《無間道》這樣有國際影響力的經典電影,因為有人毀掉了香港的電影大環境。誰?中國共產黨。

中共在2019年的反送中運動裡,暴力鎮壓香港人民,後來又推行「香港國安法」,抓捕許多媒體人、箝制言論自由,中共又操控了香港的立法會選舉,最後徹底扼殺了香港人原有的自由、平等與法治社會,香港的電影人、文化人,已經失去了自由開放的創作環境與養分,而香港警察的形象也一落千丈,跌到谷底。所以,未來很可能不會有人敢寫類似《無間道》這樣的劇本。

所以雖然香港現在正在慶祝《無間道》20周年,重新上映4K版本,但是很遺憾地,在中共全面控制香港之後,香港電影的黃金時代已經消逝,香港電影的自由、創意與輝煌,已經變成一段「被遺忘的時光」。

好,今天先聊到這裡。感謝您收看,我們下次再會。

秋暮隨筆

暮舟泛水長

星垂風野涼

月明漾窗滿

茶暖醉書香

唐浩

《世界十字路口》製作組

(責任編輯:劉明湘)

相關文章
評論