在國際上廣泛譴責中共中央妄圖取消中國憲法中「國家主席任期不超過兩任」的限制時，中共喉舌主導的輿論為之開脫說，「德國的總理也沒有任期限制」，也可能搞終身制，云云。這種說法有根據嗎？
聯邦德國的《基本法》（憲法）確實沒有規定總理任期的限制。第二次世界大戰以後，1949年聯邦德國成立，阿登納續任共三屆半，科爾續任共四屆十六年，2017年默克爾剛開始第四屆，跟其他政黨聯合執政搭建政府班子十分艱難。從經驗上看，德國的政治領導人不可能實現終身制。阿登納是聯邦德國的主要創建人，功勛卓著，剛健穩妥。但是到了第四屆任上，年紀老邁（87歲），剛愎自用。不僅是反對黨要求他辭職，而且主要是基督教民主聯盟（執政黨）內強烈要求他辭職下台，所以四屆未滿而「自動請辭」。科爾的政績也十分亮麗。執政十六年，兩德統一，歐元統一都在他的任上完成，經濟持續穩定。但是社會民主黨的施羅德抓住了失業金政策長期不完善等破綻，突破選舉的瓶頸，贏得大選，粉碎了科爾執政二十年的美夢。默克爾作風穩健，政經內外，持續走高。本屆大選雖然又一次坐定了總理大位，但是上台伊始她就已選定了自己的接班人卡倫鮑爾（女），年僅55歲。而且新科內閣的本黨部長人選都比總理年輕，默克爾是其中唯一六十歲以上的內閣成員。如此強調年輕化，怎麼可能容忍終身制？這是德國社會的自覺民主意識，保證了執政團隊的活力和民主化。
另外還有民主的硬件早已安裝在德國的法治機制之中。德國是從納粹獨裁廢墟中重建的國家，專制的噩夢決不能忘懷，人民決不願重蹈歷史的覆轍。因此，建政前夕制定的《基本法》規定，首先，凡要修憲（例如搞終身制），必須要聯邦議會的三分之二才能通過，這是戰前的魏瑪憲法也有的條款，不幸也曾被希特拉耍陰謀突破過一次，留下了教訓；所以規定還必須有聯邦參議院的三分之二才能通過。對於獨裁野心家，這就成了無法逾越的障礙。其次，《基本法》的第1條和20條規定了人權不可侵犯，聯邦德國是民主政體，20條第三款規定，任何企圖取消民主人權規定的人，所有德國公民都有權反抗之。然後還有第79條規定，基本法的第1條和第20條在任何情況下都不得修改。其三，歷史上希特拉曾經利用魏瑪憲法的漏洞，買通一些政客流氓組成多個並無群眾基礎的小黨，「合法」進入議會，然後增加納粹的支持票，讓納粹通過選票的多數，成為執政大黨。聯邦德國的《選舉法》堵塞了這個漏洞：任何政黨必須至少獲得大選5%以上的選票才能進入議會，流氓垃圾黨是較難跨越這個門檻的。（當然，2017年右派的選擇黨跨越了這個門檻，增添了歐洲的危機）。其四，1951年德國建立了憲法法院，任何發生爭議的重大法案，都將提交到憲法法院，憲法法院是由深諳民主人權法治精神的資深法官組成的，他們的裁定必將保障落實基本法的基本原則。這是重大的民主保險機制。
由此觀之，輕率地說，聯邦德國總理沒有任期限制，「跟今天的中國專制制度沒有區別」，是完全沒有道理的。中國是一黨專制，甚至個人獨裁，毫無新聞自由的國家，而德國是分權制衡，多黨競爭，新聞自由、壓力集團眾多的穩定民主國家。未來民主中國的各族人民必將汲取中國和德國人民的歷史經驗，永遠防範獨裁統治捲土重來！
文章來源：作者（註：作者為民主中國陣線總部發言人） 文章僅代表作者觀點和陳述。
（責任編輯：明軒）
