【新唐人北京時間2018年02月26日訊】2月24日，美國眾議院情報委員會民主黨公布了此前被川普總統駁回修改的備忘錄，就共和黨先前公布的關於奧巴馬政府濫用情報法的備忘錄進行反駁。然而，該備忘錄漏洞百出，反而從側面印證了共和黨備忘錄所指控的事實。
民主黨的反駁備忘錄帶有很多誤導性說法，省略了關鍵細節，而且，雖非有意但卻實際證實了美國聯邦調查局（FBI）和司法部的確是利用臭名昭著的黑川普檔案獲取了監聽川普團隊成員的授權。
以下是布萊巴特新聞網（Breitbart News Network）所總結出的該備忘錄的7大漏洞：
1、民主黨備忘錄不打自招，聲明前英國間諜斯蒂爾（Christopher Steele）所編篡的未經證實的卷宗並沒有提供信息、促使FBI決定於當年7月底監聽川普團隊。
但事實上，共和黨的備忘錄只是說黑川普檔案是FBI的監聽申請的「主要組成部分」（essential part），並未說它決定了FBI對川普團隊監聽，而且更未指出時間是在7月底或是其它什麼時候。
顯然，民主黨備忘錄忽略了《華盛頓郵報》（The Washington Post）的報導——斯蒂爾曾在2016年7月5日會晤FBI，反而揭示了司法部曾通知外國情報監控法庭（FISC），FBI於7月31日發起了針對川普團隊的反情報調查。
在FBI會晤斯蒂爾後僅26天，便啟動了監聽程序，兩者真無關係？
2、反駁備忘錄稱，司法部在隨後更新的文件中通知法庭，斯蒂爾卷宗報告了川普團隊外交事務顧問佩吉（Carter Page）2013年與3名俄羅斯情報人員在莫斯科的會晤，但司法部的監聽申請「除此以外」（otherwise）沒再依靠斯蒂爾的卷宗。
這正好從側面說明，司法部的監聽申請憑藉了斯蒂爾的卷宗。
另一方面，2013年發生的事件是在川普決定競選總統之前，與川普沒有任何關係，當然也不足以使FBI獲得監聽授權。而斯蒂爾的卷宗則聲稱佩吉與俄羅斯在2016年還有後續會晤，這也說明，斯蒂爾的卷宗是FBI申請監聽的重要依據。
3、民主黨備忘錄稱，法庭授權是用來監聽佩吉本人而非川普或川普團隊的，因為在司法部申請監聽授權之前，佩吉就離開了川普團隊。
這顯然是誤導，因為監聽授權允許FBI獲取佩吉在川普團隊期間的各種信息。據美國政治新聞網站「政客」（Politico）2月8日報導，2017年1月，FBI還監聽了佩吉與時任川普團隊顧問的班農（Steve Bannon）之間的談話。
4、監聽佩吉可能非法，而反駁備忘錄為證明該舉合法，特別提到批准授權的首席聯邦法官中有兩名分別是前共和黨總統小布殊（George W. Bus）和裡根（Ronald Reagan）所任命的。
然而，共和黨從未聲稱法官代表黨派性，而只是指控法官扣留了關鍵信息，主要是指監聽川普團隊的依據——由希拉里團隊和民主黨全國委員會（DNC）資助而編造的黑川普檔案。
5、民主黨備忘錄引發了另一問題，即FBI使用第二黑檔案的問題。這份卷宗是由與克林頓（Clinton）家族關係密切的前小報記者希勒（Cody Shearer）編篡的。
備忘錄稱，司法部向法庭提供了附加信息，這些信息是通過「可以證實斯蒂爾報告的多個獨立消息來源」獲得的。但備忘錄並未提及「獨立消息來源」的名稱。
上個月，英國《衛報》報導了FBI使用第二黑檔案的問題，揭露FBI把「希勒備忘錄」（Shearer memo）當作斯蒂爾卷宗的佐證，而且該文件是在2016年10月由斯蒂爾遞交給FBI的。
6、儘管民主黨意在辯解，但實際上，反駁備忘錄剛好確認了共和黨備忘錄中的關鍵論點——FBI和司法部沒有告知外國情報監控法庭，斯蒂爾卷宗實際是希拉里團隊和民主黨全國委員會通過福森公司（Fusion GPS）及其母公司珀金斯科伊國際律師事務所（Perkins Coie International Law Firm）資助編篡的。
民主黨在備忘錄中沒有指明資助者的名字，只說是「確定身份的美國人」（an identified U.S. person），沒能反駁共和黨備忘錄中的具體指控。
7、民主黨備忘錄省略了FBI內部評估斯蒂爾及其報告的關鍵細節。
反駁備忘錄聲稱，奧巴馬時期，FBI曾一再向眾議院情報委員會肯定斯蒂爾報告的可靠性，這種評估也反映在FBI的基層文件中。
但實際上，共和黨備忘錄以文件證明，FBI內部的獨立單位對消息來源進行驗證後評估，斯蒂爾的報告只得到了最低限度的印證。
（記者李佳欣編譯報導/責任編輯：程以仁）
