慶安槍擊案最重要的意義在於權力的任性和權力對於人權的踐踏，這才是國人關注的焦點。權力任性的結果是，今天可以踐踏你老徐的人權，明天也可以踐踏你我他的人權。
誰有權力不讓一個公民外出？誰有權力讓一個公民出錢購買了車票不能上車？假如你購買了機票、車票，結果人家告訴你，你不能乘坐，你不能外出，你會有什麼反應？你要論理，我就用警棍打你，你敢搶我的警棍不讓我打你，我就槍斃了你。這是什麼玩意？這還能叫法治社會嗎？這跟當年的上海灘碼頭黑幫有什麼區別呢？
有人跟我議論老徐不該在老婆是精神病的情況下生育三個孩子，說那是對孩子不負責任，我說老徐怎麼生育，那是另外一碼事，從健康和對孩子負責的角度來講，是不該生那麼多。但你法律也沒規定他不能生育啊？作為一個農民，他知道什麼叫優生優育嗎？我想他是不知道啊。但我們不能王顧左右而言他，我們需要關注的是大眾的權利保護問題，只有人人權利得到法律的保護，這才是一個正常的社會，否則一切都是空談。所謂公平正義，就是在你面前沒有強權，不會有黑洞洞的槍口隨時威脅著手無寸鐵人們。
昨天和一朋友閑聊，他說警察就應該配槍，警察不配槍還叫什麼警察嘛，警察不配槍還怎麼與歹徒鬥爭。我當時就跟他開玩笑：這個問題就要看你到底是為黨說話，還是為人民說話啦。警察作為保護公民利益的政權機構，給予必要的裝備確實是需要的，沒有警察配槍，確實也出現了許多弊端。但是，在一個權力尚未被關進籠子的環境中，警察配槍確實也值得三思，到底怎麼管住他們手中的槍，不讓它變成人民大眾的惡夢是一個不得不引起高度關注的問題。否則槍在你的手中，而普羅大眾連帶個小水果刀都要被查繳的世界裡，發生慶安槍擊案這樣的事情就不能不叫人質疑。
憲法賦予國民的權利，在我們這個國度里一直是一種奢侈品。就如那句「中華人民共和國的一切權力屬於人民」的口號一樣，每年三月份都能在大街小巷看到，但到底那些權力屬於過人民，沒有具體的做法。選舉國家領導人的權力他們有沒有？選舉地方國家機關的權力他們有沒有？或許你又說啦，有啊，怎麼沒有，通過他們選舉出來的代表們代表著他們去選舉了啊！但人人都懂的現實，我們永遠也沒人去正視，就算私下裡都在質疑，但誰敢公開站出來質疑過嗎？強權只下，你有理也說不清，再敢說理，死啦死啦滴有。
權力關進籠子。其實連一個小小的縣裡幾個小警察的權力也關不進籠子去，那些大權力你還能關得住嗎？我是持懷疑態度的。公民上訪，公民到底為什麼上訪？公民有問題了你總不給解決，他不上訪又能怎麼樣呢？各級的信訪機構都禁止公民「越級上訪」，那麼你成立那麼多信訪機構養那麼一大堆人在那裡閑著幹什麼用呢？老徐真如媒體報道所言的就想把仨孩子推給政府管，自己「遊手好閒」等等，因為政府不管所以就上訪？真是這樣嗎？媒體沒自由，新聞不獨立，他們說的話大家都不信，那麼真相去那裡找呢？
普羅大眾也不可能遇到一個事件就都跑去求真，但聽說這樣的公權力濫用卻又總擔心起自己來。媽的，買了車票不讓乘車吵一下就會被槍決，咱們還敢出門嗎？警察出面就得低頭認罪乖乖聽話，有理無理皆在其次，見到警察趕緊低頭，警察招呼趕緊舉手，萬一被他們誤解了讓我一槍斃命怎麼辦？人類求生的本能決定了人類必然的內心糾結，沒有真相就有恐慌，別讓我們活在一個人人自危的恐慌世界中吧，我們活著已經很不容易了。
文章來源：影子的影苑
