【新唐人2013年5月5日訊】馬三家女子勞教所，這個被中共江澤民集團樹立起來的迫害法輪功的典型，雖然早已因其迫害手段之殘忍和惡毒在國外臭名昭著，但是，由於中共的信息封鎖，眾多民眾對馬三家勞教所並不知情。同時，由於中共對法輪功極盡能事的污衊和構陷，即使法輪功學員一再苦口婆心地向世人講述馬三家勞教所里發生的慘無人道之事，一些民眾還是半信半疑甚至決然不信。直至近日，中國大陸公開發行的《lens》視覺雜誌發表了《走出馬三家》專題報道，才使中國大陸民眾了解到馬三家這一人間地獄的殘忍和血腥，使那些以前聽說過這方面信息的人不禁驚呼：原來這些都是真實的事情。實際上，極權專制的中共治下的中國，何止只有一個馬三家勞教所，那些良知媒體和記者又怎能把馬三家勞教所的全部黑幕公之於眾。然而，儘管只是披露了中共眾多人間地獄中的一個，以及一個人間地獄中的一個角落，但那些令人髮指、慘無人道的酷刑足以讓人毛骨悚然、不寒而慄了。一時間，中國大陸各大門戶網站紛紛轉載，網路上的憤怒、譴責之聲不絕於耳。
如此充滿人性關懷、大胆揭露真相的報道能夠在中國大陸公開發表著實有些出乎人們的意料之外，但中共接下來的醜惡表演卻完全在人們的意料之中。不出兩天，《走出馬三家》專題報道在國內各大門戶網站被刪除一乾二淨。取而代之的是《遼寧關注馬三家女子勞教所報道，已成立調查組》的新聞，聲稱：遼寧省迅速成立了由省司法廳、省勞教局和駐地檢察機關組成的調查組，並邀請相關媒體和部分人大代表、政協委員參加，對該報道涉及的內容進行客觀、公開、公正調查。據實公布調查真相和處理結果。儘管中共剛剛宣布成立調查組，尚未宣布調查開始，明眼人已經基本能夠確定其調查結論大致如何了。試想，既然聲稱要客觀、公開、公正調查，為何要刪除《走出馬三家》的新聞報道呢？身正不怕影歪，謠言不攻自破。調查結論一出，孰是孰非豈不自明。刪除報道本身實際上等於間接地承認了報道披露的事實，反映了口頭上高喊自信的中共內心的極度不自信。僅此一點，中共是否真想客觀公正調查就讓人懷疑。如果再一看調查組的組成就基本上讓人對其失去信心了。省司法局、勞教局和駐地檢察機關都是馬三家勞教所的頂頭上司，老子查兒子，何以客觀，談何公正？再者，如果報道屬實，這些機關都應承擔失職和瀆職之責。也就是說，這些機關本身就是馬三家事件調查結果的利害關係人。按理講，作為利害關係人的上述機關應當迴避，不能作為調查機關的組成單位。指望著如此組成的調查組能做出客觀公正的結論，無疑是痴人說夢。
果然，僅僅一周時間，調查結論炮製出爐，並在中共官方網站和各大門戶網站發布。調查結論的內容非常中共，保持了中共一貫的風格，不僅對《走出馬三家》披露的事實百般抵賴，說什麼報道純屬無中生有，歪曲事實，甚至對報道上綱上線、倒打一耙，說什麼違背職業操守、影響社會穩定。一副流氓、無賴、惡棍的形象躍然紙上。
到底誰在說謊，誰在歪曲事實，誰在扭曲污衊？仔細比較，自見分曉。《走出馬三家》報道涉及的人有名有姓，涉及的事有證言證詞，有實物圖片。再看調查組的結論書，涉及的人物無名無姓，只是幹警、勞教人員、解教人員這些抽象的概念，證言證詞具體是什麼，沒有交待。更為重要的是，中共遼寧當局對馬三家事件的調查屬於政府行為，應當依法進行，符合最基本的法理，如裁決者應具有中立的地位，證據經當事方質證和辯論，除非涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私，裁決應當公開進行，等等。然而，恰恰相反，中共遼寧當局的調查行為完全是悖法理而為，其調查結論焉能合法有效，又怎能讓人信服。
首先，自己調查自己，談何公正？據報道，馬三家調查組的組長是2012年升任遼寧省司法廳廳長的張凡。其本身就是江澤民集團在遼寧迫害法輪功的「得力幹將」。此人長期是遼寧省司法、監獄系統迫害法輪功的負責人，身負累累血債。遼寧調查組的副組長是勞教局局長張超英，也曾經是馬三家教養院院長。張超英2001年被中共七個部委授予所謂獎勵，馬三家教養院也被授予所謂的全國教育轉化工作（轉化，即強迫法輪功學員放棄信仰）先進集體。調查組的組長和副組長都曾經是馬三家勞教所酷刑的直接實施者和領導者，由他們領導甚至是直接參与對馬三家事件的調查，這已經不是老子調查兒子的問題了，而是自己在調查自己。在一個案件裁判中，被告同時又是主審案件的法官，還聲稱進行客觀公正的調查，這是何等的無恥和無賴。實際上，在官大一級壓死人的中共官僚體制下，作為司法廳廳長和勞教局局長的他們不作為調查組的組長和副組長完全可以達到同樣的效果。但其仍然公然作為主要領導進入調查組，直接主導調查，可見其內心對自己的所作所為是多麼心虛和恐慌。
其次，證據不經質證和辯論，何以採信？調查結論稱：調查組查閱有關檔案卷宗73本，調查幹警116人、207人次，勞教人員55人、146人次和14名解教人員，……查明了事實真相。這裏的卷宗、幹警無疑是馬三家勞教所的卷宗和幹警。馬三家勞教所作為被控方，其卷宗記錄和其工作人員的陳述，怎能在不經控方質證、反駁基礎上作為作出調查結論的證據呢？據此所認定的事實何以成為所謂的"事實真相"呢？答案不言自明。此外，調查結論提到調查組調查了勞教人員55人、146人次和14名解教人員。試問：被調查的勞教人員、解教人員何許人也？是《走出馬三家》報道中的提到的人員嗎？調查結論中對報道中提到的陰道中夾帶出的申訴書等書證、物證材料沒有任何回應，做何解釋？發表《走出馬三家》的視覺雜誌記者是調查馬三家事件非常關鍵的間接證人，調查組卻沒有對其調查核實事實和證據而是一味詆毀，這又該如何解釋？《走出馬三家》刊出后，媒體披露遼寧省公安機關不去調查勞教所對被勞教女性的人權侵害，而是調查這些殘酷真相是如何泄露的，並對報道中受害者逐一傳喚，逼迫寫保證書，又該如何解釋？這種種疑問，答案只有一個：中共遼寧當局的目的更本不是在查清事實真相，而是在繼續掩蓋事實真相，不僅不是認真糾正嚴重侵害人權的行為，而是變本加厲地實施更加嚴重的人權迫害。
第三，調查過程暗箱操作，談何公正？陽關是最好的防腐劑。公開，特別是過程的公開，能夠有效防止權力的濫用，也能確保權力行使的可信度。中共遼寧當局稱「對該報道涉及的內容進行客觀、公開、公正地調查」。 是否公開，反映著中共當局是否真正想客觀公正馬三家事件的一個重要指針。從實際情況看，這明顯是騙人的謊言。調查組的調查過程完全是在黑箱中進行的。中共遼寧當局或許會辯解說：人大代表和政協委員是代表人民的，他們參与調查組就是在向人民公開，接受人民監督。試問，參与的調查的人大代表、政協委員何須人也？為何不公開，不接受人民的監督？中國大陸的人大代表、政協委員是真正由人民選舉產生的嗎，他們是人民的代表，還是中共遼寧當局的代表？中共口頭上承諾公開，實質上並未公開，也不可能公開。按照中共官場的情況推論，特別是調查組組成情況看，中共遼寧當局對馬三家長期存在的血腥恐怖、慘絕人寰的酷刑是心知肚明。調查過程一旦公開，真相就將大白于天下，這是中共體制中那些直接或者間接參与迫害人權者所不願意看到的。為了進一步掩蓋真相併逃避懲罰，黑箱操作是他們的必然選擇。
不難看出，中共遼寧當局對馬三家事件的調查結論在程序上完全背離基本法理，其調查結論也自然非法無效。何以如此？這是中共遼寧當局對法律的無知所致嗎？非也，中共當局非常清楚事情的真相，中共遼寧當局清楚，中共最高當局也非常清楚。中共與生俱來的欺騙、強權、控制、反道德、殘忍、不擇手段等本性，決定了中共必然會採取這種流氓、無賴式的處理方式。寄希望與中共，無論是中共地方當局還是中共最高當局，來消除中國大陸的人權災難無異是緣木求魚。好在，從互聯網上民眾的反應看，儘管中共遼寧當局以冠冕堂皇的調查結論對《走出馬三家》披露的事實百般抵賴，但民眾卻普遍對《走出馬三家》報道的真實性深信不疑，這反映越來越多民眾日漸看清了中共的本性和嘴臉，正逐漸擺脫被中共洗腦控制，回歸理性和常識。儘管中共費盡心機極力掩蓋其在歷史上和當下所犯下的種種罪行，但事實真相終將會呈現在世人面前，靠掩蓋真相騙取民眾信任的中共也終將隨著一個個真相的呈現而被世人丟棄。
文章來源：作者本人提供
