【新唐人2013年4月19日訊】（新唐人記者張旖旎綜合報導）香港《大公報》週四（4月18日）報導的中共總書記習近平為瞭解民情乘搭出租車的消息，在被官方各大媒體熱門轉載，隨後《大公報》刊登道歉，稱此報導為虛假新聞。此消息一出，引來網民大量調侃議論，不少網友稱該事件離奇詭異，讓人聯想翩翩。
《大公報》4月18日刊發了《北京「的哥」：習近平總書記坐上了我的車》一文。
《大公報》刊登的聲明稱，「經核，此為虛假消息，對此我們深感不安和萬分遺憾。由於我們的工作失誤，出現如此重大虛假消息是極不應該的。對此我們誠懇地向讀者致歉。我們將以此為鑑，用準確嚴謹的新聞報導回饋公眾。」
官方新華網也迅速轉載了《大公報》的這一道歉。
但在新華網確認此報導為虛假新聞之前，新華社中國網事官方微博稱：「總書記打出租」確有其事，北京市交通部門和率先報導此事的媒體都向新華社記者表示，確有此事，相關情況都是真實的。
網友熱議
網民紛紛在微博發文表達對此事的看法。有網友根據《大公報》的新聞事件，調侃性的分析如何鑑定該新聞到底是真還是假。
李微敖：【業務探討】如果我們遇上「一帆風順」的事件，可以怎樣核實？我能夠想到的：其一，請專家做「筆跡鑑定」；其二，試著聯繫中辦——對於假港媒、真黨媒的大公報，聯繫一下不算太難；其三，既然曾紅燈停車，聯繫交警部門調路口監控錄像，此點難度較大；其四，坐汽車內指紋、遺留物DNA檢測，此難度更大。
有網友質問如果新聞為假新聞，到底假在哪個環節。
反公車浪費5: 【打的新聞假在哪裡？】現在媒體都說是假新聞，但假在哪個環節，卻沒有一個交代，希望能告知公眾究竟假在哪裡——1、大公報記者導演的一場假戲？2、的士司機造假？3、乘客假冒？
___阿修羅：先不論的哥奇遇這件事是真是假，大公報導歉這事本身是真是假？
更多網友在探究造假新聞事件的原由，還有網友稱這一消息實為蹊蹺詭異。
哈姆君一世：如此重大的新聞，涉及主角級別這麼高，又是在主流媒體發表，肯定要經過萱萱之手。其次，早上有信源證實新聞屬實,大公報又是親共派。這條新聞竟然在今日各大門戶網站存活了將近一天，而且是頭條，到傍晚才爆出是假新聞，這完全不符合宣傳部門的作風。至於此中原因，我不知道，知道也不敢說。
袁莉wsj：早晨一看就想，這家報紙竟然沒有跟習辦確認一下嗎？這是任何一個媒體首先要想到的技術問題。還讓同事在下午外交部吹風會上專門問了，答覆是：沒有相關信息。
財經女記者部落:今天兩飯局都在談這件詭異的新聞事件
回首渡客：百年盛譽，一招可損。49年，大公報慶幸於親共而免於關閉，近些年拓展在大陸的業務，多與地方政府互惠雙贏，甚得各級官員歡心。此番新聞炒作，疑點頗多，且中宣部反應遲緩，更增戲點，其中奧妙或許只有當事者明了。豈能以溜鬚拍馬形象面世，拍了馬屁也罷，怎敢在領導人身上做假文章？
王福重：新華社和大公報都是體制內權威媒體，前者自擺烏龍，後者發佈虛假涉及大人物消息，都十分罕見。
期場好男兒：背後勢力太強大了！哎，習大大權力還是沒有穩固啊，不打幾個老虎是不行了！
宋石男:香港有兩份黨報，文匯報與大公報。要說黨報會對黨內最高領導人的行蹤造假新聞，可實在有些離奇。就算是信息源有問題，不小心失實，那也有夠蹊蹺
呂明合: 大公報的報導作者是北京分社社長，考慮到這家黨在香港的喉舌嚴守紀律、常常授命釋放一些消息。現在說它造假，會不會讓人想更多？
還有網友以調侃口吻看待該事件。有網友根據《大公報》為假新聞道歉而改編出美國版奧巴馬坐出租車新聞造假事件。
@王其明：聽到總書記打車是假新聞後，我國各級省市官員紛紛鬆了一口氣，趕緊吩咐秘書：把明天上街打車的安排取消吧。秘書也鬆了一口氣：明天終於不用起早安排出租車了。電視台也鬆了一口氣：明天終於不用派記者去假裝路人拍攝了。出租車司機出了一口氣：有單位包我一天車，竟然說不用車了，白賺一千塊！
李承鵬：整個國家實際上一直只被兩部電視劇點燃著希望。在民間，它叫《康熙微服私訪記》，在官場，它叫《甄嬛傳》。今天，兩部混播了……這就是北京出租車司機故事的全部。
林濾山 ：一美國出租司機對記者說：今天一早就來了個客人，我一眼認出是奧巴馬。我訓斥他：你不在白宮裡好好處理爆炸案，跑出來幹嘛？他不好意思地笑著說來瞭解民意。我說：推特上不能瞭解嗎？他說聯邦調查局總刪帖。他問我生意怎麼樣。我告訴他：你們稅收太高了，打完伊拉克也沒弄些免費油，生意不怎麼樣。
陳業文新大都: 紐約時報幾個小時後闢謠，華盛頓郵報所發的這篇文章是假新聞。FBI正在調查為何AOL沒有及時刪帖。
