文昭:擊斃周克華 “刁民”質疑顯社會共識

【新唐人2012年8月15日訊】殺人狂徒周克華被擊斃的消息傳出後,按說老百姓應該是鬆一口氣,不過,質疑的聲浪卻是洶湧而來。國內的論壇上有人發帖說,這些刁民,當局說擊斃了就是擊斃了,懷疑甚麼?不過話一出口便遭到眾網友圍攻,稱發帖者是五毛。那麼,民眾的質疑有沒有道理,背後又說明瞭甚麼?我們來連線時事評論家文昭

林瀾:文昭您好。

文昭:林瀾你好。

林瀾:在警方發佈消息說周克華被擊斃以後,網絡上迅速的掀起了一片質疑,就光在微博上有關於周克華死因疑點的討論,在2個小時內就超過百萬條。那麼以政府的角度來說,這種情況是不是挺尷尬的,抓不到被質疑,擊斃了也被質疑?

文昭:也就是說有相當多的網民,政府說甚麼他們就懷疑甚麼。我瀏覽了一下這些質疑,總的來說可以歸結為兩個方面。第一個是,被擊斃者他的身份到底是不是周克華。這個懷疑背後的意思是,懷疑當局在動用了上萬軍警進行了幾天的搜捕的情況下一無所獲,可能會害怕受到民間輿論的譴責和嘲弄,於是找一個替死鬼出來充數。第二方面的質疑主要是關於官方所公布的周克華所犯的其他罪行,那些搶劫殺人案是不是真兇另有其人。這背後是懷疑當局來個死無對證,把過去一些沒能破的案子統統算在死者周克華、被擊斃的周克華頭上,就算一起告破了,從而給自己減輕壓力。大體上可以歸結為這兩個方面吧。

林瀾:那就事論事地說,這些懷疑能不能成立呢?

文昭:有一些質疑看起來像雞蛋裡挑骨頭,比如說:這個被擊斃的周克華穿得很利索,沒有亡命天涯者的狼狽像。但是有一些質疑是非常合理的:比如前幾年發生的重慶哨兵遇襲案,這個事情要推到周克華頭上就太牽強了。因為周克華作案需要的是手槍、是短槍,軍人所用的長槍並不適合他。但是如果跳出“就事論事”的範疇來看,我覺得這些質疑背後是凸顯了一些社會共識,基本上可以歸結為兩點。第一是,民間有一種共識,爭功諉過是當局的一貫表現,凡是責任一定要縮小,凡是功勞就一定要擴大;第二方面是當局處置事件的動機、目的,思考問題的方式、具體到它的手段做法,這些老百姓都非常熟悉了。從這個角度來講,這個政府對於老百姓來講是相當“透明”的。但是這裡就體現出更為諷刺的一方面了:這個政府在老百姓的眼裡就像“皇帝的新裝”一樣,其實甚麼都沒有穿,其實大家對它都非常熟悉了。當然,這也要拜過去政府那些非常惡劣的信用所賜。但是就是這樣一個政府,它居然還能夠發號施令,還能實現對社會的“有效管制”,我想這在歷史上、在其他國家都是不可想像的。因為政府一旦失去了信任,你說甚麼,老百姓就懷疑甚麼,你居然還能保住自己的位子,這也可以算是前無古人,當然希望後不要再有來者。我估計當局對這個事情的反應,接下來會進一步的所謂闢謠、然後深入開展所謂反網絡謠言的行動,而不是去反思到底是甚麼原因產生了這種現象,它也不會用更開放、更自由的跟民間溝通的方式來化解民間的疑慮。但是我們講當局這種“皇帝的新裝”,甚麼都沒穿、甚麼也沒有,還要發號施令的現象,是一種不正常的現象,它是不可以持久的,但是我想中共當局並不會從這件事情中吸取它應該得到的教訓。

林瀾:好,謝謝您的分析文昭。

文昭:謝謝。

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!