伸張正義:集體領導算不算民主?

【新唐人2012年7月5日訊】中共禍國殃民60餘載,內外交困到了山窮水盡的境地。近期,中共喉舌《人民日報》海外版刊發了一篇文章,題為《輝煌十年,中國成功之道在哪》。文章稱,中國十年取得的成績歸功於,中共中央政治局常委會9名成員,他們分別代表黨、國家和軍隊等八大領導機構,形成了中國特色的「集體總統制」。

如果在毛時代,這又是「偉大成果」,「偉大的九長尾萬歲,萬歲,萬萬歲!」了。可是十年來「外交」,國土被出賣,島嶼被侵佔,資產被輸出。內政,工人下崗,農民失地,孩子上學難,學子就業難,學者報國難,食品安全難,新婚買房難,民眾看病難,退休養老難,壽終殯葬難...

那麼「輝煌十年」有沒有呢?有,在中南海,在地方諸侯,個個家裡金碧輝煌,資產真個堪稱富可敵國!家族資產數以億計,科級處級官僚資產數百萬的都是「弱勢群體(某官員的話)」。博士生、碩士生批量生產,贓官批量內銷出口。各國紛紛朝拜,世界工廠遍及中華大地。

以上林林總總都是廣大民眾每日每時耳聞目睹的。尤其是互聯網時代,大紀元等進步網站提供大量真實,詳細信息。有照片,有錄音,有錄像作為佐證。

民主是相對於獨裁專制而言的。那麼非獨裁,比如「集體領導」是否民主呢?獨裁肯定是非民主,但非獨裁也並非一定是民主。維基百科給出的解釋是,「民主」一詞指的是由人民選出的政府。西歐、北美、日本是公認的民主,有權組建政府的總統或首相得票率必須超過合格選民半數以上,可見民主的人口基數相當之大。

為什麼自然科學的問題是多數服從少數,而社會科學的問題卻要少數服從多數呢?因為自然科學的問題是由少數精英如牛頓、法拉第、拉普拉斯、門捷列夫、達爾文等發現或創立,在短時間內用簡便的方法即能驗證,而且可重複率為100%,即絕對準確。

社會科學的問題極其複雜,往往不具有上述特點,具有相當大的主觀性。只能照顧大多數人的意志,一旦錯誤往往付出很大代價。二戰期間的德國和日本,戰爭狂人能夠發動大戰,是分別代表本國大多數人的意志的。其結果不但危害了世界,也分別給本國帶來近乎毀滅性破壞。儘管如此,實踐證明,總體而言民主國家各方面都比專制國家搞得好。

毛死後的中共,不得不廢除終身制,實行「集體領導」。仍號稱代表全國人民的意志,實際上他們連「七千萬黨員」也代表不了,因為他們連黨內民主選舉都沒有。即使他們真正代表全黨,七千萬和十三億相比仍然是個可以忽略的個小數。

這僅僅從數量上說起,還有一個層面,就是代表誰的利益。古代獨裁者皇帝明白告訴臣民,江山社稷就是朕的。正所謂「普天之下莫非王土,率土之濱,莫非王臣」,就是代表皇家利益,人家並沒有遮遮掩掩。而中共建政伊始就一直掛民主之馬(克思)頭,賣封建之狗肉。

以上是個引子,我們談談他們所謂的「集體總統制」。曾幾何時,九長尾之一的所謂「人大常委會委員長」吳邦國曾信誓旦旦地宣稱「五不搞」。其中的一不搞就是不搞「三權分立」和「兩院制」,也就是總統制(美國)或總理制(德國)。不是堅決不搞嗎,怎麼又大搞特搞,一次搞九個?原來這是個攜洋自重的新騙局,他們心知肚明國人崇尚總統制,就使出朝三暮四的卑劣伎倆,妄圖繼續賣狗肉而改掛洋頭。

其實總統也好,主席也罷,不過是個稱謂,是個形式。內容才是最重要,總統制是什麼?首先要半數以上國民認可,還要如時事評論家伍凡先生所說「總統要受制(約)於國會」。也就是說,總統是代表大多數民眾利益,權利受到國會上下兩院監督制衡。

中共的所謂「總統」是什麼貨色呢?既不是民選,也不是黨選。是自己竊取的(如毛),或先帝遺詔傳位的(華),寡頭們權利分贓妥協的(除胡外其餘八個)。他們凌駕於「黨大」、「人大」、「政協」之上,更凌駕於廣大民眾之上。過去是一人騎在人民頭上(共匪語言),現在是九人騎在人民頭上。

所有共產國家建政之前,都信誓旦旦地宣稱「代表最廣大人民利益」。但最終都墮落得比前朝更獨裁,更殘暴,更腐敗。代表各級官員利益,只要他們的利益得到充分保障,哪管洪水滔天!因此也都是壽命也最短的王朝,這在蘇聯和東歐得以印證,中國正在印證。

中國的情況有所不同,文化中「君權神授」,封建禮教中的「三鋼五常」,首位就是「君為臣綱」。即使在毛時代,在廣大農村毛的地位就是皇帝。如今傳統中君稱「授命於天」不是鐵板一塊了,正在土崩瓦解。

中共的紅朝與歷朝歷代不同,更邪惡,披上一層馬列主義的外衣。自稱是「為天下勞苦大眾得解放」的共產黨(中共),利用現代化手段控制每個臣民的耳朵和嘴巴。自我吹噓,文過飾非。儘管三年人禍製造我華夏「五千年」來,死亡數千萬人的大饑荒。被忽悠的民眾仍認為是「好心辦了錯事」,幾乎沒有怨言。

互聯網開創人類新紀元,共產黨,尤其是中共的謊言一個個被戳穿。中共如今四面楚歌,「九個總統」也挽救不了覆滅的命運。

文章來源:《亞城論壇》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論