【新唐人2012年4月3日訊】剛才臨沂市一文友聽說飛駿要來山東旅行，居然鄭重其事告戒我千萬別帶上狗？
我回答說飛駿哪有那條件，帶狗旅行可是富豪級別啊？我只是個暫時能勉強維持溫飽的貧寒書生。
文友繼續說臨沂可能要展開全市「滅狗運動」，尤其是「哈士奇」狗因長相像狼，一露面即格殺勿論？
因為山東棗莊發生了「疑似狼」傷人事件，據傳已殺死一名4歲幼童和一位62歲老漢？
「哈士奇」狗因為長相像狼，所以成為率先屠殺對像。
…………
山東能否展開全省或全市「滅狗運動」不得而知，但飛駿此生卻曾親眼見識過幾次「集體滅殺」狗群運動。就因為「瘋狗」咬了人，就出動警力用槍和棍棒把全縣或全鎮的狗屠殺得一個不留？
飛駿對「發展中國家」的官富們豢養「寵物」行為一直很反感，尤其反感豢養奇形怪狀的「寵物狗」，哈士奇也屬寵物狗之列。那麼多老弱婦孺看不起病住不上房上不起學，有了錢不去資助弱勢群體卻喜歡在「寵物」上擺譜炫身份，也許極端自私也許變態弱智，與「愛心」風馬牛不相及。當然少女兒童養寵物例外。
反感豢養「寵物狗」並不等於就贊成大規模的「滅狗運動」？
無論是人還是動物，個體的錯誤和罪惡在所難免。但在未造成大規模危害情勢下，訴諸「群體滅絕」的極端行動都是不理智社會行為，結果只能是利小弊大。
中國人從來都沒有「同情弱勢群體」的道德傳統，面對強勢唯唯諾諾姑息養奸；碰上弱勢步步進逼驅牛入海；恃強凌弱因此成為中國人野蠻的民族劣根性。
對待弱勢群體的態度是衡量一個國家民族文明高度的試金石。按照這一尺度，多數中華大國民依舊停留在野蠻層面。
數量急劇減少頻臨滅絕的狼在「導彈人」面前無疑是弱勢群體。
對狼群實施「集體滅絕」應該是一個現代化大國最容易做的事情。
因為深信「狼吃人」的傳聞，中國人碰見狼只要條件許可就格殺勿論。
因為傳聞「疑似狼」殺死了兩個人，就連「基本不吃人」的狗也不放過，動不動就搞些「集體滅狗」運動。
當某隻狼或狗傷了人時，殺死幾隻或部分狼和狗可以理解，但實施「集體滅絕」就不是文明人的行為，結果往往事與願違。
如果確然是哈士奇寵物狗殺了人，就應該嚴厲追究豢養者的責任，而不能讓所有的無辜狗為官富肇事者頂缸。豢養惡狗的主人多數專橫冷血。
毛中國時期，貧下中農打死人只追求兇手的責任；但作為弱勢群體的某個黑五類若打死了人，當地所有五類分子就將被強加「階級敵人反攻倒算」的莫須有罪名，面臨集體批鬥迫害。
中國人喜歡在沒有任何反抗力的弱勢群體面前顯擺威風。
在動物世界裡，並非只有狼才會傷人，連耕田的牛甚至貓一樣能傷人，每年死於牛貓暴力的人數絕對大於狼吃的人數。
為何中國人喜歡對狼趕盡殺絕呢？
這是中國人的「怯懦」劣根性在做祟。
一是中國人深信「狼吃人」；二是群體對比狼是弱勢群體，但當手無寸鐵的人個體撞上狼個體時，多數人又立馬轉為「弱勢」。
所以絕大多數中國人莫名其妙地害怕起狼來，並且怕得要命？
於是對狼趕盡殺絕就成為中國人的自發行為。
中國人因為怯懦和恃強凌弱，當有競爭力的個體淪為弱勢群體時，就必欲「集體滅絕」而後快。
狗的力量雖然不如狼，但常常也能挑戰個體人的權威，所以某隻狗若咬死了人，就很可能給當地的狗群招來滅頂之災。
貓和狗都是狂犬病毒攜帶者，你被瘋貓咬了只能怪自己不走運，但若被瘋狗咬了就很可能釀成集體滅狗運動。
生命比中國人值錢百倍的歐美人在想方設法保護狼；我們卻因偶爾見到一隻「疑似狼」就展開全市滅狗運動？
多數中國人的「怯懦」和貪生怕死不但表現在對狼和狗的「集體滅絕」方面，還表現在對西人熱衷的「個體冒險」行為畏而遠之。不但少有中國人個體挑戰珠峰、南極和北極；甚至連拳擊運動都沒入門？
平素貪生怕死的中華大國民，在人類文明史上卻付出了遠超世界各民族的生命代價。
且不說歷史上那幾次近乎人口滅絕的自相殘殺內戰，僅和平年代三年大饑荒時期就活活餓死了三千七百多萬人；幾年後的文革又整死了近千萬人（葉帥說一共整了一億人，整死兩千萬，浪費八千億人幣）。
貪生怕死的群體往往最難逃避生命災難！
其實「狼吃人」的思維定式僅僅是中國人的傳聞。狼通常情況下不會主動攻擊人，只有飢餓的群狼才容易傷人。
問題是現代化都市和信息鄉村有「飢餓的群狼」嗎？
飛駿的童年時期山村到處是狼，一到夜晚餓狼的嗥叫聲此起彼伏，可從沒聽說過哪個山村有狼吃人的現象。
魯迅小說《祝福》裡的祥林嫂兒子到是被狼叼去的？
不過那是小說。
草原是群狼的天下，草原牧民很多獨家而居。如果狼真個以「吃人」為職業，那些牧民還能活下來嗎？
因為「疑似狼」傷了兩個人，就連像狼的狗也要「集體滅絕」嗎？
那些毒大米、地溝油、三聚錆氨奶粉、染色麵粉、礦難、建築工自由落體……每年要致死多少人？那麼大的生命傷害我們無動於衷，卻因為「疑似狼」傷了兩個人突然想到「關愛生命」來？醞釀起「集體滅狗」運動了？
這個民族是不是太搞笑了？
特色中國為何總喜歡本末倒置？
前幾天看見一個搞笑帖：說她姨媽家有隻貓像極了豹子，萬一被槍斃了怎麼辦……
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
