【新唐人2011年7月9日訊】 葯家鑫死了，李昌奎活了。一切的一切，似乎不是同發生在中國大地的案件，而是一個在中國，而一個在美國，甚至是火星的判決結果。
作為一個應該是最嚴格，最統一，最明確的行為規範與處罰標準，我們的法律到底怎麼了？我們到底應該抱以什麼態度朝三暮四的判決？我們到底還有沒有一個統一的法律標準？到底我們的法律有什麼病？
儘管雲南盛產躲貓貓、處女買淫的疑團和今天罪惡滔天而活下來的李昌奎，我並不准備以惡意來懷疑雲南的法官品德、智商與道德感。但一句「量刑失重」證明雲南法官眼裡，兩條人命，強姦殺人的罪行並不足嚴重到讓李昌奎那卑污的生命來抵償。或者在雲南法官看來，那只是兩個符號，而非兩條曾經鮮活的生命。
法律界的人必然嘲笑，你一外行人士，評什麼法律。是的，我是外行，但我知道一個很樸素的道理，任何法律，都應該是全民意志的總和，而不是法律人士自家的后花院；法律不是空中樓閣，法律更不應該是某些人壟斷的特權。任何法律，如果不得到民眾的總體上的承認，都沒有其權威性，縱然能一時推行，亦必短命。我們的立法機關是全國人大，不是法院，不是律師。我所發表的是我的意見，表達的是我的意志，儘管我只是一個微不足道的P民，但如果我的意志正與這全民意志的總和一致，那麼這就應該是法律，這就應該代表權威。
讓李昌奎活著的法律理由很簡單，自首，認罪態度好，積極陪償。其實以上無論那一點，都不能改變罪行的性質與嚴重程度。
其中最為莫明奇妙的理由為「積極賠償」一項。不談受害者家屬的看法，雲南的法官們也大抵會把「三萬」元是李家最大的賠償能力，並不等於錢少就不積極等等作為理由拋將出來，所以我暫時不提，且看所謂「積極賠償」行為的意義是什麼。
賠償其實不過是通過以金錢為補償，來爭取受害者家屬的諒解而已。無論賠償多少錢，都不能改變犯罪的性質與程度，如果說「積極賠償」就可以減刑，其實質就掉進了「拿錢就可以買命」的陷井。積極賠償唯一可以產生從輕處理的因素，在於受害者家屬的態度，而非由法官大人們自行「酎情」。況且賠償的對象是受害者家屬而非法院，受者未曾發言，請問賠償的「積極」與否怎能由法院確定呢？夫妻倆親熱，施者受者沒吱聲，何時輪到旁人來叫爽？
再說「自首與認罪態度良好」，自首與認罪態度良好實質不過是罪犯對執法機關的一種變相的賄賂。我犯罪了，我投案，我坦白，你們好辦事，方便你們查案，你們給點好處，減我的刑，邏輯關係不過如此。這種賄賂從嚴格來說，是不能接受的，執法部門受國民的委託，不應該為了方便自己的工作的開展就減輕了對罪犯的處罰。但現實來說，確實也有這麼做的必要性。但自首與認罪態度良好也必須有個度，當罪犯有可能逃避處罰時的自首，坦白可以「酎情」，一個罪行鑿鑿又在天羅地網中的罪犯，如何能認定自首、坦白？
當然「自首、認罪態度良好，積極賠償」裏面還表達一個內容，那就是罪犯的態度。態度決定一切，知錯者應該給改過的機會。然而有人說得好，在生死面前，魔鬼也會長出翅膀裝天使，我們無法認定，一個人心裏所想，我們無法知道，一個人真正的態度。我們也無法想象一個還殘存良知的人會做出如此暴虐的事，我們更無法想象，一個毫無天良做出如此暴虐行為的人，在監獄里突然會長出一雙天使的翅膀。當然，這個「我們」不包括雲南的法官們。
既然我們無法認定一個人的態度，就不應該也不能拿這個無法認定東西來作為量刑的依據。法律不能靠猜。
自首也罷，認罪態度也罷，積極賠償也罷，雲南高院會有一千條理由來狡辯使其坐實，多說也無用。我只想，天平的一邊放在兩條生命，一個強姦罪，讓雲南高院把自首、認罪態度、積極賠償和李昌奎的死緩放在另一邊。請問平了嗎？
若是不平，那麼，把李昌奎的生命放上來吧。當然，還是不平，可以加上雲南高院法官們的幾頂帽子。
