顧曉軍:維穩密笈

【新唐人2011年7月6日訊】“又見一朵蘑菇雲”、“每日一炸”、“今天你炸了沒有”……

網友們在閱讀《陝西寶雞氮肥廠發生爆炸 傷亡不明》時,連感慨都是這麼地文明;而相比,中共的獨家新聞,卻把報導寫成了宣傳材料……長期以來,黨就是這麼欺騙人民群眾的。

前日的“撫州一爆”,已成了世界各大媒體的頭版頭條。蘋果日報說,至少死了18人;而黨媒,卻說死了2人,後來才說3人。

長期以來,黨、就是用這麼一種欺騙的方法、維持穩定的。欺騙維穩,是本末倒置。

黨,不懂此間的道理嗎?不懂道理,何以為黨呢?黨懂。於黨,這已是習慣性的做法了。黨恐怕連自己都不明白,反對國民黨搞欺騙政治的自己、什麼時候已經也踏上了搞欺騙政治的這條道,而且是有過之而無不及。

欺騙維穩,是沒有辦法穩得住的。

從“每日一死”到“遍地自焚”,再到“又見一朵蘑菇雲”……人們,已從被動被殺,悄然變為以死對抗,再到以死向世界大聲訴說冤情。

馭民寶典,也在《推薦:顧曉軍藥方,包治百病》一文中總結:從楊佳的冷兵器,到錢明奇的熱兵器等等。

其實,應該看到的,還有:從貴州村民在“給我跪下,否則我就斃了你!”的聲中被殺,到湖南道縣村民奪槍、連殺兩警;從五百農民集體下跪、求見海南的公僕大人,到內蒙古2000牧民、學生的和平請願;從劉萍――下崗女工“無意識”參選,到李承鵬――公眾人物有意嘗試實踐公民權力……

從以上,難道還不能看出走向嗎?

從被壓迫,到反抗;從個體,到集體;從雙膝彎曲,到挺直脊樑;從暴力反抗,到和平請願;從請求官府解決問題,到主動謀求自己參與決策……

中國民眾,在覺醒;民眾的民主意識,在成熟。

馭民寶典,在文中說:為了治國平天下,各方憂國憂民之志士仁人開出各種藥方,重慶開出了唱紅打黑治天下,烏有之鄉開出了公訴茅、以毛澤東思想治天下,人民日報近日開出了黨員不得說三道四治天下……

馭民寶典,還在文章中說:當代文壇大師、著名時評家顧曉軍的藥方――少說大道理,就事論事。對拆遷戶上訪,該給多少錢給多少錢,絕對化解矛盾;異見人士說話,你讓他說個夠,不就可以對話嗎?如此,絕對化解矛盾。

我啥時候說的,已記不太清了。大約,是“秘密樹洞”剛出現的那會(我感謝長期以來關注、並替我記住與總結的網友,如山寺仙妖、石三生、馭民寶典、大吼一聲、陳子河……等等,我感謝長期以來以各種方式支援我的網友,如王曉陽、謝仕彬、伍彩旗、紅塵、來自山溝……等等)。

自“秘密樹洞”出現至今,已經有三個多月了。而三個多月來,中共不僅沒有汲取任何教訓;相反,卻在實踐讓各種各樣的異議人士“失蹤”。

也許,中共覺得“失蹤”就是最好的維穩方式。我真不知道――中共是急昏了頭,還是天生就蠢呢?記得曾有海外網友要與我討論:中共的這些頭頭腦腦,算不算精英?

我不喜歡“私下”說,就在這公開說吧――說他們不算精英,肯定是沒道理。可,說他們算精英,好像也沒有道理,是不是?

是不是精英,其實並不重要;會不會總結,這才是精英所必備的。

馭民寶典,在我雜七雜八的眾多文章中,拎出“該給多少錢給多少錢”和“對話”,這就具備了精英的素質。而如果不能在繁雜的社會矛盾中,找出關鍵、拿出辦法,即便是當了高官,又怎麼能算精英呢?是不是這理?

回頭,再看看“該給多少錢給多少錢”這些,不就是公正嗎?

唐福珍,得不到公正,所以才自焚;楊佳,得不到公正,所以才拼命;錢明奇,得不到公正,所以才爆炸……難道不是這樣的嗎?

公正,就是普世價值觀;普世價值觀,就是世人皆認可的基本道理。

中共,不講普世價值觀,而講黨性、黨的利益高於一切。

“黨的利益高於一切”的本質,其實就是――黨,要求黨員,在個人與黨的利益發生衝突時,先放棄個人利益,以黨的利益為重。那麼,個人損失的利益怎麼辦呢?等黨的利益最大化後,再與黨員們坐地分肥。

以上,我沒有污蔑之意。實際,就是如此。不信,可以看看周圍――黨員是不是比群眾多得、黨員官員是不是比普通群眾多得很多,就可以了。

黨性、黨的利益高於一切……這些規則,不可能只在黨內用,自然會潛移默化運用到社會上來。那麼,老百姓憑啥要讓你的利益高於一切呢?即使這些規則有辦法不流傳到社會上,不也是雙重標準嗎?這就是中共搞亂社會的根源所在。

回想中共執政的60多年,可以說――無論毛時代、鄧時代及今天,幾乎沒有一個時期,是能讓全社會大部分人都比較滿意的。這,就是中共與民主社會中的那些政黨的區別。

人家的政黨,是想方設法汲取民意、爭取執政。中共是“黨的利益高於一切”, 想方設法執政,而後代表這代表那、代表一切。

簡單說:共產主義,就是夢囈。馬克思主義,則是邪教。列寧、史達林主義,是對馬克思主義的食而不化與對前蘇聯民眾的鎮壓。而毛澤東思想,是對前蘇聯的食而化了與對民眾的欺騙,或曰大忽悠。

世上沒有維穩密笈。如果有,那就是改革、進取。一定要說個維穩密笈,那就是:停止忽悠,重回普世價值觀。再簡單點,就兩字:公正。

2011-5-28 于南京

文章來源:作者本人提供

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!