孫驍驥:《建黨偉業》為什麼不是禁片?

【新唐人2011年6月18日訊】最近,微薄流傳中影公司緊急叫停了《建黨偉業》預告片在各大影線的放映。很不巧,叫停以前我就觀摩過這部只有1分37秒的預告片了。坦白講,從某種 角度看它確實是一部禁片,比如,影片裡面有大量關於學生運動、街頭遊行的鏡頭,不少鏡頭還體現了流血、騷亂、打砸搶、大規模群體事件,最後,高潮終於出現 了,一個長鏡頭居然表現了五四運動期間學生佔領天安門的場景……內容勁爆直逼當年香港人麥當雄拍攝的《省港旗兵》。概而論之,種種跡象表明,此片不禁,天朝豈有天理?

持這種觀點的大有人在。一個非法網帖總結說,《建黨偉業》的真正牛逼之處在於,它告訴人們,有些事情即使在當時是看似非法的、冒險的,但只要堅持下 去就能成為偉業,所以該片是一部勵志片。勵什麼志?那就是教導被壓迫的人們反壓迫的方式就是建黨奪權顛覆政府,並且還配以聲光電特效生動地教導人們如何實 現這個目標,堪稱一本鬥爭培訓教材。現如今,國內局勢大壞,利川、新塘等地的騷亂已經讓某些人如坐針氈,而這部電影竟在這個節骨眼火上添油,義務教育人民 如何與政府過不去。既如此,不禁待何?

老實講,這種淺薄見識太不科學發展觀了,且幼稚。你以為韓三平和中影真的是十二生肖裡屬傻X的?要是考科學發展觀,他們絕對是優等生,你我最多把名 字寫了交個白卷。磚家指出,科學發展應該分開來理解:所謂科學,其實是對事物的一種解釋權,每個人都得聽命於這種解釋,否則就會被劃歸為野蠻,這話不是我 說的,是福柯同志說的。所謂發展,就是變著花樣行使這種解釋權,誰掌握了現在誰就掌握了歷史,這話不是我說的,是奧威爾同志說的。

根據奧威爾和福柯為我們總結的科學發展觀,這部由108位明星出演的水滸版《建黨偉業》就不是一部禁片,而是一部值得被人銘記的影片。雖說影片涉嫌 “天朝不宜”的內容很多,但無論是街頭遊行還是學生運動,都被科學地劃歸在“那個時代”的語境下,而用今天人們發展的眼光看,那個時代和這個時代毫無疑問 是格格不入的,既沒有大規模的公務員考試,下了班也沒有非誠勿擾,無趣得很。二者唯一的交集之處在於108位梁山電影明星。他們打出替天行道的大旗,斬雞 頭、燒黃紙、兄弟拜把,然後農村包圍城市,此乃中國革命科學而發展的道路,此外無他。這其實就等於反過來說明,工人罷工、學生上街,都解決不了人民的內部 矛盾,只有梁山好漢才能救國,為何?他們是神仙下凡,精通科學發展觀的。

其實,每一部能在本朝上映的疑似反動電影都有一個被閹割了的滴血傷疤,姜文的童話故事《讓子彈飛》裡邊,結尾時持槍的不明真相群眾走漏了一句話:誰 贏了跟誰走。OK,至此,原本渾身剛猛的電影揮刀自宮,並得以在全國影院中東方不敗,號令武林。同理可知,《建黨偉業》這麼一部紅色重口味史詩偶像劇肯定 也存在這樣一個奇點,手法要麼閹割要麼結紮,總之必須能合理地解釋為什麼只有梁山108好漢能救中國而廣大的13億非好漢卻無法自己解放自己。

這個閹割點就是一種邏輯:學生上街工人罷工理論上是被允許的,但學生上街工人罷工又被證明是救不了國的,只會給國家添堵。而那108個明星既象徵了 梁山好漢,同時也意在提醒電影觀眾,我們革命者都是由有錢的男男女女來扮演,寓意革命會為人們帶來金錢。觀眾於是馬上聯想到了他沒還完的房貸、車貸,迫不 得已放到股市裡的積蓄,心想如果再一鬧將起來,自己辛辛苦苦幾十年獲得的這一點可憐的財產和自由,隨時有不保之虞。記得有個美國學者寫過一本書,“無面 包,不革命”。意思是說,革命是為了麵包,但有了麵包之後再革命,那是在革麵包的命,麵包一旦沒有了,就無異於草菅人命。跟著梁山好漢有麵包吃,是謂科學發展。

預告片被叫停,並不是說明《建黨偉業》本身有多敏感,而說明了最近的騷亂事件有多嚴重,竟然影響到此等紅得萬無一失的主流作品,另外,也說明中影多 麼期望製造話題,好讓這部影片隆重推出。其實,退一步說,就算一不留神,再革他一革,又能怎麼樣呢?“革命的被殺於反革命的。反革命的被殺於革命的。不革 命的或當作革命的而被殺於反革命的,或當作反革命的而被殺於革命的,或並不當作什麼而被殺於革命的或反革命的。”如是而已,玩不出什麼新花樣。這話不是我 說的,是被城管一腳踢出教科書的魯迅臨走時說的。

有一種事業註定是偉大,例如建黨以及拍一部建黨偉業,另一些事則註定失敗,例如搞清楚一個城管到底有沒有打人。在這個語境下,討論《建黨偉業》是應該禁還是不應該禁,就好比討論海報上的那個鐮刀錘子到底更像斧頭還是錘子,純粹是一個很錘子的問題。

──轉自財經網《孫驍驥博客》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論