【新唐人2009年9月20日訊】2003年2月21日，80名台灣法輪功學員持合法簽證入境香港參加當地交流會活動時，遭到港府拒絕入境及暴力遣返。同年4月，台港法輪功學員攜手控告港府此舉違反香港基本法及人權法。這宗跨海基本人權案經過6年的訴訟，香港高等法院上訴庭在9月4日頒發判詞，駁回原告上訴，引起各界廣泛關注。讓我們一起來看看這次判決引人矚目的原因。
在長達90頁的判決書中，高等法院首席法官馬道立以近六成的篇幅，指被告港府從初審庭到上訴庭所陳述拒絕原告入境的理由，自始至終模糊，沒有提供文件依據，因此嚴厲批評港府不坦白。但遣返案原告發言人、台灣法輪功團體律師朱婉琪指出，上訴庭以法律技術層面的理由駁回原告上訴，等於否定了香港司法的獨立性。
遣返案原告發言人朱婉琪律師：我們覺得非常的惋惜，香港的高等法院上訴庭的法官，沒有足夠的道德勇氣來捍衛香港的“一國兩制”和香港的人權。……可是從正義公平和司法人權的角度上來講，我們覺得香港的高等法院上訴法庭再次打了一個敗仗，我們覺得這是香港司法的敗訴，而不是我們的敗訴。
有法律界資深人士對判決表示失望，認為法庭不應輕易讓港府過關。本身是資深大律師的立法會議員湯家驊認為，法官有權要求港府提供實質的證據。
香港立法會議員（公民黨）湯家驊：如果政府不坦白，因此使一個人的基本人權可能受到侵犯的時候，其實法庭是不是可以做多一些事情，是不是一樣都可以墨守成規，根據以前的慣例判，讓政府可以蒙混過關？
身為人權律師的香港民主黨主席何俊仁表示，港府手上的所謂監察名單就是黑名單，他不相信港府會銷毀這些具體的資料。
香港民主黨主席何俊仁：這個名單是不斷滾動的，所以他們不叫黑名單，政府叫做監察名單，換句話說。為甚麼有些法輪功的成員有時候可以進來，有時候又進不來，原來這個名單是滾動的。
今次判決中法官罕有的免除敗訴一方的訴訟費，法律界認為是一種表達對港府不滿的方式，但這並不足夠。
香港立法會議員（公民黨）湯家驊：你罰政府，其實是罰納稅人，但是又不是納稅人的錯，所以其實應該，我覺得是應該在判決的本身這裏反映出政府這個行為不當的嚴重性。
此案受到傳媒的廣泛報導和關注，支聯會主席司徒華認為，原因在案件關係到香港的司法獨立和司法公正。
香港支聯會主席司徒華：傳媒關注這件事情不單是出入境的問題，因為香港的司法是香港現在核心價值中的核心價值，是很重要的，連這一點都受到威脅的時候，香港的現況就可以有很大的改變，所以傳媒關注。
對於高等法院嚴厲批評港府不坦白但仍然駁回上訴，主流政界人士指出，法官的判決明顯受到中共的政治壓力，令他們擔心香港這些最重要的核心價值將蕩然無存。
香港支聯會主席司徒華：這個反映出司法獨立受到干預，司法公正受到政治壓力。看到法官對控方充滿同情的，但是為什麼判決會是這樣？我懷疑這是受到政治壓力，不能不做這樣的判決。……過去是比較獨立和公正的，現在看到有改變的跡象，甚麼人有這樣的能力呢？我想除了北京之外，沒有人能起到這樣的作用。
香港立法會議員（民主黨）黃成智：今次事件發生，很明顯港人治港、基本法所賦予的權利已經蕩然無存，令到香港市民未來的生活保障更加受到困擾。司法程序方面似乎是偏幫政府，如果是這樣的話，小市民的權利就不知是否能得到保障，這個令我們有質疑的話，香港法治社會就受到衝擊，所以我都不希望有這樣的事情出現。
香港人權監察總幹事羅沃啟認為，法院今次的判決無法彰顯公義，有明顯的缺失，而判詞中也凸顯港府故意隱瞞真相。
雖然法輪功在案中敗訴，但也暴露了港府當局見不得光的行為，引起社會各界的廣泛關注。
香港人權監察總幹事羅沃啟：公眾很容易得出一個結論，就是你背後有一個歧視，以達到政治目地，所以不給你入境，在敏感的時候討好中國大陸或某些有勢力的人士。這些結論相信大家公眾很容易從案件看到，同時政府的誠信也受到很大的質疑。
羅沃啟透露，香港人權監察將致函立法會司法事務委員會，要求關注事件，調查港府銷毀證據的行為及追究責任。
新唐人記者林秀宜在香港報導。
