【新唐人2009年3月29日訊】雲南省高級人民法院領導：
我們是蒙自員警開槍殺人的2.13事件死難者潘俊的家屬。2.13案件發生後，在全國引起了很大的震動，也得到了中央和省委有關部門的高度重視。該案已於3月24日在蒙自縣紅河州中級人民法院開庭審理，審理結果將很快報送貴院。由於庭審中存在的弊端和蒙自官方新聞媒體偏袒兇手的通稿報導，我們很擔心審判的結果不公，兇手不能受到應有的法律制裁。特將庭審中的瑕疵、疑點和案情的有關重要情況呈報貴院，期盼貴院能調審庭審的全部材料，切實瞭解案件的真像，解決這些問題，以維護法律的尊嚴。
一﹑應該回避的蒙自縣公安局沒有回避。《刑事訴訟法》第28條對回避做出了明確的規定，審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避，……其中第4種情形是：“與本案當事人有其他關係，可能影響公正處理案件”。犯罪嫌疑人吉忠春是蒙自縣公安局在職老民警，他之所以能開槍殺死潘俊，與蒙自縣公安局對槍支的管理、對警員酗酒駕車的管理疏漏有直接關係，應該是回避的物件，該局應主動回避此案件的一些調查取證工作。但實際上蒙自縣公安局完全介入了整個案件調查，並提供了本案全部重要證據材料，這必然會導致很多重要證據的失真，影響司法公正。請貴院高度重視。
二、法庭審判的公訴詞中有因潘俊毆打員警，致使吉忠春開槍殺死潘俊的意思，這是對案件事實的歪曲。吉忠春是在下班以後，穿著便衣，醉醺醺地開著私家車，來潘俊所住院子找人，而造成矛盾衝突的。雙方並不認識，潘俊不可能知道他是真正的員警。吉忠春的辯護人聲稱，吉是在生命受到威脅時開的槍。這是站不住腳的，吉身高在170CM以上，體重85KG；潘俊身高165CM，體重58KG。潘在吉的面前明顯處於弱勢。法醫鑒定結論說到吉忠春的傷情是“左鼻部鈍挫傷，系輕微傷”。吉聲稱潘俊踢了他的下身，潘俊當時穿的是棉拖鞋（這雙棉拖鞋案發後至今一直由蒙自縣公安局保管），即使穿著棉拖鞋踢了他一腳，這對他的生命構成了多大威脅？
三、庭審中的公訴詞，明顯地主要採用了犯罪嫌疑人吉忠春的供詞，對事發時在現場的潘俊愛人許馨月的證詞均未采信。許在筆錄中陳述過，潘俊出來後看到吉不講道理，說了一句“反正他要賠的”，轉身就要走，卻被吉攔住了。這與吉的供述完全衝突，但法庭並未對此進行辯論。許馨月是自始至終在場的證人，她在吉忠春陳述時，指出吉是“撒謊”，不但被法庭訓斥，而且整個庭審中都沒有得到一次陳述和作證的機會。
四、吉的陳述矛盾突出，完全存在虛假和偽造的可能。案發地點官恒花園的所有證人都說只聽到三聲槍響，吉忠春表示對自己開槍時的情形“記得非常清楚”，自己當時一共開了4槍，第一槍打在受害人左前方的地面，是鳴槍示警。而在開槍後，自己的思維一片空白，到看守所內才恢復過來。（警方在地面也只找到三枚彈殼。）既然他對開槍情形“記得非常清楚”，吉忠春應該意識到自己下班帶槍、酒後駕車等一系列行為是違反規章的，他的開槍殺人就是在意識十分清楚的情況下發生的了。而在開槍後的思維一片空白中，他竟然用手機撥打了幾個電話。這種前後矛盾的供詞如果是在吉酒醉不清醒時造成的，吉說潘對他構成的生命威脅說就不可采信。如果吉的供詞可信，只能說明他殺死潘俊完全是故意行為。
五、蒙自縣公安局出具的屍檢報告存在一定的問題，報告中不僅沒有最起碼彈道說明，就連身體表面的6個彈孔也只描述了5個，這樣的解剖報告失去了本來應有的價值。庭審中我們從照片上看到，第一槍是從左胸部至右腰部，槍彈損傷的應該是左肺和肝臟;第二槍是從左肩至腋下，損傷的是主動脈弓和右肺上葉；第三槍是從背部入口左鎖骨上方穿出的一槍，這一槍損傷了下腔靜脈，導致了極大量的出血。第三槍從後背進入，說明潘俊當時已經倒地，對吉更不可能構成任何威脅，但吉仍然兇殘地補殺了這一槍，吉忠春要把潘俊置之死地的動機在這一槍上暴露無遺。
六、庭審中，我們沒有發現潘俊對吉忠春構成生命威脅的確實證據，而從受害者的屍檢圖片上，明顯看到潘俊面部左唇紅腫，有血跡，右肩部也有很大的一塊紅腫淤血，極有可能是吉忠春打的，說明開槍前潘俊受到吉忠春毆打損傷更為嚴重。吉忠春還聲稱在車中就被潘俊毆打鼻子出血，但在其車中就沒有檢測到吉忠春血跡。
七、關於吉忠春是否有自首情節，按他的自述“開槍後自己的思維一片空白”，這還能有真正清醒地自首的動機嗎？從開槍到110員警出警到現場的時間僅有三分鐘，110員警在現場看到的是吉忠春在給局外人打電話，所謂自首的法律條文是：“a:主動投案，b:如實的交待犯罪事實”，在這個過程中我們沒有看到他的自首行為。
八﹑審判過程中，吉忠春的辯護人在列舉被告很多“優秀事蹟”後，竟無恥的說，“員警長期生活在很壓抑的工作環境中，有一定的宣洩也是可以理解的”，法庭並未干預。在尊嚴的國徽下，在神聖的法律面前，說這樣的話，令人吃驚，如果員警都這樣宣洩一下，全國將有多少冤死的潘俊。吉忠春陳述中缺乏畏罪意識，與此是否存在關聯？
以上就是我們現在已經發現的疑點。
我們相信雲南省高級人民法院一定能夠為我們主持公道，維護法律的尊嚴。
“2?13”死難者家屬：父親：潘寶貴
母親：王愛英
新唐人首發，轉載請注明出處。
