【新唐人10月12日訊】據《美國之音》記者莉雅10月11日華盛頓報道，在國際金融危機繼續惡化以及全球股市暴跌的同時，7國集團的財長和中央銀行在華盛頓舉行會議，考慮可能的應對措施，以遏制危機的進一步蔓延。不過，在導致這次金融危機爆發的原因上，美國研究國際資本市場的有關專家對此存在不同看法，從一個方面顯示了這一危機的複雜性。
*戈德斯坦：危機日益嚴重*
由美國次貸危機引發的金融危機正在愈演愈烈。華盛頓彼得森國際經濟研究所的資深研究員、前國際貨幣基金組織研究部的副主任戈德斯坦在一個研討會上用具體的數字說明瞭這次危機嚴重性的日益加劇。
他說：“在2007年7月，美聯儲主席伯南克預計，與次貸有關的信貸損失可能會在500億到1千億美元之間。標準普爾2008年9月的一份報告預測，在次貸上的信貸損失會達到3800億美元。高盛集團今年9月的報告說，所有房貸上的信貸損失大概為6400億美元。如果你把商業地產、信用卡、汽車貸款、學生貸款、公司貸款以及債券違約都加進來，而且還包括對衝基金、保險公司和金融公司，像共同基金和養老金上的損失的話，那麼，信貸損失會達到7500億到2萬億美元。”
他指出，國際貨幣基金組織今年4月發表的全球金融穩定報告預計信貸損失會高達9500億美元，在最新的報告中，這一數字已經更新到1.2萬億美元。這位專家表示，除了信貸損失以外，金融機構從危機爆發以來已經出現了5千億美元的資產縮水。它們籌集的資本略低於3800億美元，其中包括650億來自主權財富基金的資本。
戈德斯坦認為，造成這次危機的原因是多方面的，但主要是監管方面的失敗所造成的。他為此提出了金融監管改革的10點建議，其中一些建議已經被有關方面採納。
*穆薩：貨幣政策長期過於寬鬆*
不過，很多人則把這次危機歸咎於長期過於鬆懈的貨幣政策。彼得森國際經濟研究所的資深研究員、前國際貨幣基金組織的首席經濟學家穆薩就是其中之一。
他說：“現在看來，如果貨幣政策，尤其是美國的貨幣政策在2003年到2006年期間沒有在那麼長的時間裏保持那麼寬鬆，或者美聯儲更早開始以更大幅度收緊信貸的話，情況可能會要好得多。這樣做也許不會避免問題的發生，但是如果假設美聯儲在2005年8月而不是在2006年6月將利率提高到5.25%，那麼房價以及住宅樓的投資上不會出現那麼大的泡沫。”
*波森：監管失敗*
該研究所的副所長、研究中央銀行的專家波森則認為，這還是一個監管的問題，而不是貨幣政策的問題，因為中央銀行並沒有責任來捅破資產泡沫。
他說：“當時的貨幣政策的確寬鬆，但是如果沒有在借貸標準上出現大幅度的放鬆，是否會出現導致美國的房屋擁有率從64%增加到69%的火爆房市呢？如果人們對存在利益衝突而且無能的信用評級公司沒有這種盲目的信任，美國國際集團以及其他公司是否會持有這些垃圾資產呢？在美聯儲沒有採取忽視政策的情況下，這些現象是否會繼續下去呢？在我看來，僅僅只從監管方面的失敗而不涉及貨幣政策，你就可以得到有關這次危機的各種充分的解釋。”
*約翰遜：美政府措施不當*
在2007年到2008年期間擔任國際貨幣基金組織首席經濟學家的約翰遜指出，這次危機的進一步惡化很大程度上是由美國政府採取的一些小的不當措施而引發的信心危機。
他說：“在我們研究過去半年，尤其是過去一個月來，信心是如何被侵蝕的時候，我認為是一連串相對而言比較小的不當措施造成的，尤其是它們處理美國國際集團以及雷曼兄弟的方式，從而影響了市場對這些措施的看法以及貸款人的預期。我們金融市場的信心如此脆弱令人震驚。現在這種信心受到嚴重的打擊，因此很難使之得到恢復。6個月前很可能是決定性的措施現在則對市場起不到什麼安撫作用。”
*伯格斯騰：有國際因素*
彼得森國際經濟研究所的所長伯格斯騰認為，這次危機的起因也有國際方面的因素。
他說：“中國以及其他國家龐大外匯儲備的積累，導致大量的資本流入美國，而這使得美國的利率保持比較低的水準，而且至少在一定程度上鼓勵了引起這次危機的那種借貸行為以及貨幣政策。儘管我們在座的人對國際因素在這次危機中的重要性存在不同看法，但是很可能的是，我們過去10年來一直警告的美國外部不平衡以及對外國信貸需求的不可持續性以這種方式顯現出來，而不是以匯率的崩潰以及典型的貨幣危機這種機制體現出來。”
彼得森國際經濟研究所的戈德斯坦表示，美國在二戰後所經歷的10次經濟衰退中，平均每次衰退出現了1.8%的實際增長的下滑以及最高達到7.6%的月失業率。他說，美國目前還沒有達到這些平均數，但是他擔心，這次危機最終導致的後果會超過這些平均數。
