【新唐人】紐約市市長的選舉進入了倒計時階段，目前兩黨的候選人，一位是共和黨的現任市長Michael Bloomberg彭博先生，另外一位是民主黨的候選人Fernando Ferrer福瑞先生，兩人目前的選情如何？今天我們很高興在現場請來兩位嘉賓，一位是葉漢中先生，葉漢中先生是1997年到1999年的華人選民協會的前理事長，目前也是皇后區共和黨傳統黨部的副會長。另一位嘉賓是盧美華女士，盧美華女士是2003年到2004年的華人選民協會的前理事長，目前在皇后區的法拉盛民主黨組織任總幹事。我們很高興請來兩位嘉賓，也代表兩個不同的黨派，今天請兩位來跟我們一起分析一下目前的選舉情況。
林曉旭：首先請問葉漢中先生，目前彭博市長在民調上是領先的 (葉漢中：是的。) 很多人都說這是因為很多民主黨選民，把票轉到了彭博先生，您是怎麼看待這個現象？為什麼會有這麼多選民開始超越這種黨派的區別呢？
葉漢中：我想這是一個現任的優勢，尤其是你現任做的還不錯的話，除非你出了什麼大紕漏，大概想要連任並不是很難。在這種情況下，目前我們曉得民主黨有幾個大老也跨線去支持，所以在這種情況下，很多人也就跟著一起轉過去了。目前在紐約市大概民主黨對共和黨的選民人數是五比一，彭博既然大幅領先，很明顯的是很多的民主黨員已經跨線。
林曉旭：盧美華女士，您是怎麼看待這個現象？您覺得民主黨這次在策略上是不是有什麼需要調整的呢？
盧美華：當然身為民主黨員，我們不希望看到黨員跨黨。當然今年彭博市長在競選中，給出了很多Christmas presents，給出很多禮物；他本來最頭痛的就是教師聯合工會 (United Federation of Teachers，UFT)，因為大多數教育局的工會裡都是民主黨員，在最後關頭，他竟然已經跟他們和好談成了；在這種情況下，很多民主黨員會跨黨也不見得很奇怪。
林曉旭：這也是葉先生提到的，作為現任市長他有很多優勢，是可以採用最後關頭來個Christmas present。那這次彭博市長在他的電視廣告中也攻擊福瑞先生，說他是一個flip-flopper，會改變立場，包括對於墮胎問題、死刑問題改變過立場，您怎麼看待這個？
盧美華：我覺得所謂的flip-flopper，這個都是彭博的競選團隊一手策劃的。至於福瑞有沒有改變過立場，他是有的；但是你要知道：What’s the opposite of flip-flop？就是說一個很stubborn，很固執的人。所以我覺得有些時候在某種情況下，你去改變你的想法是好事情，當然如果你經常這樣作，就會變成名副其實的flip-flopper，但是福瑞不是。
林曉旭：反過來說，是不是您也覺得彭博市長是個比較固執一點的人，他自己是不是也比較有機會會改變他的立場？他是怎麼樣一個人物？
葉漢中：大家可能也曉得，彭博原來是民主黨的；所以就是說，能夠選更好一點的方向，這我們不能完全說是反來覆去；如果你是選擇一個更好的方向，覺得是一個更好的抉擇的話，那我覺得改變本身並不是絕對不行，看你是怎麼個改變法。尤其是如果改變對民眾有幫助，那我覺得有時候改變是好；但是如果改變純粹是一種政治手段，或者是為了討好某一部分選民的話，那可能就不見得是好。
林曉旭：這次彭博市長投入大量資金在媒體上，也可能是他本身作為現任的優勢；那麼很多人就會指責說，你花大量資金是收買媒體，很多人說這會導致沒法作出一個公正的選擇，您怎麼看待這一種指責呢？
葉漢中：我想這是本身媒體的問題，如果媒體能夠被收買的話，這媒體就有問題了。事實上我們可以看到很多時候，有一些媒體，比如說某個報社，社方是支持某個候選人，但是他們的評論可能還是一樣正反並存，這樣的話我覺得還是公正的。那至於你剛才說買廣告，媒體上的廣告是不是會影響到媒體的公正，我覺得就跟剛剛我講的，媒體即使有時候支持一個候選人，它對這個候選人不好的地方也會講的話，這個媒體就是公正的一個媒體了。
林曉旭：但是這點實際上是爭議比較多的，不知道盧美華女士您怎麼看？您覺得一個媒體，比如說它的總部是決定支持彭博或福瑞，它還能夠在評論上那麼客觀嗎？
盧美華：我個人認為媒體是絕對能收買的。為什麼？你可以從美國各個報紙去看。其實說難聽一點，每一個所謂的工會或者是組織，只要是對他們組織有好處的，他們就會去支持，我相信媒體本身也一樣。雖然說媒體本身來說，是一定要中立，但是Who’s making the decisions? 我們不知道是誰在做這些決定，支持或者不支持；只要今天我要支持一個人，我都可以寫的天花亂墜的說，他是這麼棒的。
林曉旭：根據您的觀察，目前為止媒體在報導這兩個競選人的過程中，雖然說它們保持中立，就是剛才葉先生提到的，但是您有沒有看到哪些例子媒體報導並不是那麼客觀的？
盧美華：現在我也不想去說是哪一些，我也不想去get in trouble with the media，但是我們天天在看報紙的人，就會觀察到有哪些報社是比較有偏袒的；但是我覺得身為選民，最重要的就是要多看，不要只專注一個媒體提供的消息，要多看各方面的訊息，才能做一個明確的決定。
林曉旭：我們現在回到華人社區來看一下。這次華人社區聲勢比以往都要大，華人參與的比較多，您覺得是什麼因素促成這麼多華人開始參與？
葉漢中：所謂華人參加的比較多，就是說助選。事實上大家都可以看到在過去的兩個禮拜以內，市長到了China Town(中國城)兩次，到了法拉盛一次，福瑞先生也到了法拉盛兩次。我們可以看得出來，他們對於華人集中區域是非常重視，我相信他們也重視到了，華人的票現在事實上是大量的增加，這種票大量増加對於任何一個政治人物來講，都是不能隨便輕忽的；在這種情況下，他們重視華人的聲音，而且事實上很多次都是移樽就教，我覺得這是個好現象。
林曉旭：你覺得為什彭博市長會特別重視華人社區呢？他是看到了有多大的潛力呢？不知道華人的總票數會達到多少？
葉漢中：我想是這樣子。從公元2000年開始，華人的投票數量大量的增加；在過去的這幾年中，我們可以很明顯的注意到，在投票站人頭鑽動，很多華人的面孔是非常明顯的。這些我們看到、主流媒體也看到，我相信候選人們也都看到了。
林曉旭：你們二位有沒有估計，大概總體的華人的選民量會是多少？
葉漢中：這很難回答，說實在話，亞裔的面孔很難說是華人，還有很多人即使是華人，他的姓(Last Name)也不是華人的名字，所以在這方面目前很難有一個確實的估計。
盧美華：為什麼今年很多市長候選人會到華人社區？首先要講到四月份中華公所陳玉駒主席到市府來，市議長那時在競選，他答應給陳主席建牌樓，陳主席非常高興；那時其實陳主席並沒有想要深入幫某一候選人助選，他也是有點怕；因為我覺得華人很怕得罪人，政治方面假如不是很熟悉，我們不想去幫那一邊，萬一幫錯邊怎麼辦？
那時我知道一定要去遊說陳主席，讓他支持我們市議長，在很多次的面談當中，他終於答應了；但是他說：一定要由聯城公所來主持，因為聯城公所不是屬非營利機構，所以他們能夠贊助任何一個政治上的候選人。
林曉旭：你說中華公所本身不是非營利機構？
盧美華：中華公所是非營利機構，但是聯城公所不是非營利機構，所以聯城公所可以出來贊助任何一個候選人，没有問題，它沒有利益上的衝突。在這種情況下，我又帶議長去拜訪趙文笙主席，拜託他幫忙。
在不久後，市長的民主黨辯論會之後，彭博市長就己經在注意了，看到華人團體竟然是這麼重要，他就一直來拜訪陳主席、趙主席，變成各方面都知道華人的力量有多重要；最主要的是主流媒體也報導，become the opposite，他們也來報導我們華人的信息，not the other way around .
林曉旭：這次包括新唐人在戶外做了一些現場辯論的轉播，也引起很多人矚目，當時NY1的記者也到現場。剛才您提到聯城公所並不是一個非營利性的組織，那為什麼彭博市長選擇了聯城公所做為競選的一個主要助選辦公室呢？
葉漢中：我想China Town(中國城)是彭博的一個Contact(接觸點)；既然是最早的接觸點，而且它沒有立場上的，像剛才講的非營利機構的問題，當然很容易在那邊建立一個據點。像中華公所是非營利機構，它不能支持任何一個政治上的候選人，就像我們華人選民協會鼓勵大家出來參與，但是我們也不公開的支持任何一個人。
林曉旭：但實際上，中華公所有它自己的傾向，雖然它不能公開的支持任何一個候選人。
盧美華：所以陳主席慎重的聲明他是以個人的身份出來支持某一個候選人。我所知道聯城公所地點是非常佔優勢，在China Town(中國城)的市中心，再加上彭博市長也跟他們簽了約，就是很正式的變成了China Town(中國城)競選總部。
林曉旭：你覺得二個主要的公所，中華公所和聯城公所各有傾向，會不會影響到選舉後二個公所在社區的影響力？
葉漢中：我想應該不會，因為大家都在政治的圈子裡越來越成熟，我相信都曉得選舉的時候是選舉的時候，平常的時候是平常的時候。像我曾經在選舉的時候支持過一個候選人，而在另外一個選舉我可能支持另外一個候選人，在這種情況下二邊都是朋友，在選舉的時候可能是在敵對的陣營裡。
林曉旭：經過更多的參與選舉，人們在這方面會更加成熟。今天因為時間關係，我們就先談到這，謝謝兩位嘉賓。各位觀眾，關於紐約市市長選舉的情況追蹤報導，新唐人電視臺是不斷會出現的，請大家繼續關注。謝謝您的收看，下一期節目再見。
