【熱點互動】憲政大戰 黨媒抓狂?

【新唐人2013年8月14日訊】【熱點互動】(1019)憲政大戰 黨媒抓狂?《人民日報》批憲文章所警告的對象是習李。

主持人:觀眾朋友,關注全球熱點,與您真誠互動,歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。

中共的媒體輿論場撲朔迷離,有些事情確實讓人難以捉摸。在今年的5月曾經發生了一起反憲政的逆流,最後由於激烈的抵制而作罷,一度消停。但在8月份這場關於憲政的大戰再次拉開,中共的喉舌媒體《人民日報》梅開三度,用三篇連續的文章再次批判憲政。而近日又是同樣的黨媒,卻登載了截然相反的文章,轉載了胡耀邦的兒子胡德平的文章,稱「如果不改革就會有革命」。這截然相反的矛盾和論調的背後,究竟說明了什麼?是否代表著中共權鬥的加劇?今天我們將圍繞著相關話題和觀眾朋友展開討論。

今天我們討論的題目是「憲政大戰,黨媒抓狂?」歡迎您撥打我們的熱線電話646-519-2879參與討論或發表您的見解。中國大陸的觀眾朋友可以撥打我們的免費熱線電話:95040-333-999,接通之後再撥899-116-0297;同時您也可以通過Skype與我們語音或文字互動,Skype的ID是RDHD2008。

今天在我們節目現場的是政論家陳破空先生。陳先生,這場關於憲政的大戰一直在不同的階段持續著,可以說從十八大之後就一直有這方面的討論,有人支持、有的人反對。那麼這場爭論的背景究竟怎樣,您如何解讀?

陳破空:中共十八大之後,中共新的領導層習近平、李克強上台,上台之後,不管社會上的毛左派還是自由派,他們都想對習、李有一個政治影響,而且黨內比較開明的成分和相對保守的成分也想對習、李這個領導層構成一些影響,因此當時就拉開一個討論憲政的話題。

討論憲政應該說是從民間開始的,就是中國要憲政還是不要憲政的這麼一個問題。那麼這個討論在黨內也在進行,像什麼黨校啊,什麼《學習時報》啊,或者一些媒體也經常見到。從民間的表現來說是自由派在力推憲政,而在黨內來說是習近平要進行新政,想試水溫,想試一試。

這就使我們聯想到1978年中共有一個關於「實踐是檢驗真理的唯一標準」的那麼一個大討論,當時是由胡耀邦主導的,而且得到了鄧小平的背後支持。他們主要是跟華國鋒做鬥爭,覺得華國鋒思想上比較保守,代表毛澤東那一套,他們要搞經濟改革。但是另一套也是權力鬥爭,鄧小平想從華國鋒手上拿走權力。

那麼關於那個「實踐是檢驗真理的唯一標準」跟現在不同的是,當時胡耀邦他們這個改革派占了上風,所以是壓倒性的,使那場大討論對改革派有利。但是這一回關於憲政的討論,由於黨內權力鬥爭的撲朔迷離,黨內保守派和左派的反撲,所以看上去反而是反憲政派略占上風。所以這跟當初的情況就很不一樣。

主持人:您說的這個反憲政派,就在不久前、幾天之前《人民日報》發布了「倒憲三部曲」,第一篇文章在8月5日《人民日報》海外版的頭版頭條,引述了署名馬鐘成的文章,他這個文章叫「『憲政』本質上是一種輿論戰武器」,他說這種憲政是美國用來對付社會主義的一個武器,您怎麼看待他這樣一篇文章?

陳破空:這個馬鐘成雖然署名說他是什麼社科院的,但是人家說這個人「查無其人」,應該說這個名字本身就表現了他馬鍾(忠)成就是忠於馬克思主義的意思,這是個以馬、列主義來為自己拉大旗、做虎皮掩護的這麼一個人或者寫作班子。但是這個人的理論本身就充滿了矛盾,比如他開宗明義就把自己堅持的馬克思主義陷入絕境,他號稱他高舉「馬克思主義」大旗,但是在他的討論中他說什麼呢?文章中他說:多年以來關於憲政的討論,是自由主義跟馬克思主義的對立。但是我們都知道自由主義的對立面是極權主義,這樣他就把馬克思主義跟極權主義畫了個等號,等於說他自己就承認馬克思主義是極權主義。

當然他們奉行的、實踐中的馬克思主義是極權主義,因為他們把它變成了斯大林主義,那的確是一個政治上獨裁和極權的主義,但是馬克思本人可能不會承認他的馬克思主義是所謂的極權主義,而這個世界上有些原教旨主義的人,包括共產黨內有些真正學馬、列的,他也不認為他是極權主義。那麼這個馬鐘成反而把整個共產黨扣上一個「極權主義」的帽子,所以他先把自己給釘死了。

然後他又說這個憲政是美國的一個武器,是資本主義的武器,他把憲政分成什麼姓「資」、姓「社」。鄧小平那麼大牌都說了不問姓資姓社,這個人居然還去問姓資姓社,連自己姓什麼都不知道,他還姓馬,然後他還去問姓資姓社,他比鄧小平還大牌。另外,鄧小平當時還說了一句話,他說我們搞了幾十年社會主義,我現在都不知道什麼叫社會主義,他說我們都是摸著石頭過河,他問周圍的人懂不懂社會主義,大家都搖頭。所以這個人號稱比鄧小平還懂社會主義,真不知道從哪裡出來的乳臭未乾的這麼一個人。

他討論來討論去,最後他就非常矛盾,他把憲政說成是美國所謂信息心理戰的一個輿論武器。他這一棍子就把他黨內的全打了,打得跟民間沒有關係。民間這些人就是在討論而已;而黨內很多人也在討論這個憲政,包括他們黨校的這些幹部、各個地方主事的人。那麼他這一耙打下去之後,那就是說在黨內都有美國的間諜,站在他對立面的都是美國間諜。他這個帽子扣下去,美國的「麥卡錫主義」那麼厲害,他比這個還厲害,他是當年康生那種手段,或者是貝利亞那種手段,意思就是黨內誰敢提憲政,那你就是美國間諜。他這就是想嚇得黨內人人噤聲,所以這個人恐怕也是來頭不小,恐怕是來自於老人政治,甚至有可能是來自於江澤民的授意。

主持人:同樣是「倒憲三部曲」,也是馬鐘成的第二篇文章,在《人民日報》發表的題為「美國憲政的名不副實」,這篇文章顧名思義主要是想闡述資本主義的美國憲政本身名不副實,並具體地作了一個論據。對他的第二篇文章,您有什麼樣的解讀?

陳破空:對,他這個文章的要點可以說是邏輯混亂,論點是支離破碎的。他首先把憲政說成是資本主義憲政,而社會主義憲政是一個陷阱,沒有社會主義憲政,要談憲政的話只有資本主義憲政。但是他繞來繞去說美國的憲政不存在,說美國是資本主義社會,又說憲政屬於資本主義,所以美國的憲政不存在。那美國的憲政不存在,你又再談什麼憲政,談什麼資本主義憲政呢?談了等於白談。他費了很大力氣,鼓著腮幫子,談了等於白談。

另外他在裡面談什麼呢?他用了很多馬克思主義的什麼生產資料,什麼壟斷寡頭,什麼剝削。而今天我們看到的剝削不在美國而在中國,今天的所謂的壟斷不在美國而在中國,而這個叫生產資料壟斷的,那是中共的高官、紅色後代在壟斷這個資料,像江澤民的兒子,李鵬的家族這些在壟斷資料。所以他罵美國罵了半天,實際上在罵他們自己,搬石頭砸自己的腳。

而且他這裡面講了很多,說美國的民主是假的,是資產階級,說美國的政治是決定於金融寡頭、經濟寡頭。如果照他這樣講的話,奧巴馬永遠當選不了,為什麼呢?因為奧巴馬這邊的民主黨恰恰是代表窮人、代表移民、代表弱勢群體;共和黨代表了一定的資產階級或者是中產階級或者是富人。如果像他說的美國政治是富人決定的,那就永遠共和黨執政,那就一黨專政了,那就永遠團結在以羅姆尼為首的黨中央周圍就行了,那奧巴馬還當什麼總統,還連任什麼呢?所以他這個話是用19世紀的語言來看21世紀的問題。

當時馬克思分析的是19世紀的那些生產資料的關係,資本家跟農民的關係,但這些經過二百多年,在西方發生了深刻的變化,簡直是不可同日而語,哪怕是馬克思從墳墓上坐起來,他也不認為今天這個現實符合他的分析。但是馬克思那套分析放在今天的中國卻很合適,紅色資本主義、權貴資本主義、封建資本主義,恰恰是馬克思論述的那一套,從頭到腳滴著骯髒的血。在那裡有壟斷,在那裡有剝削,那裡的政權完全被壟斷在金融寡頭手上,權錢交易、官商一體。

所以這個馬鐘成罵了半天,稍微懂政治的人都知道,他就是罵現行的中國制度本身。

主持人:那麼我們再來看看第三部曲,馬鐘成這個文章的題目叫做「在中國搞所謂的憲政只能是緣木求魚」。這裡邊不僅僅是提第二篇的批駁資本主義的憲政,同時也提出一個概念就是「社會主義憲政」,而且他說這個理論具有更大的迷惑性,您怎麼解讀?

陳破空:他這個人走得很絕,不僅不能提憲政,而且憲政就是屬於資本主義的。他說中國不能走資本主義,中國已經在走資本主義;他還說美國推廣全球化,中國恰恰在全球化崛起的。那麼他還說不能提社會主義憲政,社會主義憲政是個陷阱,談社會主義憲政就意味著這個國家要脫離共產黨的領導。他甚至把黨的領導跟馬克思主義嫁接起來。我想馬克思一輩子都不懂什麼叫黨的領導,人家馬克思只是分析了一個消滅剝削,要實行人類平等,要無產階級翻身,從來沒說過什麼黨的領導。馬克思都不知道這個黨變成這個樣子了,戴著紅帽子,喝著人民的鮮血,吃著人血饅頭。

這裡邊他最後說什麼呢?他的意思就是說社會主義憲政是個陷阱,蘇聯就是因為社會主義憲政垮台的。蘇聯不是因為憲政而垮的,蘇聯恰恰是因為極權專制而垮台的。我們等一下可以談。他這裡邊談了半天,實際上他警告的絕對不是一般的老百姓,因為一般老百姓根本不會談社會主義憲政,是黨內在談,黨內為了給自己的改革披一個嫁衣,披一個花衣裳、皇帝的新衣,就說什麼社會主義民主、社會主義法治、社會主義憲政的外衣,黨內的掌權派一般愛做這樣的事。

所以他這個話是針對黨內掌權派的改革,他意思是說不能讓蘇聯出現戈爾巴喬夫、葉利欽這樣的人,而這樣的人不是來自於民間,來自於蘇共高層。那就是說中共高層絕不能出現戈爾巴喬夫、葉利欽,也就是在警告習近平和李克強,你們兩個千萬不要變天,你們兩個千萬不要當什麼戈爾巴喬夫、葉利欽,絕對不能談社會主義憲政。所以這個人他警告的不是民間,而是黨內;不是警告一般的平頭百姓,而警告的是中共高層。所以這個人用心險惡,來頭絕對是老人政治,根在老人政治上,就是從江澤民到劉雲山到俞正聲這一條線上來的論調,實際上就是對習、李的一個警告。

主持人:那麼在黨媒精神分裂的背後,究竟透露出了什麼樣的信息,這是否反映了中共高層權力鬥爭的激烈化?觀眾朋友您現在收看的是《熱點互動》的熱線節目,今天我們探討的話題是「憲政大戰,黨媒抓狂?」歡迎您撥打我們的熱線電話:646-519-2879,參與討論或發表您的見解。我們繼續剛才的討論。

陳先生,我們剛才談到了黨媒《人民日報》連續刊發三篇文章,可以說是反憲三部曲,反憲三部曲是在8月5日,其實在這之前的8月1日,《人民日報》已經刊發了一個署名王小石的文章,這篇文章叫作「中國若動盪只會比蘇聯更慘」,真的是這樣嗎?蘇聯當時的動盪又是怎樣的?中國的動盪是他所講的那樣嗎?您對這篇文章有什麼樣的解讀?

陳破空:首先王小石這個文章,他舉的那些數據完全是偷換概念,把中國老百姓當傻瓜在講話,就相當於一個土匪拿著槌子到農村去嚇農民。為什麼?他這裡面講,比如他說1985年俄羅斯的經濟產值多少,到後來下降了多少;1985年哪裡是俄羅斯,是15個國家構成的蘇聯,那樣的產值他把它沿用成俄羅斯的。好,他又說現在俄羅斯的產值多少,他這麼一個對比,表示產值下降了,這簡直是彌天大謊,內行一看就看出他在玩文字遊戲。

另外他舉各種各樣的差距,什麼生產總值、工業差距,一直說到1999年為止,比如1985年怎樣,1999年怎樣,甚至最多說到2001年;而我們現在的年代是2013年,從2001年算起已過去12年了,從1999年算已經過去了14年,他隻字不提這14年俄羅斯發生什麼,他老是只提1999年、2001年俄羅斯困難的那幾年,就來比較,表示俄羅斯由於蘇聯的解體怎麼怎麼樣。他完全不敢提最近的事,這14年實際上俄羅斯重新振興,重新崛起,而且在工業化各方面都在起步。

另外俄羅斯的人均收入重新進入了世界高位,去年世界銀行的統計是12,700美金,是高收入行列的國家,而中國在幾千美金那裡徘徊,所以差得很遠。他這些隻字不提,他就提到1999年為止,2001年為止,他以為中國老百姓是傻瓜,連數字都不會數,今年處在哪一年都搞不清楚,今夕是何年都搞不清楚。這是一個。

另外他在裡面提到一些概念,比如他說俄國潛艇減少了1/3,這完全是大傻冒的話嘛。蘇聯15個國家,後來俄羅斯變成一個國家,有的潛艇就跟了別的國家了,你比如烏克蘭有三大艦隊,一個艦隊就歸了烏克蘭,一個航空母艦也歸了烏克蘭,那個航空母艦還賣到中國來了,還成了中國的頭號航空母艦遼寧號,這個稍微內行也知道,當然人家潛艇就減少了1/3嘛,他卻表示好像人家是經濟崩潰了似的,等等這類數字不少。

又說人家俄羅斯的監控能力減少了多少倍,不需要監控了嘛,原來在斯大林主義、蘇聯時代處處都監控,無孔不入的監控,那麼現在人家不需要那麼多監控,當然現在普京還搞克格勃,還要監控,但遠不如蘇聯時代的監控。而且他引用什麼普京的話、引用戈爾巴喬夫的話都是斷章取義,說了前半句不說後半句。人家普京說蘇聯解體是一個災難,下一句話他不說了,人家下一句話說對俄羅斯民主來說,因為是俄羅斯把另外14個國家吞併了,那麼意思就是說對俄羅斯來說是個災難,對另外14個民族是個解放;他不說,他就說是一個災難,就到此為止。

所以這種通篇的偷樑換柱,想怎麼說怎麼說,簡直就是胡說八道,信口開河,什麼都能說,為說而說,在裡邊沒話找話說。王小石這麼一個狂人,狂到這麼一個程度,基本上就是我們今天的題目:「抓狂了」,可能就是個精神病患者。今天中共的理論家水平遠不如過去,過去他們有康生、張春橋、姚文元、胡喬木、鄧力群,這些人引用了馬列主義的經典,他論述一下持續革命、繼續革命,到列寧怎麼說,馬克思怎麼說,最後為什麼現在無產階級文化大革命,人家還有個順序。他現在連邏輯都不講,順序都不講,最後講到自己否定自己,讀完文章就知道他們自己把自己給否定了,這根本不用批判。

主持人:王小石這個人對憲政的仇恨可以說是仇恨到骨子裡,他文章中有這樣一句話,他說:你們如果想在中國通過掌控輿論,煽動亂局(他這裡指的是推廣憲政),就必須在我的身體上踩過去,我若有一口氣,都要讓你們功敗垂成。我不知道您怎麼理解他這個背後所蘊含的憤怒、歇斯底里和敵意的表現?

陳破空:這個王小石所謂的要讓人家踩著他的身體過去,才能實現憲政,就表明什麼呢?他在發誓,發毒誓,發惡誓,就是偏不讓你們實行憲政,偏不讓你們實行民主,那麼他實際上就代表了既得利益集團。另外他聽上去是發毒誓,其實還有一層就是他的巨大的危機感和恐懼感,他感覺到這個勢力是擋不住了,他感覺到變革的力量是擋不住的,民眾的呼聲擋不住,所以他就發這個毒誓。

而不管是王小石還是馬鐘成,他們有個共同特點,把蘇聯解體說得好像人類的大災難,有多大的災難呢?難道比中國的文化大革命還大嗎?比中國的「六四」大屠殺還大嗎?比中國的大躍進、大饑荒餓死幾千萬人還大嗎?難道比迫害法輪功,製造無數冤魂還大嗎?蘇聯解體就是原先強行綁住了15個國家,被俄羅斯綁進來的,強占的15個國家,最後自願的成了獨立國家而已。毛澤東自己都說過,國家要獨立,民族要解放,民族要獨立,人民要解放,這是不可抗拒的歷史潮流。所以人家也就是獨立而已嘛!

他就說是個大災難,不得了,那簡直天大的災難,好像世界上什麼事都可以,受迫害也行,受大饑荒也行,餓死人也行,就是不能解體,就是要綁在一塊過,永遠不要實現民主自由,最好是餓殍遍野,血流成河,就是不要實現民主自由。因為一實現民主自由,他們的既得利益、共產黨的既得利益就沒有了。而且他們把蘇聯解體的原因完全說錯了,說成是憲政民主化的結果。

蘇聯如果從一開始就是一個像美國式的共和國,它是15個加盟國,美國是50個州組成的,一開始就是美國式的共和國,和一個民主選舉,一個新聞自由,司法獨立的機構,蘇聯根本不會解體,像美國兩百多年都不會解體一樣,別的國家想進來都還進不來呢,50個州沒有人想出去的。現在蘇聯恰恰是因為它是走了錯誤的路線,結果70年的積累,災難越積累越大,陷入了大崩潰、大災難,所有的專制制度,不管是蘇聯還是東歐,還是埃及,還是突尼斯,還是利比亞、敘利亞,都是因為專制到了最後陷入大動亂。每一個專制政權到最後都是大動亂,中國也不會例外。

共產黨中國雖然綑綁了六十多年,將來仍然是大動亂。如果說你實現了民主化,像現在的東歐安定了,俄羅斯也安定了,很多的國家都安定下來了,雖然經過了一定的動盪,但這個動盪是屬於專制時期的末期,而不屬於民主開創,民主開創承繼了專制末期的陣痛而已。民主是要把它理順,理順之後一切都順當了,包括美國在建國之初也受過一定的陣痛,有跟西班牙的戰爭,跟英國的戰爭,國內的戰爭等等,都受過很多的陣痛,但是後來就穩定了。所以民主是通向穩定,而專制是通向動亂,這個結論他是扳不倒的。

主持人:我們接一下觀眾的電話,天津的李先生,李先生您好。

天津李先生:你好。首先非常敬佩陳破空先生的解釋,但是我有一個想法,我覺得現在在中共這個體制統治下,談什麼憲政,談什麼民主,實際上都是一種很可笑的一廂情願,最終能夠解救中華民族的,就是共產黨退出中國的歷史舞台。我覺得這是一個根本問題。謝謝。

主持人:謝謝李先生。我不知道陳先生您有什麼要回應?

陳破空:那當然了,王小石等人怕的就是這個,就是怕共產黨退出歷史舞台,怕的是像蘇聯那樣解體之後,蘇聯共產黨非法,俄羅斯共產黨非法,所以說他才在黨內做警告,不僅不能提憲政,連社會主義憲政都不能提,因為這樣一提之後,走向的結果就是中共解體,就是中共退出歷史舞台。

主持人:王小石雖然不希望出現這種提法,但是看來中共的黨媒自己本身卻精神錯亂,同樣這個黨媒,多家媒體在近日轉載了胡耀邦的兒子胡德平的文章,他的文章叫「破解《舊制度與大革命》之問」,這裡面也提到了「不改革就會有革命」,您怎麼看待中共同樣的黨媒,發布了這樣截然相反的論調?

陳破空:《舊制度與大革命》是一本法國的名著,是法國的一個思想家托克維爾寫的法國大革命,王岐山當了政治局常委就推薦給這些幹部來看,他當時的用意是說法國大革命發生在改革年代,越改革越容易發生革命,所以他推廣的意思就暗示了最好不要改革,很多人都是這麼理解的。但是現在胡耀邦的兒子胡德平顯然做了跟他相反的解釋,說恰恰相反,不改革就會發生革命,說你要是故步自封,民怨只會越積累,因為胡德平在文章中說,百年革命就是百年的那種憤怒和民怨積累的結果。

而且胡德平也說了,憲政就是講憲法,而憲法是什麼?中共開始還有憲法,而迫害彭德懷根本不講任何的法律條文;劉少奇被迫害的時候,手上舉著〈中華人民共和國憲法〉,就是他這個國家主席和當人大常委會委員長制訂的,他舉著憲法來反對紅衛兵對他的批鬥,照樣被批鬥,照樣被污辱,最後被弄死在開封的地下室。這就是共產黨高級領導人的下場。

從胡德平的文章也登上了黨媒,而且他也加入了戰團,這證明中共黨內出現了權力鬥爭。同樣是官方媒體,它刊登了不同的論調,一方是左派的東西,一方是自由派的東西,都進去了,就是背後有不同的勢力。尤其在目前北戴河(會議)召開的情況下,北戴河可能就是有一些他們內部的權力爭鬥,包括政治老人、江澤民這些人也出來活動。這個時候各方都想找到自己的立足點和放出空氣球,或者放出一個信息,顯示各方的路線。胡德平加入這個戰團,而幾家媒體不光是人民網,還有《經濟日報》等很多家媒體轉載,這就證明中共黨內絕不是鐵板一塊,一定是出現了重大的分裂,重大的分歧,接下來絕對是有好戲看的。

主持人:不但黨媒之間有精神分裂,有不同的觀點在呈現,可以說是一場憲政的大戰。那麼針對這件事情民間也討論得非常激烈,而且對於這種反憲政,網友也提出激烈的批評,您可否給大家做個簡單的介紹。

陳破空:網友批評有兩種,一個說是:「見過不要臉的,但沒見過這麼不要臉的」,說這種論調太不值一駁了;還有網友就用了幾個詞:「洋鬼子!假洋鬼子!鬼子!」什麼意思呢?就說這個反憲政的人動不動搬出馬克思來講,搬出洋鬼子來說話,拿洋人來說話,自己在那裡充當假洋鬼子,最後是鬼子,為什麼?他是鬼子進村,偷偷摸摸地跟老百姓胡來,所以老百姓給他定義:這麼一夥就是鬼。

主持人:剛才您也提到了北戴河會議正在召開,那麼現在中共黨媒出現這種抓狂的舉動,是否代表了中共背後的勢力角逐、權鬥在升級,您怎麼看?

陳破空:據說有一家多維媒體、多維網站原來在海外,後來賣給香港的一個商人,共產黨背景,編輯部在北京。他發了個獨家新聞,說周永康要在北戴河被拿下來,後來他這個新聞也被拆下來了,這個可能是一個觀察點。那是不是圍繞著北戴河有更大的鬥爭,比如說薄熙來被輕判是不是拋出了周永康,所以說薄熙來被輕判;那周永康會不會被清算,可能在北戴河是一場大戲,或者這一類的。反正可能有重大的權力鬥爭出台,才會在之前有這麼大的輿論大戰。

主持人:非常感謝陳破空先生的點評分析,還有觀眾朋友在線上,我們不能接聽您電話,希望您下次早些打來,感謝您的收看和參與,我們下次節目再會。

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!