【新唐人2010年11月6日訊】奧巴馬政府的社會主義走向令民眾不安
熱點互動直播(536)：美國中期大選及對中國的影響
主持人：各位觀眾朋友大家好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》欄目熱線直播節目。
美國中期大選上週二塵埃落定，共和黨大幅領先，這次的中期大選再次體現了美國精神和美國價值。今天我們就邀請各位觀眾朋友和參與我們的討論：「美國中期大選及對中國的影響」，歡迎您打我們的熱線號碼：646-519-2879 或者通過skype和我們聯繫，skype地址是：RDHD2008。我們看一下星期二大選結束之後的一條新聞。
（影片播放）
在這次美國中期選舉中，全部的435名國會眾議員重新選舉，結果共和黨目前已經獲得至少239個席位，民主黨得到185席，還有11席還要繼續統計選票確定。在100個參議院席位中，這次有37個席位要選舉。民主黨獲得12席，共和黨獲得24席，還有一個席位仍然難判勝負。
紐約州民主黨參議員查爾斯•舒默(Charles Schumer)與吉利布蘭德(Kirsten Gillibrand)2日在紐約州參議員選舉中，分別輕鬆擊敗了共和黨的傑伊•湯森德(Jay Townsend)和喬‧迪奧加迪(Joe DioGuardi)。舒默這次贏得連任，將開始他在參議院的第三個任期。
同時，民主黨籍檢察長安德魯•庫默（Andrew Cuomo）擊敗了茶黨支持的共和黨人帕拉迪諾（Carl Paladino），贏得紐約州州長的職位。
在佛羅里達州，茶黨候選人盧比奧（Marco Rubio），挫敗了民主黨的肯德里克•米克和該州州長、獨立候選人查理•克里斯特，贏得了國會參議員席位。他獲勝原因之一，被認為比克里斯特更保守。
在內華達州（Nevada），參議院多數黨領袖、民主黨人哈里•裡德（Harry Reid）3日經過一番艱難的努力，終於擊敗了共和黨對手沙倫．安格爾（Sharron Angle），贏得該州參議員席位。
裡德對群情激昂的支持者們表示，他決心繼續努力，創造就業，促進經濟發展。
在特拉華州，民主黨提名人克里斯•庫恩斯（Chris Coons），擊敗茶黨新星克里斯廷•康奈（Christine O’Donnell），贏得了該州參議員席位。此次勝利為庫恩斯迅速接管副總統拜登（Joe Biden）的舊席位，在中期選舉過後國會「跛腳鴨」會期中進行投票鋪平了道路。
代表共和黨草根級極端保守勢力的「茶黨」候選人保羅（Rand Paul）贏得肯塔基州的國會參議員席位。這一勝利打破了民主黨原本希望獲得這個參議院席位的計畫，並阻止了在其他地區預期的損失。
〈播放結束〉
主持人：那麼在這次美國中期選舉中，參議院和眾議院的席位都有很大的變化，突顯了美國人民的意願和自由價值的精神，那您怎麼看美國的中期大選，您如何評價？以及它對今後中國的影響？歡迎您打我們的熱線號碼：646-519-2879 ，我們今天現場有兩位嘉賓，首先向大家介紹一下，這位是紐約城市大學的教授陳志飛先生，陳先生您好。
陳志飛：妳好，大家好。
主持人：另外一位是政論家陳破空先生，陳先生您好。
陳破空：主持人妳好。
主持人：我首先想問一下陳先生，您到台灣觀看過台灣的總統選舉，那麼這一次美國的中期選舉的主要特點，有什麼讓您覺得印象很深的呢？
陳破空：美國的中期選舉一如既往的體現了美國作為全球最大的民主堡壘，民主陣營所反應的選民的熱情和判斷力，因為我們看到奧巴馬總統他是升得最快的一個總統，但同時也是下落最快的一個總統，僅僅2年，美國就在求變。奧巴馬上台的口號是「改變」，而現在2年之後，他所改變的方向不被選民所接受，選民需要另外一種改變。
所以在這次投票中，共和黨大勝，民主黨大敗，就是奧巴馬所在的民主黨大敗，將國會中民主黨占多數的地位扭轉了過來，是歷史上也是68年來共和黨取得最大的勝利，而民主黨取得最大的失敗。這種勝利與其說是共和黨的勝利，不如說是民主黨的失敗，更重要的是奧巴馬的失敗。
很多選民投票並不見得是支持誰，而他們是有40%以上的人說他們反對奧巴馬，因為奧巴馬的政策主要就是激化了美國的失業，惡化了美國的開支，惡化了美國的赤字。在經濟乏力的情況下，他繼續的去擴大政府的開支，尤其是強行推銷醫療健保，我想這是激起選民反感的原因。而美國的選民是水，水可載舟也可覆舟，這次大選就充分看到了這種水的作用。
主持人：那您覺得這次中期大選有什麼主要的特點呢？
陳志飛：這次大選最大的特點我覺得就是茶黨的興起，因為近一百多年來，美國沒有一個第三勢力新黨的出現，即便有羅斯‧佩羅(Ross Perot)）曾以獨立競選人身份參加競選總統，但那也是短暫的曇花一現，就短短幾個月而已；但茶黨從去年下半年開始到現在，已經登堂入室，成為美國政界真正能夠代表民意的這麼一個力量。
而且特別是茶黨具有草根性，它的民間組織的數量多達5,800個，那麼所以它的組織非常鬆散，它徹底的與美國現在的兩個政黨，大家熟悉的民主黨和共和黨，在很多方面都有所區分。很多人認為它依附於共和黨，實際上並不見得如此，因為剛剛大家看到新聞片中說到特拉華州的茶黨新秀克里斯廷•康奈，他最後失敗了。
實際上他失敗的很多原因就是因為他激怒了共和黨體制內的某些人，因為他們中意的人被他擊敗，所以說茶黨很大程度上是獨立於兩大政黨之外的一個民間組織，它代表著民意，而且它充分體現了美國的民主精神，使這回共和黨和民主黨的換位變成可能。
主持人：陳破空先生剛剛談到了，奧巴馬上得也快是下得也快，我們就說成也是民意，敗也是民意，都是選民的意志。那麼這一次很多人說，實際上這一次並不是共和黨的勝利，而是美國人民的勝利，您同意這觀點嗎？
陳破空：從廣義上來說是這樣的，你從廣義上來說始終是美國人民的勝利。美國有很多次經濟危機，那麼這次它主要的仍然是經濟議題，經濟議題非常突出。這次奧巴馬在競選中說了一句口號，結果沒有起作用，他的意思是說：究竟是誰造成了今天的問題？暗示是前任的布什政府或共和黨政府造成今天的問題。問題是當美國出現問題的時候，全球出現了經濟危機。這是一個沒有說服力的東西。
另外一點是美國人不關心你誰製造了問題，關鍵是選你上來是為了解決問題，我們關心現在2年之後，僅僅是2年，對中國來說，2年還只是很多事情要做個準備，要10年、20年才能做一件事情。對美國來說僅僅是2年就足夠了，是讓你來解決問題的，讓你來做改變的，而不是讓你再追究前任的什麼不是，所以這個時候奧巴馬他完全沒有說服力了，就在這時候我想老百姓完全專注於解決現實問題，解決經濟問題，就是直接解決他們的就業問題等等。
主持人：陳教授您怎麼看呢？
陳志飛：我覺得就是說很多人把它歸咎為經濟問題，但實際上並沒有那麼簡單，因為經濟問題雖然你說奧巴馬做得不好，但是他畢竟拿出7千萬億來救市啊，來挽救美國很多的產業。你說你挽救了一個大汽車廠，福特公司、克萊斯勒，那多少的工作保住了，你不能說他沒有盡力，而且很多人指責他經濟方面不力，也沒有拿出一個可行的方案，告訴他怎麼做。
克林頓前總統在個人操守方面有很多的毛病，我們很多觀眾不喜歡，但是有一次演講會上，他用一個很新鮮的比喻來說明現在經濟情況的嚴峻，他說你不可能在10秒鐘就阻擋一個以200英里快速行駛的火車停下來。就說明美國的經濟涉及的問題是20年的好多陋習啊，一時迸發的結果，你一下不可能把它阻止下來。
我覺得選民（有一個民意測驗來證明我這個看法）並不是完全對奧巴馬本身的經濟政策覺得哪個地方不行，他們覺得是奧巴馬經濟政策和各種政策背後代表的意識型態，使他們感覺到這個國家好像走偏了方向，所以在選舉的時候有70%的人覺得美國這個國家不再走在正確的路上，並不是說經濟政策的某些方面。比如說你拿奧巴馬備受詬病的醫改政策來講，其實到現在為止，這個醫改政策提出來到現在已經有60年了，最早提出醫改政策的是杜魯門（總統）。
而且奧巴馬的醫改實際上完全是共和黨的麻省州長米特‧羅姆尼（Willard Mitt Romney），幾年前在麻省搞政改的一個翻版，你說它是奧巴馬關注的，其實它更是共和黨關注的，那是共和黨造出的東西。所以醫改本身並不是問題的癥結，只是在現在這種情況下，大家覺得奧巴馬把國家帶到的方向，感覺好像心裡不是很痛快。
主持人：那您說到這，我也是聽到很多各種各樣的評論，有的人就認為奧巴馬有點搞社會主義，比如說像您剛才提到的醫改，他就說不管你是什麼情況，你都必須要買這個保險，你不買的話，你就違法。包括政府救那些大公司，比如說救City Bank（花旗銀行），那政府就等於取得City Bank的控制權，政府說怎麼做就怎麼做，好像City Bank的股價老上不來就是因為政府在控制，所以大家覺得沒有信心。您認為這是不是因為有點偏向社會主義的意識形象或道路？
陳破空：有這麼一個對奧巴馬的評語，就說他在國際上是走一個妥協路線，但是在國內政策走的是一個極左路線，這個極左是美國左翼的劃分。他的這個路線， 剛才陳教授提到汽車工業崩盤的事情，最引起民眾反感的是他把兩個汽車大集團國有化，這個舉措讓老百姓非常擔心。
另外他這個民主黨的政策是大政府，共和黨是小政府，奧巴馬競選的時候他說不管大政府小政府，只要能解決經濟問題就行。但是他錯誤的是，現在推廣健保。不管健保提了多少年，你如果在經濟最好的時候，也就是盈利最多，像克林頓這個時期，實力最大的時候，你推廣健保是可以的。當經濟出現危機，債台高築，財政赤字龐大的時候，你強行推銷成本巨大的醫療保健政策，想走向那種社會主義，歐洲式的福利政策，讓美國的老百姓非常的擔心、非常不滿。
另外，這樣的成本開銷極大，本來政府已經是債台高築了，而且你沒有直接的投向就業，沒有直接投向刺激經濟，你投向的是什麼呢？是擴大政府的規模，投向的是更多的人向政府要錢，這樣只會形成惡性循環。經濟越不好，很多人伸手向政府要救濟金，越多人伸手，結果經濟更不好。
這樣的惡性循環讓美國人民非常的氣憤，儘管這次美國人不管女性選民、郊區選民，還是獨立選民、中間選民，原來是同情民主黨的選民都大幅度的轉向。即便是中間領取福利的人都非常不滿，他們擔心這樣下去的話，整個國家會坐吃山空。同時奧巴馬的極左政策背後有一個強烈的意識形態，就是他非要和過去的共和黨有所不一樣。所以這次很多選民就說，看來共和黨更加親商，就是更加親近商業，他們覺得更安全，就是更加重視商業。他們寧願要重商主義的共和黨，而不是要接近社會主義的民主黨。
主持人：好，我們有觀眾朋友在線，我們接一下紐約張先生的電話，張先生您好。
張先生：你好，主持人你好，兩位嘉賓好。美國期中大選的結果，再一次驗證了林肯總統關於「民有、民治、民享」政府的論斷。林肯曾經講過：government of the people；by the people；for the people，所以美國的制度就能夠從根本上做到把好的東西、符合老百姓切身利益的代表推選出來。
那麼這次共和黨為什麼能翻盤？民意的代表。從這種意義上講，他對中國的影響是很深遠，所以也就是說大陸的人民越來越看清原來美國的三權分立並不是像共產黨所宣傳的那樣壞，而是非常的好。
第二，具體包括人民幣的匯率、貿易的逆差，包括好多經濟方面的矛盾，包括勞工外流的問題，共和黨上來以後，一定會採取更加強硬的措施，換句話說，它能夠更大的代表美國的民意。那麼奧巴馬難道還不努力嗎？2年前奧巴馬被萬眾歡呼，現在事實證明，還不夠讓老百姓滿意，因此做到眾議院「變天」，這就表明這個國家是良性的。
最後一句話「權力產生腐敗；絕對權力，絕對腐敗」，那麼在這種情況下，美國還沒有等你專制獨裁的時候，還沒等你腐敗發生惡變的時候，早早的就給你解決了，這是制度最大的好處和光輝，也最值得其它國家學習的。
主持人：好，謝謝張先生。今天非常扣我們的題「美國中期大選及對中國的影響」，那麼請我們現場的嘉賓回應一下。陳破空先生先請。
陳破空：剛才張先生提到了對中國的影響，首先我們要注意到這次大選中的「中國因素」，就是這次大選中國因素實際上是中共因素，占非常大的……從中共方面來講，它們在APEC說成了替罪羊，成了被美國兩黨攻擊的靶子，中共號稱中國，說他們是要反華、反共，中共成了被打的靶子，成了被動的主角。為什麼會出現這個現象？
美國和西方國家的發展，他們走的是創新的道路，百年來的創新、失敗，再創新、再失敗，失敗中證實這麼一條道路，艱苦不移的這麼一條道路，但是這條創新的道路，正在受到中國共產黨的挑戰。中國共產黨走的是一條什麼道路呢？盜版、剽竊、模仿，沒有創新沒有發展，像這次世博會結束，它們展不出任何它們創造發明的東西，都是模仿盜版，甚至連世博會的主題歌、吉祥物、主題館，都在盜版。
在這樣情況下，等於轉移他國財富自肥，不顧市場經濟價值，操縱人民幣匯率損害他國利益，同時低價傾銷產品，讓他國、美國的工廠倒閉、工人失業，中共政權這種違背市場經濟、違背文明國家準則的做法，激起了全世界的反感。當然經濟問題是主要的，但是中共在其他方面的惡劣形象，比如對鄰國的威脅，在人權上的倒行逆施，在世界上咄咄逼人的惡霸嘴臉，都讓美國感到非常的反感，感到非常不安全。
而奧巴馬或者西方國家對中共一定程度的綏靖政策，也讓老百姓非常不滿，但最主要的是經濟問題，認為中共盜取財富後，將美國納稅人的錢（稅收）、就業機會給奪走了，中共集團根本完全違背了自由競爭的國際市場準則。美國給它進入世界貿易組織，給了它最大的一張門票。
當時中美之間的貿易壁壘、美國對它徵收45%的關稅，進門後是2.5%的稅，這是贈給中國的一份大禮，但中共不但不珍惜，反而利用這一點進攻美國，大肆的向美國傾銷，尤其操縱人民幣匯率。
所以這一次奧巴馬敗在一個關鍵點是，10月15日本來美國政府應該公布一份叫作「國際經濟與匯率」的報告，但是考慮到要跟中國緩和關係，所以他推遲報告的公布，他推遲到11月G20峰會之後；再一個推遲是奧巴馬和民主黨致命的打擊，所以這一次選舉翻盤是其中的一個點，所以「中國因素」在這一次被炒熱，我想倒過來對中國也構成影響。
主持人：謝謝，我們請陳志飛教授回應剛才紐約張先生的意見。
陳志飛：張先生剛才提到的幾點非常有意義，他提到了林肯總統的名言「民有、民治、民享」這個宗旨，也道出了茶黨運動為什麼可以這麼蓬勃向上的原因。這讓我想到作為一個「六四」的親歷者，為什麼「六四」學生運動在很多方面跟茶黨運動都很相似？其實那也是愛國運動啊，「六四」現在已經平反成為一個群眾式的愛國運動，那麼茶黨也是，茶黨的名字來源於1773年的一個針對英國殖民者的傾茶事件，當然是個愛國運動。
他們也對當時的政治體系產生很大的衝擊，而且他們也反腐敗，中國是反官僚官倒，茶黨是反華爾街貪污腐敗。他們也受到很多主流媒體的討伐，因為也有很多類似「四二六社論」出了一些說他們是暴徒一樣的東西。但是茶黨取得了空前的勝利，而在中國的學生卻受到了血光之災、滅頂之災，這證明這兩國的體制是完全不一樣的。在這種體制下，在美國民主自由的體制下，像派曲克‧亨利(Patrick Henry)說的「不自由，毋寧死」的這種體制底下，每個人可自由的選擇，民間草根的聲音可以得到自由發揮，直至到最高層，把民意直接反映出來，這確實是中國人民長久以來夢寐以求的。從這一點可以看出來，這個體制就像張先生說的，它是行的通的，It works，這是非常好的。
另外說到經濟問題，我覺得中國因素是不容忽視的，剛才陳破空先生提到了，而且中共還做出像「祥林嫂」一樣，好像我沒做錯什麼，實際上從表面上來看，好像中共沒有主動做什麼，但是我跟你講，有一部電影《華爾街》，這電影大家都看過了，這是80年代末，當時的影星麥克道格拉斯拿著大哥大。20年後，現在《華爾街》又重拍了（即：《華爾街：金錢萬歲》），麥克道格拉斯所扮演的人從監獄裡出來，人家給他一個盒鞋子，裡面裝著大哥大，大家哄堂大笑，為什麼呢？因為現在大家都用 iphone，大哥大變得越來越小。
可是這東西變得越來越小，而華爾街的野心膨脹、貪婪卻越來越大，直至把整個美國的經濟體制跟世界經濟拖入谷底。而且在這個過程當中，它這種貪婪給了中共極權國家很多機會，因為之前在冷戰陰影底下，民主國家對極權國家都有相當高的提防，但是在冷戰勝利之後，我覺得美國人只重物質利益，尤其是華爾街少數人。美國全部在金融界工作的人數也就是60萬人，在紐約華爾街工作的人數大約有20萬人，也就是因為他們是極少數，所以茶黨才會取得如此重大的勝利。
他們的貪婪給了中共一些可乘之機，就像剛才陳先生講的，使得中國大量的商品以低廉的價格傾銷到美國，占據了美國市場，而且剝奪了美國人的工作機會，同時中共政府又利用自己手中的權力，用賺來的美元強制外匯管制，造成了它可以大量購買美國國債，從而施壓美國政府，在人權各種問題上進行討價還價。
所以美國現在的政治環境，美國現今的政治和經濟環境，追根究柢，不能說跟中共的太子黨與極權思想沒有關係，我想很大程度上把美國自由民主思想汙染了，而且這也是茶黨人士明顯體會到的。為什麼這次中期選舉有30幾位候選者都打出直接針對中共的宣傳廣告，而且取到了空前的好處和響應？這是美國普遍地，除了華爾街這60萬人之外，美國千千萬萬的人民他們是把中共跟他們自己完全畫清界線的，那麼如果你跟這些貪婪的人士結成統一陣線，他們就要發動茶黨運動把你拉下馬。以上是我對張先生一席非常精闢看法的一些回應。
主持人：我們現在接新澤西州高先生的電話，高先生您好。
高先生：主持人以及兩位嘉賓好，我覺得這次的選舉，關鍵是經濟的問題，因為美國製造業已經轉向了所謂的發展中國家，他們已經在玩一個金融世界了，所謂金融世界就是玩錢，為什麼華爾街60萬人可以左右全世界的經濟呢？為什麼前幾年金融風暴印了4,500億，這次又要印6千億出來呢？全世界的美元有1/5在美國，有4/5是在全世界。美國因為入超，美元幾乎是升值；那麼歐洲，尤其以德國和法國這些工業國家為首，它們都是收緊，因為西班牙和義大利這些國家國債的問題，所以就要收緊貨幣，不願意再放貨幣出來。而中國是政府操縱了他們的鈔票，而中國政府操縱鈔票，它在這個遊戲規則裡就起了很不好的作用，所以可以坦率的講，奧巴馬是輸在了對中國的政策上。
那麼我想剛才談到他在經濟上的幾個問題，共和黨勝選以後華爾街挺了200點上去，然後放寬鈔票，其實放寬鈔票美國人也有好處也有壞處，第一美國的製造業可以傾銷世界，但是美國人如果出去的時候，到曼哈頓住旅館的話可能會更貴，今天歐元一點四幾了，那麼這個已經倒掛了，從8點幾掛到1.4的時候，這個時候因為是美國製造業相當發達的時候，奧巴馬他是一個在經濟上不會玩的人，要拿給共和黨繼續玩的話，只會玩垮中國，不會玩垮美國，第一個。
第二個外交上，奧巴馬他本身就沒有一個宗旨，像布什，你說我打伊拉克，沒有大規模殺傷武器，我照樣打。他先是很左傾的，就是跟共產黨、俄羅斯這些人討好，現在由於國內壓力太大以後，他又反過來做出一種強行的態度。還有他沒有政績，因為他是參議員上來（不管是小布什、克林頓或者是卡特都是州長上來的），所以他根本不懂什麼叫預算，他是想到一個共產主義改革，就是要全民所有制。後來我看見日本一個報導最有意思了，說他要搞全民所有制，他應該去當金正日總統的接班人，那才是真正的全民所有制，這是第一個。
第二個他說他不願意當4年總統，只願意當一屆總統，那好，選民告訴你，兩年就可以彈劾你了，所以他完全可以引退。我覺得有很多你們的政治評論家說到日本，日本一直換總理，現在換菅直人了。但是為什麼最後奧巴馬沒有辭職呢？他完全可以辭職以後負起責任來，共和黨的參眾院的領袖就說了，我們第一個要打倒奧巴馬，不讓他連選。
主持人：謝謝高先生，我們還有其他觀眾朋友在線，所以我們再接其他觀眾的電話，我們現在接一下新澤西州孫先生的電話，孫先生您好。
孫先生：你好，我到這兒40年了，對中國有點了解，對台灣情況也了解，對美國也有40年的了解，我看美國這個奧巴馬，他現在是左右為難，他向右轉沒有出路，為什麼？右面像共和黨布什他們的政策就是武力，武力征服，可是現在世界上對這個已經很反感了，所以他右面沒有出路。
像剛才大家所講的社會主義，美國老百姓他完全不能夠接受，可是社會主義對美國非常重要，羅斯福之所以救了美國就是因為社會主義，如果今天沒有社會主義的話，5千多萬的美國人都沒辦法生活，所以社會主義對一般人、知識有一般程度的人會慢慢的進入，有飯大家吃是人性的一個本能，將來的社會一定是往這方面走。
所以奧巴馬現在是左右為難，左面不行，右面不行，因為他還沒有找出一個使美國經濟恢復起來的，而羅斯福他找到了，當時美國建了很多公路，建了很多水壩。現在到底什麼能使美國走上經濟恢復的道路，任何人到現在為止都沒找出一個方案來，只要找出方案來就可以救美國。所以中國它自己知道怎麼走，給個5年計畫，很有計畫往前走，你看著好了，將來競爭起來，誰勝誰負非常明顯，大家不要迷信美國。
主持人：謝謝孫先生。那我們來回應一下剛才新澤西州高先生和新澤西州孫先生，他們兩位的意見。
陳破空：我首先回應一下孫先生的話，雖然說奧巴馬總統左右為難，既不能右也不能左，但是往右走並不意味著一定要選擇戰爭，右邊的話有很多的方式，你比如說你可以建立小政府，削減開支，刺激就業，而不要去豢養懶人，企圖從大批黑人或窮人、拉丁裔類的去換取選票，僅只為了選票，這種路是行不通的。
主持人：而是去幫助那些需要幫助的人。
陳破空：對，僅僅這樣是走不通的，因為會惡性循環。第二，往左走不一定是要搞社會主義，往左走有很多出路。剛才孫先生提到羅斯福時代的新政，說什麼社會主義等等，其實此一時彼一時，經濟政策的使用，要對症下藥，要看時候，像今天的美國經濟大蕭條是空前的，是全球性經濟危機中的一個重要環節。
在這個時候，奧巴馬的當務之急，應該要把有限的資金，有限的錢投入到立竿見影的一個東西上去，而不是去擺一個戰線，把它拉得很長，什麼健保計畫啦……政府好不容易湊了幾千億資金，結果把大量的錢投入大銀行，扶植大銀行，甚至把汽車工業公有化等等，這些措施不僅沒對經濟起了刺激作用，反而使失業率繼續增加，使政府的財政赤字更加高築，這是奧巴馬的一個問題。
另外，剛才孫先生講的中美之間的競爭。中國是不需要換領導人的，也不需要換政府。比如說 1989年，當時中共鎮壓了六四天安門事件之後，經濟出現連連三年的大滑坡，這叫做負增長。在之前趙紫陽時代是增長了，但是89年到92年是負增長，一直到1992年鄧小平的時候搞了個南巡，最後號召「再快一點、再大一點」，在外資刺激下重新增長起來。但中國政府連續三年，不要說不增長還是負增長，就是經濟下滑它都不需要負責任，它也不需要下台。因為沒有選民，選民也不能投票。
也就是說中國這個政府，搞得好是它，搞不好也是它，隨便它說了算。它前30年搞一個國民經濟爛攤子，經濟崩潰，4千萬人餓死也是它幹的。那麼後30年，它搞一個所謂經濟暴發戶，盜取它國財富，讓它的財富轉移到政權，讓它的政權屹立不搖、屹立不倒。所以在這個時候去比較中美之間，我想孫先生這個理論應該說是很值得懷疑的。
另外還有一點，奧巴馬對中國的政策，他完全可以不要軍事對抗，不要說一定要攻打中國或攻打共產黨政府，共產黨政府自恃自己有核武器，自恃自己有龐大的軍隊，它可以為所欲為，可以操縱世界經濟。但是奧巴馬政府卻需要在經濟政策上對中共針鋒相對，比方匯率就要給中共政府施加壓力，在兩邊的貿易赤字上就要對中國政府施加壓力。比如說，中國每年經濟增長10%是哪來的？只有一個數據，那就是美國貿易逆差兩千多億，如果沒有這種貿易逆差，中國的經濟增長是零，中國政權就站不穩，站不住腳，美國政府應該在這個角度上去下工夫。
主持人：剛才孫先生提到說中國知道怎麼走？一會兒我們可以來談一下，中國現在在怎麼走，中國會怎麼走？他說今後美中的發展必然見分曉。請陳教授。
陳志飛：今天大家好像談了很多奧巴馬的對和錯。我覺得從外界來看，你真的不明白他真正的意圖是什麼？我剛才講了，經濟的問題很難解決的，因為它是積20多年的陋習，如今一夕間爆發。那麼換了誰，包括共和黨的人，他也不能一下子提出一個具體的意見，說奧巴馬應該這麼做這麼做，經濟問題就解決了，共和黨現在唯一提出來的就是減稅、里根時代的減稅政策，這可以試一試。
那麼剛才孫先生說的羅斯福新政扭轉了美國經濟的頹勢，這完全是錯誤的。因為羅斯福在 32年中期大選的時候，他的失業率只是從24.5%下降到24%，真正使美國從大蕭條走出來的是二戰，因為二戰迫使美國全民處於戰時狀態，實行全部的「凱恩斯主義」，在車間加班造飛機、造坦克，這是使美國真正走出二戰、走出蕭條的一個最重要的根本原因，這也是學界公認的。
而在二戰之後，美國馬上陷入50年代初的經濟蕭條期，所以說羅斯福的新政是一個極左的、親共產主義的，可能跟孫先生的意見比較相似的這一派人一個神話，而這個神話已經被世界所普遍抛棄。
那麼剛剛高先生說的，選舉是關於經濟問題，我前面已經討論過，也說明了我的觀點，這選舉不是關於經濟問題。因為經濟問題是自家的事，自家好商量，不用再組織一個新的茶黨來討論國家的經濟問題，因為在兩黨一個極左一個極右的體制下，有很多餘力來解決經濟問題。
那這次中期大選，主要是要讓美國人民看一看美國在十字路口要往哪方面走的問題，這是民眾對美國現在偏向於共產主義、社會主義這種思想，這種意識型態的不滿。
至於經濟問題的話，其實從左來講就是大規模的刺激經濟、財政，最近還搞了政府介入，這是一種左的辦法。右的辦法就是減稅，然後擴大就業，這也是一種辦法。這兩種辦法可能還可以在某程度上同時使用，這都可以商量，美國民眾對此都可以接受的。
所以我覺得今天的這個節目包括這個選舉，最根本讓我們更應該看到的是美國的立國精神，和美國民眾怎麼表達自己的民意，怎麼能使他們的聲音讓最高層不但能聽到，而且能得到體現，我想要的人能夠上去執政，這是我們最應該學習和思考的地方。
主持人：好。陳破空先生，剛剛孫先生談到了中國知道怎麼走，那我們就想問一下，中國現在在怎麼走，您認為它知道要怎麼走嗎？
陳破空：剛才那個孫先生講，中國知道怎麼走，意思就是說接下去看誰見分曉，說中國的模式、方法恐怕會贏美國的模式。
如果是這樣的話，我們來假設一下，如果每一個國家都像中共政權一樣，美國現在也都改了，也開始操縱匯率，美國也來玩低價傾銷，美國也來玩不講理，在世界上不遵守世界貿易組織的規則，就是搞所謂的貿易保護主義等等，甚至是黑箱作業，甚至乾脆也不選舉了，就讓民主黨一黨執政下去。我相信孫先生不會希望這種方式，如果孫先生真的希望美國進入一個共產黨時代，進入一黨專政的時代，進入一個操縱美元匯率的時代，我想孫先生也不會在美國居住40年，可能就搬到別的地方去了，可能孫先生就搬到中國去居住40年了。
所以在這個時候，中國的模式顯然是經不起考驗的，中國模式是什麼？主要是某一個黨，這個黨要維護它既得利益，它要在手中集中無限的資源，它怎麼集中資源？從內部來講，它從老百姓身上搜刮，外部呢，從國際上轉移財富，最後在手中擁有無限的資源，然後去支配這個政權，去支配這個國家。
這次我們就從經濟政策來看，美國和中國都發生了經濟危機，它們處理的方式是什麼呢？處理的方式都是撥出了龐大的政府開支來搞基建，來搞投資。美國撥出了7千萬美元的紓困資金，中國政府撥出4萬億人民幣的紓困資金，折算下來也差不多將近7千億美元，差不多一樣的大。但是美國政府同時考慮了醫療保健，考慮了失業、就業基金，考慮了老百姓的生活等等；中國政府可以不考慮這個，它完全可以把它的錢為所欲為投到它想投的地方去。所以這樣一看，中國的經濟的確保持了增長，而美國經濟保持了微小的增長。
主持人：對不起，我們有幾位觀眾朋友在線上等候多時，我們先接一下觀眾的電話，第一位是紐約陶先生，陶先生您好。
陶先生：主持人好，兩位嘉賓您好！我想解釋一下剛才紐約那個張先生說的權力導致腐敗，絕對權力絕對腐敗。他講的太籠統了，這個中國的權力和美國的權力有根本不同的性質，中國的權力是商鞅的武力決定論，勝者王侯，敗者賊，敗了之後就是賊，勝者的權力就是絕對權力，就是絕對腐敗。
西方由於進入了資本主義社會，所以它的被統治者、工人，它的素質已經提高了很多，因為他用不著像中國的勞動人民那麼樣的做體力勞動，因此呢，他個人的腦力勞動就多的不得了。所以西方的權力是金錢權力的絕對腐敗，但是它在以武力為後盾的政權方面受到了比較好的制約，也就是說這個當局者有了旁觀者，這個敗者不是賊而是旁觀者，當這個當局者迷的時候，旁觀者就可以出來指責你這個當局者迷在何處。
主持人：明白了，謝謝陶先生，知道您的意思了。那我們接下一位紐約胡先生的電話，胡先生您好！
胡先生：您好，主持人、嘉賓好。我想請問一下，奧巴馬最近到印度訪問，印度花了120億美金跟美國購買運輸機跟戰鬥機。請問一下嘉賓，印度它想什麼？第二，奧巴馬這樣賣戰鬥機給印度，是對還是錯？第三，我想請問大陸方面它有什麼樣的想法跟做法？請嘉賓解釋一下。謝謝！
主持人：謝謝胡先生。我們再接下一位加州武先生的電話，武先生您好！
武先生：我簡單講幾句。剛才簡單的聽了一下，我認為這一次中期選舉，奧巴馬受到了挫敗是社會主義的失敗，是美國資本主義的勝利，為什麼呢？這次在茶黨的推動下，喚起了美國人的意識，真正的美國精神被喚起來了。剛才聽到有人講什麼羅斯福新政，實際上已經被世界證明了，羅斯福新政它是凱恩斯主義的一種動作，那是把美國的民族危機給拉長了，用後來的一些時間把美國人的收入來彌補它的所謂羅斯福新政的那些東西，如果他不那樣做，那麼美國的經濟危機會更快的克服。
那麼現在奧巴馬上台用那個社會主義的方式，用撒錢，猛給福利，挽救失敗落後企業的方式來拉長美國的經濟，那麼2年的時間就得到了證明，他這個做法是完全錯誤的，他花了這麼多錢下去，讓那些該倒閉的企業不倒閉，結果在茶黨的喚起下，我們看到了他那個做法不對頭。
再加上我們看到歐洲用幾十年的時間，用高福利的這種方式來猛花納稅人的錢，到最後兩手一攤，說沒錢了，那麼這些公務員上街遊行罷工，罷了一個月有什麼用啊？最後沒錢還是沒錢了。奧巴馬他就在往這條路上走，很好，但是美國人是聰明的，美國人的腦子裡面是資本主義的，而不是社會主義的，所以呢，中期選舉就顯示了美國人民的力量。
主持人：好，謝謝。接下來我們再接下一位紐約陳先生的電話，陳先生您好。
陳先生：主持人好！我想講一下這次選舉，我覺得選民主要擔心的還是經濟問題，我自己來美國以後就開始投票，將近也投了40年。這次中期選舉和過去中期選舉比較，這次人我覺得特別多。而且大家關心的一個問題是什麼呢？是就業。很多人自己或者親人都失業，而且連續找工找了1、2年都沒有找到，這才是這次老百姓最關心、最關心的問題。今天的這個數據出來，很難維持在九點幾，雖然有十多萬個工作恢復了，但是很難維持在九點幾，這是可怕的。我是投奧巴馬的票，我覺得奧巴馬是一個少數族裔，能夠做總統是了不起的。
至於對中國的關係來講，我覺得不論共和黨也好，民主黨也好，競選的時候總是會對中國進行攻擊，過去也一樣，但是上台以後又兩樣了。問題是美國現在經濟又走不出這個谷底，我想聽聽2位專家，你們對美國經濟什麼時候可以復甦有沒有什麼高見？因為對我來說，我個人對美國經濟很關心。
主持人：好，知道了，謝謝陳先生。那我們再接下一位加州丁先生的電話，丁先生您好！
丁先生：安娜主播好，久違了，陳破空博士好，陳志飛博士好。美國中期選舉，除了加州與紐約州以外，其餘大多數各州幾乎全是共和黨的天下，情況對中共不太好。美國同中共建交這麼多年，也承認它這麼多年，很多人誤以為美國喜歡共產黨，實際上只是外表逢場作戲，因為美國它自己也誤認為中共擁有廣大的領土及強大的勞動市場及體育市場，有很多油水可以撈。如早年的籃球小將馬健打過NBA，後來被淘汰了，今天有籃球大將姚明。這是2個體育例子。
但共產黨會讓美國那麼順順利利的撈油水嗎？絕對不會，美國早晚會後悔與虎謀皮，其實這些油水全是大陸同胞的生命血汗，美匪雙方心知肚明。我今年快60了，根據我過去半個世紀的生活經驗，美國的民主黨是親共的，克林頓當年在上海發表「三不」去欺負台灣，共和黨是永遠支持台灣的。1979年，亞利桑納州參議員高華德發表書面聲明對中共進行筆戰，中共當時感到很震驚，也覺得高華德真的很厲害，在中共的報紙上這麼寫的，高華德的文筆真的很厲害。所以共和黨是反共，是全面支持中華民國的，每一任美國政府它內心深處實際上是熱愛台灣的。
主持人：好，謝謝丁先生，我們還有好多觀眾在線上。我們接下一位紐約王先生的電話，王先生您好！
王先生：大家好，主持人您好！我覺得美國的債務非常嚴重，所以它只能印鈔票，但是有供應卻沒有需求，因為在它沒有訂單的情況下，刺激方案 (Stimulus)不用在就業方面，因為它不能擴大自己的公司，它就變成玩股票的一種工具。再加上講到direction（政策取向），QE1（第一輪量化寬鬆貨幣政策(Quantitative Easing Monetary Policy)）、QE2（第二輪量化寬鬆貨幣政策）、QE3（第三輪量化寬鬆貨幣政策），誰知道它到什麼時候為止呢？所以它這個洞越變越大，所以它需要更大的Leverage（槓桿作用；舉債）去征服這個債務，那等於狗咬尾巴。再加上防恐的結果問題在失控，所以美國人不滿並不是意外的！
主持人：好，謝謝王先生。因為時間的關係，我們電話先接到這裡，我們先回應一下剛才觀眾朋友他們的意見和他們提出的問題。陳先生。
陳破空：我想我首先回應一下紐約胡先生，說美國給印度出售戰鬥機那是怎麼樣？大家都知道，中共最近2、30年窮兵黷武，每一年的軍費開支是2位數，比國民經濟增長還高，比三農經濟、衛生、教育加在一起的開銷還要多。因為中共這種的窮兵黷武對內是鎮壓民眾，對外威脅台灣，並且對國際社會構成威脅。因此周邊的國家，亞洲國家都對中共非常的敵視，而且結成了聯盟，都是拉攏美國來圍困中共，因此在國際上對中共的圍困、圍堵一直沒有減少。我想美國售武器給台灣也好，給印度也好，是圍困中共政權的一部分，但不是圍困中國的一部分，中共政權不代表中國。
另外，剛才紐約的陳先生講到經濟問題、就業問題，的確是這次大選的一個要點。他問我們，美國經濟怎麼去解決？我們當然不是當政者，我們也不是職業的經濟學家，不能給開出美國經濟的良方。
但是我只想舉個反的例子。這次選舉是希望美國回到市場經濟，回到個人價值、個人自由，如果說美國不是這樣做，美國像中共政權那樣不講理，突然之間像中共政權操作匯率轉移它的財富，那美國政府比如突然採取措施，不還中國的債，現在中國是美國最大的債主，借了美國最多的錢，美國欠了中國最多的錢，用中國的債務在消費，那美國突然來個向中共政權學習，不要還錢了，我不認你的，那怎麼辦？我看中共政權恐怕一下子就傻眼了，甚至可能一夕就倒台。我想美國不會採取這種非理性的動作，而中共政權正在非理性的道路上越走越遠。
另外，紐約的王先生剛才講到所謂印鈔票的事，在美國印鈔票，目前的通漲還是比較低的，如果多了，通漲高了，美國民眾一定有意見。但是中國政府一直在印鈔票，而中國人民完全沒有發言權。
陳志飛：這個經濟問題我想談一談，因為大家很關心。實際上歷史是重複的，大家來比較一下奧巴馬總統與美國歷史上最偉大的總統之一的里根總統（台譯：雷根），你會看到他們有很多相似之處，雖然他們屬於不同的黨派，里根總統大家知道是屬於共和黨的。但里根總統在80年上台之後，當時也是強勢勝出卡特總統，但是 82年中期選舉他基本上落到了跟今天奧巴馬總統一樣的田地。當時美國失業率是10.4%，比現在的9.5%還要高。那麼里根總統在84年又以絕對優勢獲得了總統，而且美國經濟當時已經處於復甦，每年以7%的速度增長。
這其中發生了什麼？其中發生的就是里根總統推行了新的經濟政策，叫做 Reaganomics（里根經濟學），這是哥倫比亞大學經濟學家蒙代爾(Robert Mundell)提出來的，剛才也已經有觀眾提出來了，就是發揮個人主觀主動性。86年的時候，雷根總統就已經減稅，之後就帶來了美國空前的繁榮。
所以說良藥、好的解決辦法是有的，茶黨運動已經在此提出一個先兆，因為他們知道里根總統這樣草根的做法，給大家鬆綁，給小的企業家，給小的企業主更多的實惠是能起到真正作用的。美國人民信奉企業家精神，真正的企業具有創新，要創造價值，這是美國的價值和美國的競爭力之所在。美國的競爭力並不在1、2個製造業，實際上從製造業來說，美國的波音公司仍然是獨步全球的，它能造那麼大的飛機，它能造不好小汽車嗎？只是這個小汽車賺的錢少，讓別的國家去造好了，這個東西我覺得美國不在於一城一地的考慮。
另外一點，好多人覺得克林頓時代，他作為一個民主黨的總統，好像美國的經濟並沒有空前的繁榮，這體現在美國經濟另一方面就是，美國經濟如果有新的產業出現的時候，它會有迅猛的發展，現在IT產業好像走到盡頭，但IT產業蓬勃發展後正好是90年代中、前期，也就是克林頓當政的時候，所以克林頓總統的經濟政策不見得好，也不見得壞，但是美國經濟當時的繁榮很大程度上是它的企業革新進行的。
那麼從現在來看的話，就是它的外包，還有蘋果公司的這種產品繼續具有極端的競爭力，美國的三大汽車公司現在有強烈的反彈。所以整個來說，我覺得美國經濟長期來看，肯定是還會向好的方向發展，短期內可能還會有一些陣痛。如果我回答陳先生、王先生的問題的話，5年內，我覺得能夠徹底的扭轉。
主持人：一家之言。剛才有一位陳先生談到，美國競選人他總是攻擊中國（陳破空先生您認為說的是中共），我們看歷次都一樣，比如說他提到反對共產主義，然後要對中國政府更加強硬，持強硬的立場。那麼這一次還有人說中共人為的操縱匯率，然後人為的壓低本國人民的工資和待遇，低價傾銷，不公平貿易這些條件等等。那麼很多人認為，在今後共和黨占主要議席，占強勢的情況下，跟中共方面的交鋒會越來越多，您覺得呢？
陳破空：對，就像剛才加州丁先生所講的一樣，共和黨基本上比較親台跟親民主，那民主黨相對說來是對共產黨比較妥協一點，但是民主黨也不是親共，因為克林頓政府也曾經把航空母艦派到了台灣海峽去防止中共對台灣做武力威脅。另外，共和黨這次選舉獲勝之後，我想這個政策，這個國會的制衡力量將使奧巴馬的政策轉向，使中共政權的日子更難過，因為中共政權靠的就是對美國的敲詐，對周圍國家的威脅，在南海、東海威脅和對國內民眾鎮壓。
之所以兩黨競選把中國作為一個問題，把中共作為一個問題，就在於你中共這個政權所決定的。如果今天的中國是一個文明的國家，是一個民主的國家，它可以跟世界上友好相處，它可以不操縱人民幣匯率，它可以順應市場經濟，它跟大多數國家可以成為朋友，那麼這種圍堵不會存在，兩黨競選中的中國話題也會消失，而那個時候中國話題將是個良性的話題，而不是負面的話題。
主持人：非常感謝今天二位精采的評論，那我們也非常感謝觀眾朋友的參與和您們的意見。我們還有很多觀眾朋友在線上，很抱歉因為時間的關係不能接您們的電話了，但是您可以上我們的網站寫一些留言和反饋，這樣其他觀眾就可以看得到，我們的反饋信箱是：[email protected]，謝謝各位收看，再見！
