【世事關心】 科技時代的網絡盜版

【新唐人2005年7月24日訊】【世事關心】(13)科技時代的網絡盜版:從網絡上免費下載音像作品是否違法?

主持人:盜版,在現代人的生活中是一個隨處可見的詞兒。對普通消費者來說,不管有意無意,沒有用過盜版軟件或音像資料的人,還真不多。隨著科技的發展,互聯網為盜版的風行開了一扇大門。2005年6月27日,美國最高法院裁定,兩家網絡公司Grokster和StreamCast,對其文件共享軟件用戶侵犯版權負有責任。這一判決標誌著多年以來好萊塢和音樂工業對網絡盜版的第一次重大勝利,同時也引發了新一輪對網絡盜版的爭議。甚麼是文件共享軟件?從網絡上免費下載音像作品是否違法?普通消費者如何看待網絡盜版?本期的事事關心將與您一起深入探討網絡盜版現象。

記者:美國最高法院6月27日裁定,Grokster等提供對等文件分享服務,也就是所謂P2P服務的網絡公司,要對其用戶利用該公司軟件所進行的侵權版權的行為負責。

這場被稱“米高梅(MGM,米高梅聯藝影業公司)對Grokster”的訴訟,被視為近二十年來和數位版權相關的最重要案例。這場官司從聯邦法院打到最高法院,歷時五年,可以說是娛樂業與網絡盜版對抗多年後,取得的第一次重大勝利。

旁白:在訴訟中娛樂業者稱,Grokster及StreamCast等公司的事業模式建立在盜版上,在它們的網絡上,至少90%的文件交換活動都是非法的,也就是說用戶交換的都是有版權的歌曲、電影和電視節目。

那麼問題的關鍵是:這些公司是否應該為這類侵權行為負責?

最高法院的大法官們認為應該。其原因是“沒有跡象表明P2P服務公司採取了過濾版權內容的措施,每家公司都顯示了滿足用戶從事盜版活動的意圖”。

記者:高等法院的這一判決成為許多媒體的頭條新聞。然而,像許多時候一樣,法院的判決並不代表爭議的結束。

支持Grokster的人認為,此案的影響更為深遠,他們說,如果版權擁有者能夠因用戶的過失而起訴新技術的投資人,那麼幾乎沒有哪家技術公司是安全的。

在CNN網站上,有個民意測驗,問題是“文件共享服務是否應該對版權侵犯行為負責”?在27000多名回答者中,62%認為不應該。

當然,好萊塢和全球唱片業者對這一判決舉雙手歡迎。他們警告說,猖獗的影音檔案分享不僅傷害他們的業績,最終會抑制藝術創作。

採訪:RIAA對這個判決的看法

主持:傳統意義上的盜版,是以非法刻錄的CD,VCD甚至DVD形式流傳。嚴格地說,網絡只是提供了一個供盜版發行的渠道。盜版的最根本來源,從在電影院用家庭用錄 像機偷拍的“槍版”,到電影公司發製作的用於審片的高質量DVD,多種多樣。而有人一旦拿到數碼的盜版拷貝,並決定願意與人分享,就引發了盜版在網絡上的流行。

旁白:2005年5月19日,影片星球大戰3在美國首映,打破票房記錄。5月22日在北京街道上的小攤上,已經有該片的盜版出售了。與此同時,網絡上的星戰盜版也開始流傳。

美國一家著名調研公司Forrester Research的編輯Jimmy Guterman在自己家裏的電腦上免費下載 了星戰一片。在一篇文章中他寫道:我在5分鐘內就在網上找到一個拷貝,而下載這個電影也只用了兩天的時間。這個例子凸顯了在網絡上免費下載的方便和快速,而且不花一分錢。如果人人都通過網絡免費下載甚至傳播音像製品,無疑會給版權擁有者帶來巨大的衝擊。無怪乎娛樂業要不遺餘力地打擊非法下載。

記者:許多人可能還記得名噪一時的免費提供音樂下載的Napster網站。據說在Napster最鼎盛時期,用戶人數高達4千萬到7千萬。雖然後來在和唱片公司的官司中NAPSTER敗訴,被迫關門,但音樂界對Napster的攻擊反而像打開了潘多拉的盒子,比NAPSTER功能更強的新的文件共享技術紛紛湧現。

採訪JOHN:P2P技術的歷史和原理

網絡下載和文件交換大大地影響了傳統產業的利益。根據美林銀行的報告,近年來唱片業持續衰退﹔美國電影協會(MPAA)也聲稱,盜版電影使業界每年損失達30億。

採訪RIAA:盜版對唱片界的影響。

主持:NAPSTER一案,標誌著娛樂業對網絡盜版的反擊。從那以後,好萊塢和唱片公司開始對提供P2P軟件的一些公司,以及透過網路傳送盜版電影的個人或團體積極地提出訴訟。從2003年起,美國唱片協會甚至開始將下載音樂文件的個人告上法庭。

採訪RIAA:針對盜版的反擊。

旁白:唱片公司起訴個人引起許多消費者的反感。那麼為甚麼他們要這麼做呢?

採訪律師Cutner

唱片公司起訴個人,可能是不得已而為之。然而更根本的問題,是如何改變消費者的消費意識。2005年6月BBC報導,英國兩所大學的一項聯合調查顯示:大多數人認為購買了盜版軟件或音像,或從網上免費下載只是普通的娛樂行為。他們不認為這種行為等同於偷竊。

記者: 那麼,從網上下載免費的音像資料是不是違法的 呢?或者,甚麼時候算合法,甚麼時候又算違法呢?

採訪律師Cutner

主持:魯迅筆下的孔乙己老先生有句名言:“竊書者不為偷也”。對知識產權的保護和侵犯,是一個自古就有的糾紛。尤其到了現代。支持者聲稱正版的價格太貴了,對知識產權的保護不能變成高價壟斷﹔反對者則反問:買不起的東西,就可以去偷嗎?

旁白:記者在加州洛杉磯縣的CIRETO市隨機走訪了一些路人,問他們對在網上下載音像的看法。

採訪學生/路人:

看來多數採訪者還是認為音像作品的原創者應該得到報酬,但認為現有的音像製品太貴。那麼對於這一看法,唱片公司有甚麼反應呢?

採訪RIAA: 正在開發新的商業模式。

主持:在當今的科技時代,網上下載已成了一種社會潮流,只靠封、堵的方法肯定不行。正像JENNI所說,提供更方便,廉價及多樣的購買方式可能是更好的疏導方式。而更根本的問題,也許是鼓勵人們對新技術的合法利用。然而人心是比高科技更難控制的一樣東西。在提供新的商業模式的同時,如何教育人們擁有良好的消費意識,是擺在唱片公司和其他製造商面前更大的難題。事事關心,我是蕭茗。謝謝觀看。

相關文章
評論