【文化漫步】被乾隆皇帝誤判的「富春山居圖」

【新唐人2011年5月31日訊】(中央社記者鄭景雯台北31日電)被火燒成兩段的「富春山居圖」故事比電影「達文西密碼」還精彩;乾隆皇帝還曾誤以為「子明卷」是真跡,考證後證實「無用師卷」為真,但也因此少了乾隆題字,保有畫作完整性。

「富春山居圖」其實有兩卷,一卷稱為「無用師卷」,因為題跋一開始就說是畫給無用師而得名,無用師本姓鄭,號無用,是一個道士,也是黃公望的同門師弟,此卷為真跡。

另一卷「子明卷」是後人模仿,被稱為「子明卷」因為題跋寫是畫給子明隱君,但究竟誰是子明,不得考究,但乾隆皇帝一直到死都以為「子明卷」為真,目前「無用師卷」、「子明卷」都收藏在國立故宮博物院。

乾隆皇帝在1745年讀到大臣沈德潛的文集,文中對「富春山居圖」大為稱讚,就在同一年的冬天,乾隆得到「子明卷」大為欣喜;1746年收藏家安儀周死後家道中落,把家中的收藏拿出來變賣,其中包括真跡富春山居圖「無用師卷」。

之後乾隆要大臣比對「子明卷」和「無用師卷」何為真,結果大臣認為「子明卷」才是真跡,此後乾隆從1746年一直到他做太上皇,持續在「子明卷」上題字,題了60年,乾隆也視「子明卷」為愛侶,時常伴他出巡並且一邊在旅途中題字,把畫中的山水和真實的風景拿來做比對。

反而真跡「無用師卷」,乾隆一個親筆題字也沒有,僅有大臣梁詩正奉(束力)敬書乾隆御識的一段文字,也因此「無用師卷」畫面反而保留當初黃公望的留白空間。

故宮書畫處長何傳馨表示,直到國民政府點收故宮文物,當時的點收委員才重新認定「無用師卷」才是真跡,等同有將近100年至200年的時間,「子明卷」都被誤認為真。

國立故宮博物院指導委員傅申也曾指出,要判斷「無用師卷」、「子明卷」那一幅是真的,得從書法來判斷,他指出,國立故宮博物院收藏的曹知白「群峰雪霽」裡有黃公望的題字,可以證實「無用師卷」才是真跡,多年後才證明乾隆也有看走眼的時候。

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!