世界上的公共卫生专家和政治家们已经强行实施了封锁政策，以抑制COVID-19（中共病毒）的传染和死亡率，但是，这些封锁措施在降低该疾病的死亡率上成功了吗？
根据约翰‧霍普金斯大学（Johns Hopkins University）发表的一项新研究，封锁对COVID-19死亡率影响甚微，甚至没有影响。
由于全世界都在争相遏制中共病毒（武汉病毒、新冠病毒），许多社会科学家正在对海量数据进行研究，以解释封锁与死亡率之间的关系。
早期的流行病学研究曾预测这些封锁措施会产生巨大的积极作用，例如，伦敦帝国学院（ICL）的研究人员曾估计，这种强制性的干预可让死亡率最多降低98%。
但研究人员史蒂夫‧汉克（Steve Hanke）、乔纳斯‧赫比（Jonas Herby）和拉斯‧乔农（Lars Jonung）所做的新研究对这些早期的预测发起了挑战。
“总之，我们的结论是，疫情流行期间，封锁不是降低死亡率的有效方法，至少在第一波COVID-19（中共病毒）的流行期间不是。”这些研究人员在一篇介绍他们研究成果的论文中写道。
该论文的合著者汉克是约翰‧霍普金斯大学的应用经济学教授，约翰‧霍普金斯应用经济学、全球卫生及商业企业研究学院（Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise）的创始人和联席院长。赫比是丹麦哥本哈根政治研究中心的特别顾问。乔农是瑞典隆德大学经济学名誉教授。
这三位研究人员运用了荟萃分析（Meta-analysis）的方法，这是一种结合先前研究结果的定量研究。
汉克在一封电子邮件中告诉大纪元：“基于对18,590项与封锁以及COVID-19死亡率有关的研究所做的审查，我们确定，这些研究中34项在论证封锁降低COVID-19死亡率的观点上是合格的，其中封锁被定义为强行实施至少一种强制性的非药物干预（NPI）。”
他解释说，NPI是任何旨在“限制内部流动、关闭学校和企业以及禁止国际旅行”的政府授权。
“对这些合格研究的分析支持这样的结论，即封锁对COVID-19死亡率影响甚微，甚至没有影响。封锁政策毫无根据，应被拒绝成为一种流行病政策手段。”汉克说。
自2020年第一波疫情以来，许多政府已经采取了大量不同的措施来应对疫情的爆发。牛津大学研究人员发明了一项“严格指数”（Stringency Index），用于跟踪和比较这些政府（对疫情）的应对情况。该指数对186个国家的应对情况进行了跟踪。
根据（汉克等的）论文，依据“严格指数”检查封锁严格性的研究发现，“欧洲和美国的封锁仅将COVID-19死亡率平均降低了0.2%。”
另外，该论文说就地避难令（Shelter-in-place orders）没什么作用，仅将COVID-19死亡率降低了2.9%。
三位研究人员还审查了有关特定NPI有效性的研究，并发现“没有证据证明封锁、关闭学校、关闭边界、限制聚会对COVID-19死亡率有明显的效果”。
但是，他们说，关闭非必需商铺似乎有了些效果，这种效果很可能是由关闭酒吧推动的。
经三级筛选之后，依据三位研究人员设立的几项合格标准，34项研究被选中。例如，他们只关注死亡率，将使用病例、住院治疗或其它措施的研究排除在外。在那34项合格的研究中，24项被纳入荟萃分析。
一些被纳入荟萃分析的研究发现，封锁与死亡率之间没有具统计学意义的关系，尽管有些研究发现了显着的负响应关系。有些甚至发现了显着的正响应关系，即更严格的封锁加大了死亡率。
论文的作者写道：“虽然这个荟萃分析得出的结论是，封锁对公共卫生几乎没有影响，但在采取封锁措施的地方却造成了巨大的经济和社会成本。”
该论文还提到政府（对疫情）的应对“强烈地受到邻国提出的政策，而不是受本国疫情严重性的推动”。
“简而言之，不是疫情的严重性，而是效仿邻国提出的政策的习性驱使（政府）采取封锁措施。”论文说。
李美玲（Meiling Lee）对本文有贡献。
作者简介：
埃梅尔‧阿坎（Emel Akan）是一名华盛顿特区白宫经济政策记者。此前，她在金融行业就职，曾担任过摩根大通的投资银行家和普华永道的顾问。她毕业于乔治城大学（Georgetown University），拥有工商管理硕士学位。
原文：Do Lockdowns Reduce COVID-19 Mortality?刊于《英文大纪元时报》
本文仅代表作者本人的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
（转自大纪元/责任编辑：李红）
