【名家專欄】新一代言論審查員

John Stossel撰文/秋生編譯

Facebook

你能怎麼想就怎麼說嗎?那可太危險了!你會被解僱的!

你可能已經聽說了,《紐約時報》的一名編輯辭職了,因為經他同意發表了參議員湯姆‧科頓(Tom Cotton)的一篇署名文章,文章建議軍隊介入以結束騷亂。

《紐約時報》的許多記者都通過推特發出相同的警告:「發表這樣的文章會使《紐約時報》的黑人記者們面臨危險。」

真的嗎?怎麼會呢?

在我新錄的視頻裡,羅比‧索阿夫(Robby Soave),一位《理性》(Reason)雜誌的編輯,在談到年輕的激進分子時解釋道:「他們之所以這樣說,是因為那是他們在職場抓權的策略。」

這套策略是他們在學費昂貴的大學裡,從那些所謂的「覺醒」教授們和激進主義者那裡學來的,索阿夫說。

去年,哈佛大學的學生們提出讓法學教授羅恩‧沙利文(Ron Sullivan)辭去宿舍舍監職務。為什麼?因為他同意加入哈維‧韋恩斯坦(Harvey Weinstein)的法律辯護團隊。

儘管沙利文擔任舍監已經很多年,可是一名女生說,「我感到不安全!」沙利文最終辭職了。

加州大學洛杉磯分校商學院講師戈登‧克萊恩(Gordon Klein)拒絕了黑人學生們以喬治‧弗洛伊德之死為由提出的在期末考試中不同對待的請求。克萊恩指出,因為是在線授課,所以他無法知道哪些學生是黑人。他還告訴學生,「你要記住馬丁‧路德·金很有名的一句話:不該根據膚色評價人。」

激進組織「變色」(Color of Change)(該組織也曾經要求把我解僱)發起了一場請願運動,要把克萊恩「解僱,因為給學生的答覆極度麻木、輕蔑、種族主義色彩濃厚、令人悲傷」。加州大學洛杉磯分校很快就屈服了,克萊恩被強制休假。

由於目前很多在精英媒體公司工作的人從前都是大學裡的激進分子,他們要求各家報紙不要報導某些事情。

喬治‧弗洛伊德之死引發了抗議,期間發生了搶劫。作為回應,《費城問詢報》刊發了持反對態度的標題「建築物也很重要」。有44名編輯記者寫信聲稱這個標題「使我們的生命受到威脅」。儘管他們在信中沒有提供任何證據證明該標題威脅了他們的生命(事實上,無論是黑人還是白人都比以往更安全),他們還是贏了,編輯辭職了。

一個星期後,全國廣播公司NBC的年輕激進分子試圖壓制「聯邦黨人」(The Federalist)。那是一家聲譽很好的保守派網站,NBC則給它貼上了「極右」的標籤。「聯邦黨人」發表的一篇專欄文章說得對:媒體錯誤地把暴力騷亂說成是和平的。但是那篇專欄文章的確包含了一個錯誤,它引用了一個政府官員的話說沒有使用催淚彈,但是實際上使用了。

NBC隨即發表了一篇文章,吹噓「NBC新聞核實小組」提醒谷歌注意「聯邦黨人」的「種族主義」,於是谷歌封閉了「聯邦黨人」的廣告。NBC的記者甚至感謝左翼激進組織的「合作」。

但是NBC搞錯了。谷歌並沒有停止「聯邦黨人」的廣告,而只是威脅說「聯邦黨人」必須檢查自己的評論區。

雖然激進暴徒的這一次抹黑行動失敗了,但是他們還在繼續打壓各種形式的言論自由表達。

他們中的一些人甚至提出取消兒童電視連續劇《小狗巡邏隊》( Paw Patrol),因為它暗示執法是高尚的行為。

一旦激進分子認定某些詞彙或者說法「具有冒犯性」,那麼就不允許任何人使用這些詞彙和說法。

「可是我們需要時不時地相互冒犯,這很正常啊。」索阿夫說,「因為你可能錯了,所以我們得討論一下,挑戰一下信條。假如我們仍在恪守原則,不能說反對國王的話,那麼結果會怎麼樣?那是中世紀的歷史。」

在那個時代,當局逮捕了伽利略,因為他敢說地球圍繞太陽轉。

「當時全人類都生活在那種條件下,一直到距今三百年前,那種情形讓人非常不開心。」索阿夫說,「於是我們產生了一個想法:我們需要坦誠地交談,雖然有時很困難,討論政策問題,討論哲學,討論我們如何相處,一起生活,藉此促進社會進步。」

在人們獲得了自由表達的權利以後,生活已經變好了。

可是如今很多精英大學正在傳播這樣一種觀念:言論可以是暴力的一種形式。

他們說,「言論就像子彈!」

可是,言論就是言論;子彈就是子彈。我們必須把它們區分開來。

既然那些擁有話語權的左翼分子聲稱自己是真理的唯一仲裁者,那麼我們就必須大聲呼籲捍衛言論自由,這是極其關鍵的。

原文The New Censors刊登於英文《大紀元時報》。

作者簡介:

約翰·斯多塞爾(John Stossel)是一位獲獎新聞記者,暢銷書作家,最新出版著作《不,他們不能這麼幹:為什麼政府關門了,可是個人成功了》(No, They Can’t: Why Government Fails—But Individuals Succeed.)。

本文所表達的是作者的觀點,並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

(轉自大紀元/責任編輯:李敏)

相關文章