【新唐人2013年6月16日訊】一、「中國夢」與「指導思想」
共產黨有一個傳統：黨魁冒充思想家。此中緣由，或源於黨史啟示。中共歷史上凡曾在任上隆重推出「指導思想」的黨魁均順風順水、前程無憂，在權力鬥爭中立於不敗之地（新「指導思想」又可細分為黨魁冠名版和不冠名版兩種，冠名版適用於最高領袖一人獨裁，不冠名版適用於常委共同獨裁之「集體總統制」），而凡是未能在「指導思想」封神榜上佔據一席之地的黨魁，則全都中途出局、黯然退場，且下場難堪。在毛澤東之前，陳獨秀、瞿秋白、向忠發、李立三、陳紹禹（王明）、秦邦憲（博古）、張聞天（洛甫）這些人在黨內頭把交椅的位子上都沒有坐穩（註：李立三、王明未曾擔任過中共最高職務，但二人均曾在共產國際遙控下短暫掌握中共實權，並為此扛起所謂「立三路線」、「王明路線」之罪責），官修黨史對這些人的「思想水平」極盡貶低之能事，但事實上，這幾人的思想素質、理論修養大都高於毛澤東，陳獨秀不用說，是五四新文化運動時期領風氣之先的思想領袖，王明、博古、張聞天也都是熟讀馬列原典、「言必稱希臘」（此為毛澤東譏諷語）的中共理論尖子。論權謀，毛澤東或許出類拔萃，比理論，毛明顯不是人家的對手，令人稱奇的是，毛澤東恰恰是在別人最擅長的領域把他們徹底打翻在地，再踏上一隻腳。而這也沒什麼秘訣，因為毛所倚仗的並不是理論家、思想家的真功夫，而是將「毛澤東思想」定於一尊所攫取的理論裁判權和思想壟斷權。在毛澤東之後，不懂理論似乎也不太在乎理論的鄧小平率先建立意識形態新坐標，搶佔了「中國特色社會主義」理論高地，華國鋒、胡耀邦、趙紫陽雖相繼成為名義黨魁，但均無力與鄧氏抗衡，在權爭、政爭中紛紛中槍落馬，受氣挨整，不在話下。
先於對手獲得「指導思想」的版權份額，這是中共黨魁在黨內鬥爭中獲勝的「葵花寶典」，因為共產黨雖然號稱政黨，卻一向具有宗教極端主義（或曰「邪教」）的組織特徵：掌握「真理」的人最有權，有權的人最能代表「真理」，故政治須與意識形態合一，黨魁須與教主合一。黨史殷鑑不遠，後生敢不傚尤？是故，胡錦濤、習近平甫一上台就「理論勇氣」大爆發，拚命扮演思想理論家。只可惜，時代背景已然大變，從毛思想、鄧理論、江代表，到了胡錦濤，落伍的中共思想庫裡只剩下支離破碎一堆破爛貨色，已經實在拼湊不出成套成型的「思想體系」，只好拿了個「觀點」——所謂「科學發展觀」——出來應景；如今習近平更是勉為其難，一沒有像樣的「思想」、「理論」，二沒有可以濫竽充數的「觀點」，結果要拿「夢想」——所謂「中國夢」——出來招搖過市，包打天下。嗚呼！黨魁冒充思想家的老傳統看來已經走到了盡頭，就快要無路可走了。
二、「中國夢」與中宣部
習近平上台熱炒「中國夢」，不知不覺已有小半年之久。中宣部獲得阿諛取容、頌聖邀寵的良機，自然是一如既往，不知羞恥地大獻慇勤。一時間官媒總動員，齊做「中國夢」，大張旗鼓，沒完沒了，大有從此一夢不醒的架勢。可劉雲山先生仍嫌不過癮，還要去折騰學生娃娃，「要讓中國夢進教材、進課堂、進頭腦」，這未免有些過分了。佞臣要表忠，山都擋不住，何不請個紋身匠把那三字聖旨刻在自己腦門上？眼見得「中國夢」被供上黨國香堂，受宵小頂禮，供佞臣膜拜，「夢主」大概是很喜歡、很享受這種醜惡氛圍，不然為什麼不適可而止，反而怡然自得呢？
毫無疑問，「中國夢」已經成為中共換屆之後中宣部新的主旋律、主打曲，也將成為習李十年任期的關鍵詞之一。然而，什麼是「中國夢」？習近平提出這個概念有什麼玄機？有沒有相對於毛鄧江胡而言具有突破性、開創性的特殊用意？它與當前中國的現實狀況，與習近平的治國理念，與未來十年的政策走向，與中共可能發生的政局變化有沒有關係，有什麼關係，有多大關係？目前似乎還無人能夠說清楚。
「中國夢」是個中性詞，且這個詞本身沒什麼意義，除非給它輸入某種意義；它可左可右，可偏可正，可大可小，可高可低；可以是美夢，也可以是噩夢；對於政界人士，「中國夢」可能是共產夢、專政夢、威權夢，可能是升官夢、貪污夢、淫穢夢，也可能是民主夢、自由夢、憲政夢。中國有十三億人民，窮人富人各有所需，左派右派各有所好，夫妻尚且同床異夢，十三億人實在很難夢到一塊兒去——雷政富與趙紅霞的夢不同，薄熙來與溫家寶的夢不同，當今政治局7個常委、25個委員，恐怕也不大可能按同一個版本、同一個步調做「高度一致」的習版春秋大夢。再者，誰也沒有資格強迫別人做相同的夢，中宣部也不行，你以為你是誰呀，連人家的夢都要管？
三、「中國夢」與「美國夢」
「中國夢」究竟有什麼意思呢？「夢」而冠以國籍，這個世界上似乎只有「美國夢」可作參照，然而，二者顯然缺乏可比性。其一，「美國夢」並非出自某位總統的鄭重號召，亦非出自政府文告或主流媒體的宣傳推廣，而是人們對美國人民之中某種共同心理現象的總結性事後描述；其二，「美國夢」所描述的並非國家崛起、民族強盛之類的宏大敘事，而主要是美國移民——尤其是新移民——對各自未來生活的各不相同的嚮往、追求和期待。
美國是一個以移民為主體而建成的大國，那些去國離鄉、拋家舍業去到美國的人，不管是因何種原因去美國，當他們初識美國之時，總是懷揣著某些特別的願望，某些在自己的祖國、故鄉無法實現的願望——這些願望可能是吃飽肚子，是掙錢養家，是求學，是成名成家，是創業，是發財致富，或者僅僅是躲避私仇或尋求政治庇護，而他們認為在美國將有更多的機會、更大的可能去發揮自己的潛能，實現自己這些願望，從而做成在自己的祖國暫時做不成、乃至永遠做不成、做夢都做不成的事業。這就是所謂「美國夢」的緣起。是故，「美國夢」雖冠以國名，卻不是國家夢、民族夢，不是政治夢、軍事夢，也不是宏觀經濟夢；不是華盛頓、傑斐遜的夢，不是林肯、馬丁•路德•金的夢，不是任何一個偉人、英雄替芸芸眾生所做的夢，而只是每一個對美國式生活有所期待的普通美國人自己的夢。
顯然，習近平的「中國夢」與「美國夢」沒有什麼邏輯聯繫，也沒有什麼親緣關係。習奧莊園會上習所謂「中國夢與美國夢相通」云云，如果不是為了迷惑美國人，大概還是為了迷惑中國人。當然那不是真的。以「美國夢」為尺度，衡量習氏「中國夢」，我覺得，我們還是小心一點，知趣一點。「偉大復興」當然好，「強國、強軍」也不錯，但這樣的春秋大夢只配習總這樣的大人物去做，一般小老百姓是做不了的。如果我們搞什麼要受「五不搞」的束縛，講什麼要受「七不講」的限制，夢什麼還要受「中國夢」的桎梏，做夢的自由尚不可得，這樣的生活，即使明天就能「偉大復興」，又有什麼意思！
四、「中國夢」與「憲政夢」
《南方週末》春節特刊試圖「述旨」、「代聖人立言」，要將「中國夢」定位為「憲政夢」，結果受阻於省宣部，碰了一鼻子灰。現在看起來，庹震部長背後有人，而且級別不低。
五月份，代表中共中央理論風向標的《紅旗文稿》和《黨建》雜誌接連組織發表了多篇姚文元式文風的 「理論」文章。「理論」而不必講理，直截了當粗暴否定憲政。不光否定了成熟的西方式憲政，連八字沒一撇的所謂「社會主義憲政」也一併否定掉了。據說憲政不是好東西，姓資不姓社，姓西不姓中，反黨又反華，可恨之極，可怕之極。還有《人民網》和《環球時報》跟著起鬨，認為講憲政者全都居心不良、不是好人，嘴上講的是憲政，心裡卻在罵共產黨，無非是拐彎抹角反對黨的領導、否定「中國道路」。
看中共理論家們的架勢，似乎是要掀起一場大張旗鼓的反憲政運動，甚至是要以「中國夢」別忠奸，以「憲政夢」劃敵我，把潛伏在黨內、體制內的憲政派搞得再也抬不起頭來，最好一棍子打死了事，一了百了，從此可以一勞永逸專心致志地搞一黨專政，搞「人民民主制度」。他們可不是「質疑」或「商榷」憲政，而是斬釘截鐵給憲政下達死刑判決書。意思很清楚，「憲政夢」不僅不屬於「中國夢」，簡直就是「中國夢」的對立面，是「中國夢」的破壞者和敵人，甚至就是「漢奸夢」、「賣國夢」。
我並不贊成以「憲政夢」解讀所謂「中國夢」，但更不赞成以莫名其妙的「中國夢」否定真知灼見的「憲政夢」。問題在於，如果「中國夢」連憲政都要拒絕，這個夢還剩下什麼好東西，還有什麼正面價值可言？它究竟是誰的夢、是什麼夢呢？
近代中國從戊戌變法以來，仁人志士就以「立憲法，開國會」為明確的政治目標。甲午戰爭、日俄戰爭之後，人們更普遍拋棄了洋務強國的「發展道路」，立意改走憲政強國之新路。晚清時節，不僅改良派、立憲派高談憲政，幽囚中的光緒皇帝心儀憲政，革命派也大講憲政，高官大僚、王公貴族紛紛表態支持憲政，就連慈禧老佛爺也受不了群情催逼，不得不點頭答應「仿行憲政」。清末立憲派發動了三次全國性大請願運動，許多人割股剜肉、斷指明志，向清廷表白「不立憲，毋寧死」的決絕姿態。毛潤之的老師徐特立先生就幹過斷指血書請願憲政之事。
如果說近代中國在政治體制方面曾經有過什麼「百年夢想」，真正當得起這個名詞的，大概唯有「憲政」二字而已。想當年，是君主立憲，還是共和憲政，曾有鬥爭；是即行憲政，還是先行訓政，曾有分歧；是聯西法美，還是尊俄投蘇，曾有衝突；但關於未來政體是否以憲政為目標，則自晚清以降，幾為全國全民共識，即使是搞階級鬥爭、一黨專政搞昏了頭的共產黨，在成功奪權之前也是口口聲聲擁護憲政的。習近平如今滿世界宣講「中國夢」，卻連憲政也不承認，甚至要明明白白否定掉，這樣的「自信」令人驚詫。這等於把近代以來幾代中國人的政治夢想和熱血奮鬥一概抹殺，如此數典忘祖，又有何面目擅稱「中國夢」？還不如老老實實就叫「一黨夢」、「專政夢」好了。
文章來源：《民主中國》
