何清漣:雅安救災後非官方NGO的命運

Facebook

【新唐人2013年5月2日訊】2013年雅安地震有兩個值得關注的亮點:一是備受杯葛的紅十字會信譽(實則是政府公信力),二是在救災的表現出色的非官方NGO。當人們在揄揚這些 NGO的行動能力之時,似乎很少想到這些機構在災後可能的命運。

紅會信譽是北京的臉面

中國紅十字會的公信力是雅安震災捐款活動中最受杯葛的一點,郭美美事件成了民眾拒絕捐款的主要理由。其實,中國公眾並未將郭美美當作紅會腐敗的萬惡之源,因為誰都知道她只是附生於腐敗毒果的一株小芽,大家針對的是紅會及其後台,因此,拿郭美美說事,隱喻的其實是「中國紅會-政府」這一政治經濟共同體的公信力衰敗。

凡瞭解中國紅會政治背景的人,都知道中國紅十字會是政府主管主辦的慈善機構當中的No.1 ,是中共政府最得用的一隻白手套,其名譽會長先後由前任中共總書記江澤民、胡錦濤出任。先後任會長的王忠禹、彭佩雲都是政府正部級以上高官。現任會長華建敏曾任國務委員兼國務院秘書長,他那第十一屆全國人大常委會副委員長的身份,似乎可以使他忝居「黨與國家領導人」行列。因這種打斷骨頭連著筋的關係,紅會的信譽體現著政府的公信力,紅會在雅安地震後捐款遭遇的困境,其實就等於往政府臉上扇巴掌。

此次紅會募捐,在網上收穫12萬個滾字(一說16萬個)。4月20日當晚,中國紅十字會收到的捐款僅為14萬餘元,而壹基金則高達2240萬元。這一結果使北京極為鬱悶光火,因為在北京眼中,這捐款不僅僅是幾個錢的問題,更重要的是民眾借此表示的順服、擁護。民眾不順服、不擁護,就意味著政府威信掃地,臉面無存。

中國政府一貫奉行「國家機會主義」,當時的情勢使北京「明智」地調整了政策,民政部宣稱不再限定災區接收捐款單位 ,也不再要求公益慈善組織將接受的捐贈匯繳給政府部門,以讓自己暫時有個台階可下。但北京又怎能嚥下這口惡氣?出於維持政治威信的考慮,隨即下令各地助捐。在各地政府卓有成效的逼捐之下,到4月24日總算持平,紅會與壹基金均達1.2億,只比壹基金少了幾百萬之數。各地政府下令黨政事業機關再接再勵,於是最後紅會終於籌得5.7億善款,約佔全國總捐款的一半。面對這個成績單,當局覺得好不容易挽回了面子,沒想到又起波瀾:中國紅十字會被迫承認挪用汶川賑災8470萬巨款,這筆巨款是5年前知名畫家方力鈞及100多名內地藝術家為襄助汶川地震災民義賣作品募得的8472萬元。

如此局面,國內有評論稱:「籌5.7億善款也難洗紅會污點」。

民意的暫時勝利

其實,非官方掌控的NGO在雅安救災中能夠獲得機會展現自身能力,基本上是靠民意的支持。沒有如潮水般洶湧的民意,政府還會沿襲善款收歸政府的故伎。

汶川地震時中央政府與民間合奏「多難興邦交響曲」之時,民眾的捐款是真誠的。這有事實為證:2008年之前,在慈善捐贈當中,個人捐贈為20%以下,企業捐贈為80%以上。但汶川地震後,個人捐贈總量與企業平分秋色,據某機構對汶川地震救災捐贈管理系統收錄的來源明確的164餘億元捐款的分析,個人捐款 70.12億元,佔 43%,超過企業69.29億和社會組織24.27億的捐款總額。而雅安地震後,個人捐贈已經縮減到10%,這說明中國「紅會-政府」這個政治經濟共同體的公信力已嚴重下降。

可以說,當北京集中全部力量舉辦奧運之時,中國公眾對紅會的信任,其實是對政府的信任。「全國人民」當中不少人正為中國即將舉辦的2008奧運激動不已,以為那就是中國正在和平崛起的標誌。即使事後,部分人權人士針對川震中「豆腐渣工程」與譚作人陷獄的批評,也多是針對四川省地方政府的。

這五年當中中國政府的所作所為我已經寫過很多文章分析批評。要言之,就是中國政府許諾的強國夢已經隨著2008奧運焰火展現的大腳印一道消逝,民意自然也就發生巨大變化。雅安地震後,民間通過反捐款表達的反對聲浪,應該說是中共1989年之後第一回遇到。北京政治高層從中意識到,那12萬個「滾」字背後,其實蘊含著中國人對現狀的嚴重不滿。

對那些批評強制學生、幼兒園家長捐款是「道德綁架」者,當局挑選了幾個他們眼中的「刺兒頭」喝茶,最早被請去喝茶的就有好作批評的葉隱。但從來不知反省,也從不知認錯為何物的中共,無法容忍民間與香港的「抗捐」姿態,於是先是讓香港《大公報》於4月26日發表評論,指責香港「抗捐」是反中央、反民族的行為,接著《人民日報》海外版發表《少數港人抵制賑災捐款——他們的理由站得住腳嗎?》,希望借此挑起香港與內地矛盾,讓「抗捐」活動蒙上污名,結果出於北京意料之外,許多中國網民表態,支持香港抗捐。

民意如此,中共縱有高壓與五毛大軍,目前能夠做的也只能是控制、打壓,無法操縱改變。



川震後中國NGO能否拓展生存空間

雅安地震之後的救援活動中,民間組織發揮的重要作用有目共睹,但很少有人分析,這對中國那些沒有官方背景的NGO來說,到底是禍是福。

最新一期《亞洲週刊》的封面專題是《川震救援民間組織發揮關鍵角色》。這篇報導如是評價:「與五年前川震相比,此次地震後的官方表現有所進步,政府、軍方在震後第一時間做出響應部署,民間組織則在社會動員方面發揮最大作用。民間救援機構顯示出強大的組織力與專業水平,聯合行動,立體救援,還比拚透明度與公信力,促進中國紅十字會等官辦慈善機構轉變。」其中還特別提到公共知識分子李承鵬組織了專業救援隊伍,迅速深入災區,後方則由微博名人「肉唐僧」籌集資金、購買物資,過程公開透明,形成高效的民間救援團隊,比解放軍更早進入一些災區救援。

如果這事發生在民主國家,我相信政府會對壹基金及李承鵬等人表示感謝,因為這是為社會分憂,讓災民受益,幫政府減負。但中國政府骨子裡未脫朱元璋那種專制者思維——「恩出自君上,非臣下所得擅專」。在共產黨的政治文化中,任何社會組織都被視為非常重要的「政治陣地」,只能由中國共產黨獨佔,絕不能由任何社會勢力染指──這是共產黨充分領悟的國民黨之失敗歷史經驗,按照中國共產黨的解釋,半個世紀以前中共政治宿敵國民黨丟掉大好江山,其主要原因就是允許民間社團(即今日之NGO),以及其它政黨如共產黨以及「第三種勢力」的各民主黨派存在發展。這一重要「歷史經驗」從中共第一代領導人傳到了第四代,佔領 NGO這類「政治陣地」成了控制社會的重要舉措。從改革開放早期開始,中國政府就忙於成立各種由政府掌控的「非政府組織」,以便「與國際接軌」,有模有樣地以NGO的面目與國際間同類組織交流互訪,參與各種國際活動,並獲得各種國際援助。國際機構及外國政府就算知道中國的NGO由政府掌控,也假作不知地輸送各種援助。根據美國基金會中心數據庫(www.foundationcenter.org)的統計,2002年到2009年,美國基金會對華援助約有4 億3000萬美元(不含港澳台),其中捐助給學術機構、政府部門、官方NGO的各佔 44.01%、25.38%、16.62%,三者共佔捐助額的86.01%,而草根NGO獲得的捐助只佔5.61%。

非官方控制的民間機構在雅安救災活動中的表現,讓北京當局受到巨大的刺痛,宣佈捐款不收歸政府只是迫於情勢的權宜之計。我憑經驗知道,這筆帳中國政府一定會算。更何況,在中共眼中,這是與朝廷爭奪民心的「叛逆」之舉。只是從何處下口,那是下一步計議的事情。

文章剛寫完,我在推特上就看到這麼一條信息:「@Danmuzhiyu政府給基層村一級單位的通知中講,傳言有壞人滲透進災區搞破壞。所以現在風聲鶴唳,有物資都不敢『私自』要了。」

但願我是杞人憂天。

文章來源:《中國人權雙週刊》

相關文章