【新唐人2011年11月7日訊】今年5月底，全國保障性住房開工340萬套，但4個月後，全國保障房已開工986萬套，完成年度計畫的98％，這突然多出來的600多萬套保障房從何而來？《南方週末》的報導說，河北保定的例子或許可以給出解釋。2011年8月底，保定市保障房開工率即達115％，其速度之快，在河北省名列前茅。但當記者歷時數天調查後發現，保定市所稱在建的3.4萬套保障房（這個數字是過去兩年裏保定市總竣工保障房套數的9倍），多數為企事業單位集資建房及城市危舊房改造，甚至有商品房被貼上「保障房」標籤。從北京到保定發展的房地產商王志強曾一度感到不適應：「我真沒有見過這麼玩的。你看有能力做集資建房企業的職工，誰沒有幾套房子？」政策執行最為嚴厲的北京也不例外，早在2011年1月，北京市住建委新聞發言人秦海翔就表示，北京將鼓勵機關及企事業單位、高校、科研院所等社會單位建公租房，鼓勵產業園區建公租房，鼓勵農村集體組織建公租房。
名為公租房，最後其實都要賣，因為單位和地方政府都拿不出建房錢。最後結果，是越靠近權力中心和壟斷行業，越有機會得到廉價房；而不是保障房初衷的收入越低者也應該得到保障房。
另一邊，廣東省恩平縣有22名低保戶居然聯名上書，拒絕住進政府提供的廉租房。記者實地調查，發現這批廉租房是利用工廠的舊宿舍改建的，改建時的設計十分不合理。廉租房是利用隔牆將原來的一個單間或者套間改建成新的一房、一廳、一衛（衛生間和廚房連在一起），但是，因為所有的隔牆都沒有砌到頂。導致如果有人上廁所，屎臭味可以通過上方自由自在地傳送到其他任何地方。
保障房需不需要？需要。但保障房是用來保障什麼的？應該是保障「住者有其所」而不是「住者有其房」的，也就是說，保障房只能保障人有地方住而不是都有產權房。同時，保障房建設的重點應該是人口大量流入的大城市。但是，一方面我們的行政體制使責任一層層往下壓，落到縣市一級，保障房任務占人口的比例反而更高，而這些地方正面臨人口日漸外遷的局面。另一方面，十二五開局頭年1000萬套、5年3600萬套保障房的壓力太大，地方沒錢沒地，巧婦難為無米之炊，於是，虛報浮誇者有之，偷工減料者有之，偷樑換柱者亦有之。嚴重程度依次升級。其中最壞的結果，就是原本就不缺房不缺錢的有房權貴階層，借保障房大躍進之機，再一次讓單位福利房、集資房死灰復燃。這個過程，其實犧牲了政府和老百姓的土地和稅收收益，將這部分利益轉化成了小集團的利益。地方官員對此睜眼閉眼，也是迫不得已，因為上面有保障房的硬任務死杠杠頂著他們的烏紗帽。
我們又一次回到了保障房的起點問題上：保障房到底保障誰？如何保障？我們應該先生孩子再取名，還是先定規矩再辦事？無規矩不成方圓哪！就像打牌，如果先抓牌再來定規矩，結果必是一團糟。中國發展出版社社長包月陽先生曾發過一則微博：「吃自己的飯，以不餓為標準。吃朋友的飯，以吃飽為標準。吃老闆的飯，以吃好為標準。吃大鍋飯，以撐不死為標準。如果都以吃自己的飯為標準，世上可以少許多事。」我跟了個帖：「老百姓想吃政府的飯，要保障房；結果政府趁機吃老百姓的飯，多多益善。總之都不想吃自己的飯。」
任何事情，都必然先定規矩、規則，再來嚴格按規矩和規則行事，否則，再美好的願望結下的也只能是酸澀的果實。程式正義走在實質正義的前面，規範著社會的運行秩序，是現代文明的標誌和常識。離開了程式正義、離開了規矩和規則，再美好的願望，也只是烏托邦的想像；如果加上強制，那就隨時有可能成為禍害而非福音。
傳胡適先生說：「如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。」信然。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述)
